АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22707/2020

12 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рейтер М.А., после перерыва секретарем судебного заседания Куриным А.В., после перерыва секретарем судебного заседания Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 5507228114, ОГРН 1115543044605) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ассистент»  (ИНН 6678041510, ОГРН 1146678004604) о взыскании задолженности по договору № А-20-040 от 29.06.2020 в размере 1 724 200 руб., расходов по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции возврата в размере 566 409 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика -   не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ассистент» (далее – ответчик, Заказчик) задолженность по Договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №А-20-040 от 29.06.2020 в размере 1 742 200 руб., расходы по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции возврата по Договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №А-20-040 от 29.06.2020 в размере 566 409 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец требование поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Компания Ассистент» и ООО «Аркада» заключён Договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов № А-20-040 от 29.06.2020 (далее - Договор), в рамках которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава (полувагоны/вагоны), принадлежащие Исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании, для осуществления перевозки грузов Исполнителем (далее - услуги) по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями в договору (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора). Исполнителем в рамках Договора своевременно и должным образом выполнены обязательства по оказанию услуг по предоставлению 20 ед. полувагонов в период с июля по декабрь 2020 года на общую сумму 3 001 200 руб.  Заказчиком оплачены лишь оказанные услуги в размере 1 259 000 руб. 

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет в размере 1 742 200 руб. Поскольку длительное время Заказчиком задолженность оставалась не погашенной, то Исполнитель в соответствии с пунктом 7.2 Договора направил Заказчику уведомление о расторжении Договора с 01.11.2020 с требованием возвратить все предоставленные вагоны на станцию возврата Дегелен КЗХ (709707) в срок до 01.11.2020.

Условиями Договора предусмотрено, что если при досрочном прекращении Договора Заказчик не возвратил вагоны, либо возвратил их несвоевременно, то Исполнитель начисляет плату за все время просрочки (пункт 4.6 Договора). При этом, плата взимается за каждые сутки нахождения вагона у Заказчика, начиная с даты оформления Акта приема-передачи вагонов до даты оформления акта приема-передачи при возврате (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с договорными условиями (пункт 2.1, пункт 2.3, пункт 3.2, пункт 4.2, пункт 7.2 Договора) Сторонами подписаны Акты возврата вагонов: № 1 от 04.11.2020  (вагон № 64522907), № 2 от 05.11.2020 (вагон № 64527211), № 3 от 10.11.2020 (вагон № 64520885), № 4 от 11.11.2020 (вагон № 64522766), № 5 от 14.11.2020 (вагон № 64520869). № 6 от 16.11.2020 (вагон № 64520588), № 7 от 22.11.2020 (вагоны № 64522501, № 64527161), № 8 от 23.11.2020 (вагоны № 64520810, № 64520844, № 64521347), № 9 от 26.11.2020 (вагон № 64523574), № 10 от 28.11.2020 (вагон № 64520653), № 11 от 29.11.2020 (вагоны № 64526213, № 64526437), № 12 от 30.11.2020 (вагон № 64520547), № 13 от 30.11.2020 (вагон № 64521834). В отношении возвращенных 3 вагонов, Исполнителем подписаны Акты № 14 от 03.12.2020 (вагон № 64522030), № 15 от 08.12.2020 (вагон № 64522048), № 16 от 17.12.2020 (вагон № 64521354), которые направлены на подписание в адрес Заказчика. Перечисленные акты возврата вагонов подписаны Сторонами без замечаний, соответственно оказанные услуги считается Заказчиком считаются принятыми в полном объеме, без замечаний.

В ходе исполнения Договора Исполнителем неоднократно предпринимались меры по урегулированию сложившейся ситуации по погашению задолженности, что подтверждается деловой перепиской.

Согласно графику гарантийного письма № 3-р от 28.09.2020 поступил только лишь один платеж от 29.09.2020 в размере 35 000 руб., остальные оплаты просрочены.

Направленная в адрес Заказчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась не исполненной.

Кроме того, Исполнителем осуществлена организация возврата перечисленных вагонов с оплатой железнодорожного тарифа за порожний пробега вагонов в рамках Договора № ТКР-010/1 от 10.02.2020, заключенного между ООО «Аркада» (Клиент) и ООО «АБ Энерго» (экспедитор) на оказание экспедиторских услуг. 

Отсутствие действий ответчика по надлежащему исполнению обязательства послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Как установлено судом, доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в материалы дела не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по Договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истец просит взыскать расходы по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции возврата по означенному Договору.

Рассмотрев требование истца в указанной части, суд признает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершённого гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применительно к рассматриваемому спору требуемая совокупность необходимых обстоятельств истцом доказана и ответчиком документально не опровергнута. О причинах, препятствующих возврату порожних вагонов ООО «Компания Ассистент» истца не проинформировало, в ответ на направленные в адрес ответчика претензии ответа не последовало (доказательства обратного не представлены).

Оценив все представленные сторонами доводы и возражения, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. При этом, на дату вынесения решения отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет утверждать о законности и обоснованности предъявленных требований.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивной части решения неверно указан размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается исправление судом допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания, в связи с чем суд полагает возможным при изготовлении и размещении полного текста решения исправить допущенную при размещении его резолютивной части, поскольку ее исправление не изменяет содержания принятого судебного акта об удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ассистент»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №А-20-040 от 29.06.2020 в размере 1 742 200 руб., расходы по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции возврата по Договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №А-20-040 от 29.06.2020 в размере 566 409 руб. 75 коп.; 34 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой