﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-12022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Победительский социально-культурный центр» на решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-12022/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (644082, Омская область, город Омск, улица Олега Кошевого, дом 23, ИНН 5507078934, ОГРН 1065507001757) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Победительский социально-культурный центр» (646982, Омская область, Кормиловский район, село Победитель, улица Мира, дом 23А, ИНН 5517200615, ОГРН 1115543046640) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 5501257550, ОГРН 1145543018950).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Победительский социально-культурный центр» (далее – учреждение) о взыскании 61 446,63 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию в период отопительных сезонов 2016 – 2019 годов (май 2017 года, с 23.09.2017 по 21.05.2018, с 24.09.2018 по 07.05.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее – компания).

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что поставка тепловой энергии осуществлялась компанией во исполнение муниципальных контрактов на закупку тепловой энергии от 06.03.2017, 29.01.2018, 25.03.2019 № 08/с (далее – контракты), в которых определен договорный объем, не подлежащий изменению при исполнении контрактов; договорный объем тепловой энергии рассчитан сторонами при заключении контрактов в соответствии с формулой, приведенной в пункте 2.1.1 пункта 2.1 части 2 Методических указаний по составлению топливно-энергетических балансов, утвержденных министерством экономики Омской области 20.03.2007 (далее – Методика), согласно паспорту энергообъекта, исходя из температуры внутреннего воздуха объекта 16 ℃; общество необоснованно произвело расчет по температуре внутреннего воздуха объекта 19 ℃, что противоречит условиям контрактов; при этом суды не обратили внимание, что компания продолжает при заключении контракта на период с января по май 2021 года рассчитывать количество тепловой энергии с учетом температуры внутреннего воздуха объекта, равной 16 ℃; в период исполнения спорных контрактов компанией поставлялась тепловая энергия, обеспечивающая согласованную температуру внутреннего воздуха на объекте 16 ℃, но спустя несколько лет общество предъявило требования, указывая на нормативную температуру 19 ℃, не доказав, что фактически температура достигала такого значения; вывод судов о нормативной температуре в клубах, равной 19 ℃, противоречит пункту 7.13 СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (далее – СП 118.13330.2012), ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные» «Параметры микроклимата в помещениях» (далее – ГОСТ 30494-2011), Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое), одобренным Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России протоколом от 12.07.2002 № 5 (далее – Методические указания № 5), в силу которых температура внутреннего воздуха помещения учреждения составляет 16 ℃ и лишь при проведении мероприятий в зрительном зале должна корректироваться с помощью вентиляции и кондиционирования до 19 ℃, что является задачей учреждения; при использовании предлагаемой истцом формулы недоплата по итогам трех отопительных периодов составляет 2 146,19 руб., а не 61 446,63 руб., как указано обществом; истцом необоснованно в порядке уточнения предъявлены требования за май 2017 года, когда кочегары компании уволены с Победительской котельной 05.05.2017, что подтверждается сведениями казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Кормиловского района», куда данные работники обратились для постановки на учет после увольнения; доказательства работы котельной в мае 2017 года истцом не представлены; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; общество не вправе требовать взыскания спорных сумм, поскольку такое право ему не передавалось компанией, кроме того, согласно сложившейся судебной практике уступка права требования по контракту возможна, если получено согласие заказчика на такую уступку, однако учреждение согласие не давало; требования истца за отопительный период 2016 – 2017 годов заявлены после истечения срока исковой давности; учреждением в полном объеме исполнены обязательства по контрактам, при этом обществом не представлено доказательств поставки тепловой энергии в спорный период в заявленных объемах, выставления актов выполненных работ, счетов-фактур, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между компанией (поставщик) и учреждением (заказчик) заключены контракты, согласно которым поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию для отопления и вентиляции через присоединенную сеть с распределением по месяцам на период действия контракта, а заказчик – обеспечивать оплату принятой тепловой энергии на условиях и в порядке, установленных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контрактов подача тепловой энергии осуществляется поставщиком на объект, расположенный в Кормиловском районе Омской области по адресу: село Победитель, улица Мира, дом 23-А (далее – объект). 

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов расчет оплаты за энергию производится на основании тарифа, утвержденного приказом региональной энергетической комиссии Омской области.

Расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Учет поставленной тепловой энергии производится согласно действующему законодательству и контракту. При наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей поставщика и заказчика по показаниям этих приборов, установленных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к коммерческим приборам учета. При наличии приборов учета не на границе раздела – по показаниям приборов учета с учетом потерь на участке тепловых сетей от границы теплосетей до места установки приборов учета (пункты 4.1, 4.2 контрактов). 

Согласованное помесячное количество тепловой энергии отражено в пункте 3.1.1 контрактов и равно количеству тепловой энергии, указанному в паспорте энергообъекта. 

Как указало общество, согласованное количество тепловой энергии отражено в приложениях к контрактам и равно количеству тепловой энергии, рассчитанному для данных объектов в топливно-энергетическом балансе Кормиловского муниципального района, соответствует паспорту энергообъекта.

При заключении контрактов сторонам не была известна фактическая продолжительность отопительного сезона, поэтому количество тепловой энергии принято на основании данных топливно-энергетического баланса Кормиловского муниципального района Омской области, рассчитанных из продолжительности отопительных сезонов равных 216 дням.

Распоряжением администрации Кормиловского муниципального района Омской области (далее – администрация) от 08.09.2016 № 191-р начало отопительного периода 2016 – 2017 годов установлено с 01.10.2016, отопительный сезон завершен 10.05.2017 (распоряжение администрации от 05.05.2017 № 89-р), фактическая продолжительность отопительного сезона составила 222 дня.

Распоряжением администрации от 21.09.2017 № 196-р начало отопительного периода 2017 – 2018 годов установлено с 23.09.2017, отопительный сезон завершен 22.05.2018 (распоряжение администрации от 21.05.2018 № 1114-р), реальная продолжительность отопительного сезона составила 241 день.

По распоряжению администрации начало отопительного периода 2018 – 2019 годов установлено с 24.09.2018, отопительный сезон завершен 07.05.2019 (распоряжение администрации от 06.04.2019 № 97-р), фактическая продолжительность – 225 дней.

При заключении контрактов периоды май 2017 года, май 2018 года, май 2019 года не включены в расчет количества тепловой энергии и учреждением не оплачены.

Между компанией (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 28.04.2020 (далее – договор цессии), по условиям которого компания передала обществу право требования взыскания с учреждения задолженности за принятую тепловую энергию в отопительных сезонах 2016 – 2017, 2017 – 2018, 2018 – 2019 годов (пункт 1.1 договора цессии).

Уточненный расчет фактического количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период осуществлен обществом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), на сумму 61 446,63 руб.:

- 5 756,24 руб. за май 2017 года (10 дней в объеме 1,874 Гкал);

- 43 994,07 руб. за период с 23.09.2017 по 22.05.2018 (241 день в объеме 141,244 Гкал) (399 251,21 руб. за вычетом произведенных оплат 355 257,14 руб.);

- 11 696,32 руб. за период с 24.09.2018 по 07.05.2019 (225 дней в объеме 129,544 Гкал) (396 405,09 руб. за вычетом произведенных оплат 384 708,77 руб.).

Обществом учреждению 17.04.2020 направлены претензии № 39/04, № 40/04, № 41/04 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые последним оставлены без ответа, что явилось основанием для предъявления обществом иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 200, 201, 202, 382, 384, 389.1, 432, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 111, 31, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 65, 66, 67 Методики № 99/пр, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, положениями ГОСТ 30494-2011, СП 118.13330.2012, Положения о разработке и исполнении баланса топливных ресурсов и баланса бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением правительства Омской области от 26.07.2006 № 98-п, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункте 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Суды исходили из доказанности факта поставки компанией тепловой энергии на объект учреждения (клуб) в течение 222 дней отопительного сезона 2016 – 2017 годов, 241 дня отопительного сезона 2017 – 2018 годов, 225 дней отопительного сезона 2018 – 2019 годов, ввиду непредставления учреждением доказательств отключения объекта ранее установленной распоряжениями администрации даты окончания отопительного периода; отсутствия доказательств полной оплаты ресурса, перехода права требования долга к обществу, соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и предъявления требований в пределах срока исковой давности.

Судами отмечено, что процесс поставки тепловой энергии носит непрерывный характер, в связи с изменением условий контракта и исчерпанием лимита финансирования по нему поставка тепловой энергии на объект ответчика ввиду социальной значимости не прекращалась.

Утвержденный компании тариф в связи с увеличением (уменьшением) полезного отпуска не корректировался, расходы на увеличение фактического полезного отпуска ей не компенсированы. При таких обстоятельствах суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суды сочли законным применение расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии с учетом температуры внутреннего воздуха 19 °C, указав, что положения Методики, на основании которых разрабатываются топливно-энергетические балансы, сами топливно-энергетические балансы, а также паспорт энергообъекта в части указания на температуру внутреннего воздуха отапливаемых помещений 16 °C, в рассматриваемом случае не могут быть положены в основу расчета количество тепловой энергии.

Учитывая положения СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.06.2016 № 81, таблицы П2-1 приложения 2 к Методическим рекомендациям по определению в сопоставимых условиях целевого уровня снижения государственными (муниципальными) учреждениями суммарного объема потребляемых ими дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля, а также объема потребляемой ими воды, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2020 № 425, пункта 5.1.3 приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.02.2008 № 32 «Об утверждении нормативов минимального ресурсного обеспечения услуг сельских учреждений культуры (общедоступных библиотек и культурно-досуговых учреждений» (далее – Приказ № 32), суды пришли к выводу, что температура внутреннего воздуха для клуба предусмотрена равной 20 °C, помещения сельских клубных учреждений должны отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин (предел температурного режима – не менее +18 °C), поэтому признали правомерным использование истцом при расчете объема тепловой энергии температуры внутреннего воздуха в помещении 19 °C.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в паспорте энергообъекта расчетная часовая нагрузка системы отопления определена равной 0,05331883, исходя из этой нагрузки истцом определен объем фактически потребленной в исковой период тепловой энергии. Установление таких обстоятельств позволило судам отклонить возражения учреждения и представленный им расчет с учетом температуры внутреннего воздуха в помещении 16 °C.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа считает, что судами правильно квалифицированы отношения сторон, вытекающие из муниципальных контрактов теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом суды обоснованно исходили из того, что окончание срока действия муниципальных контрактов, отсутствие письменного договора энергоснабжения в спорные периоды в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ само по себе не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Исходя из части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил № 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 2 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случаях отсутствия в точках учета средств измерений.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Q(ов)) расчетным путем осуществляется по формуле, включающей в себя такие элементы, как: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является расчетное значение температуры воздуха внутри отапливаемых помещений.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 ГК РФ).

Рассмотрев возражения учреждения, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также пропуска срока исковой давности, суды дали им верную правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

Между тем суд кассационной инстанции отмечает, что суды не учли следующее.

Судами установлено, что суть возникшего между сторонами спора заключается в применении в расчетах показателя температуры внутреннего воздуха на объекте учреждения (общество полагает, что таковая должна составлять 19 °C, а учреждение – 16 °C).

При этом учреждение настаивает на том, что при заключении контрактов с компанией объем подлежащей поставке тепловой энергии определялся именно по формуле, предусмотренной Методикой, исходя показателя температуры внутреннего воздуха на объекте учреждения 16 °C.

Отклоняя данные возражения ответчика, суды не учли, что согласно пункту 7.13 СП 118.13330.2012 расчетную температуру внутреннего воздуха для расчета теплотехнических характеристик ограждающих конструкций следует принимать в соответствии с требуемыми параметрами температурного режима, а при их отсутствии – принимать равной 18 °С или по технологическим требованиям. Такое же значение температуры указано в пункте 5.1.3 Приказа № 32.

Однако суды, сделав ссылку на данный пункт Приказа № 32, предусматривающий нижний предел температурного режима – не менее 18 °С, приняли довод общества о необходимости поддержания температуры не ниже 19 °С, что противоречит примененному судами положению Приказа № 32. 

Кроме того, согласно пункту 7.13 СП 118.13330.2012 для расчета систем отопления общественных зданий расчетную величину температуры внутреннего воздуха в помещениях следует принимать равной минимальной из допустимых показателей температур, приведенных в ГОСТ 30494 и санитарных нормах на соответствующие здания или помещения.

В помещениях общественных зданий допускается в нерабочее время снижение показателей микроклимата при условии обеспечения требуемых параметров к началу рабочего времени. В нерабочее время возможно поддержание температурного режима ниже нормы, но не ниже 12 °С.

Снижение температуры во внерабочее время допускается только в случае, если иное не оговорено в техническом задании или регламенте.

При этом ГОСТ 30494-2011 в таблице 2 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных зданий» предусматривает оптимальную и допустимую температуру воздуха в зависимости от категории помещений.

Как следует из приведенной в ГОСТ 30494-2011 классификации, помещения 1 категории – помещения, в которых люди в положении лежа или сидя находятся в состоянии покоя и отдыха; помещения 2 категории – помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой; помещения 3а категории – помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды; помещения 3б категории – помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя в уличной одежде; помещения 3в категории – помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды; помещения 4 категории – помещения для занятий подвижными видами спорта; помещения 5 категории – помещения, в которых люди находятся в полураздетом виде (раздевалки, процедурные кабинеты, кабинеты врачей и т. п.); помещения 6 категории – помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые).

Для помещений категории 3а предусмотрена допустимая температура воздуха 19 – 23 °С, для категории 3в – 16 – 22 °С.

Таким образом, в случае, если помещения учреждения относятся к категории 3в, рассчитанная в соответствии с Методикой и паспортом энергообъекта внутренняя температура воздуха 16 °С не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Между тем, судами не проверены данные обстоятельства, не выяснялось, к какой именно категории относится спорное помещение учреждения. 

Кроме того, судами не включены в предмет исследования вопросы, каким образом при заключении контрактов определялся объем подлежащей поставке компанией тепловой энергии, производились расчеты за периоды, предшествующие спорным, а также фактической поставки компанией на объект тепловой энергии в объеме, соответствующем контрактам, обеспечивающим поддержание согласованной в них температуры внутреннего воздуха.

От установления подобных обстоятельств зависят как выводы о правильности расчетов сторон, так и о наличии (отсутствии) у учреждения задолженности за поставленную тепловую энергию. 

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку в отсутствие выводов, сделанных по результатам установления вышеизложенных обстоятельств, выводы судов по существу заявленных исковых требований являются преждевременными.

В соответствии с положениями статьей 286 – 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же если нижестоящим судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд – суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65, 66 АПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку судами не устанавливались необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе проверить доводы сторон, касающиеся определения объема подлежащей поставке компанией тепловой энергии при заключении контрактов, с учетом категории, к которой относится объект учреждения, исполнения принятых на себя обязательств со стороны компании, а также сложившегося между сторонами контрактов порядка расчетов за ресурс за периоды, предшествующие спорным, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12022/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 								Н.А. Куприна

Судьи												С.Д. Мальцев

												А.В. Хлебников