АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 марта 2024 года

Дело №

А55-28842/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2024 года дело по иску

Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское Поле"

о взыскании 4 114 004руб. 08коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» о взыскании 4 178 257руб. 97коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 24/11 от 16.03.2011 за период с 10.03.2019 по 10.06.2023 в сумме 3 863 764руб. 36коп. и неустойка за период с 10.03.2019 по 10.06.2023 в сумме 314 493руб. 61коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (уведомление № 53264 от 07.11.2023) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 114 004руб. 08коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 24/11 от 16.03.2011 за период с 10.03.2019 по 10.06.2023 в сумме 3 863 764руб. 14коп. и неустойка за период с 10.03.2019 по 10.16.2023 в сумме 250 239руб. 94коп.

Определение суда от 30.11.2023 заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в лице главы администрации района ФИО3 и ООО « Монолит и К» в лице Директора ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от 16 03 2011г №24/11 (копия прилагается), (далее - Договор), в соответствии с п 2 1 которого Истец (Арендодатель) предоставил Ответчику (Арендатор) в аренду земельный участок, сроком на 10 (десять ) лет, а также согласно пункта 1 1 площадь 45 000,00 (сорок пять тысяч) кв м, для строительства торговой базы, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землям иного специального назначения, расположенный по адресу Самарская область, Волжский район, в районе п г т Стройкерамика, кадастровым номером 63170301015358.

В последствии, в соответствии с договором о передаче права аренды земельного участка от 23.12.2013 № 5/13, указанный земельный участок был передан новому арендатору ООО «Монолит- Инвест», который принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 24/11 от 16.03.2011.

Далее, в соответствии с договором о передачи права аренды указанного земельного участка № б/н от 08.12.2017 Администрация передала земельный участок новому арендатору - ООО «Русское поле», который принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 24/11 от 16.03.2011.

В связи с переходом полномочий по распоряжениям земельными участками Администрация муниципального района Волжский передала по акту приема-передач вышеуказанный договор передала Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области С чего следует что Арендодателем выступает Администрация г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области со всеми правами и обязанностями по данному договору

По реестру договоров аренды земельных участков и состояние расчетов по арендной плате на цели связанные со строительством по состоянию на 01 09 2017г МКУ «УМИЗО» Администрации муниципального района Волжский Самарской области передал, а Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области приняла данный договор.

По реестру договоров аренды земельных участков и состояние расчетов по арендной плате цели связанные со строительством по состоянию на 01.09.2017 МКУ «УСМЗО» Администрации муниципального района Волжский Самарской области передал, а Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области приняла данный договор.

Согласно п. 5.3.14 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, договором также предусмотрена возможность начисления арендодателем неустойки за просрочку его исполнения.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 24/11 от 16.03.2011 за период с 10.03.2019 по 10.06.2023 составила сумму 3 863 764руб. 14коп., а по неустойке за период с 10.03.2019 по 10.16.2023 сумму 250 239руб. 94коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка, либо  возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. При этом фактическое не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с ст.ст.309, 310, 614, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № 24/11 от 16.03.2011 в сумме 3 863 764руб. 14коп. и неустойка в сумме 250 239руб. 94коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 4 114 004руб. 08коп., в том числе задолженность в сумме 3 863 764руб. 14коп. и неустойка в сумме 250 239руб. 94коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 570руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов