АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«17» сентября 2019 года Дело № А53-25344/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области  

о привлечении руководителя ООО ППП «МИК XXI» - ФИО2 

к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2019;  от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4  по Ростовской области (далее по тексту – заявитель, налоговый орган) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной  ответственностью Проектно-Производственное Предприятие «МИК XXI» - ФИО2 (далее по тексту – руководитель, лицо, привлекаемое к  административной ответственности, ФИО2) к административной ответственности  по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в  судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, о дате и месте  судебного заседания извещено надлежащим образом.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-Производственное  Предприятие «МИК XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано  31.05.1995 Администрацией города Волгодонска Ростовской области по адресу: 347360,  

<

...>. Руководителем общества  является ФИО2 – ГРН 2096174030467 от 08.06.2009.  

Задолженность, превышающая 300 000,00 рублей образовалась у ООО ППП «МИК  XXI» в результате начислений по НДФЛ по сроку оплаты 31.03.2017. В связи с неуплатой  организацией (должником) начисленных сумм, должнику направлялось требование №  1874 от 05.06.2017, в связи с неуплатой в полном объеме налога в установленные сроки  налоговым органом применены меры принудительного взыскания задолженности в  порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения решения о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств № 17453 от 20.06.2017  на сумму 3 669 828,00 рублей, остаток непогашенной задолженности в сумме 2 692 023,38  рублей, в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (налог,  сбор) (без учета пени и штрафов) в сумме 1 905 546,38 рублей, статьи 47 Налогового  кодекса РФ в виде постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет  имущества налогоплательщика № 61740013164 от 09.08.2017 на общую сумму  3 669 828,00 рублей, остаток непогашенной задолженности в сумме 2 692 023,38 рублей в  том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (налог, сбор) (без  учета пени и штрафов) в сумме 1 905 546,38 рублей.  

Постановлением от 24.01.2018 № 11 ФИО2 привлечена к  административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях за не исполнение обязанности по  подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО Проектно-Производственное  Предприятие «МИК XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное Постановление вступило в  силу 09.02.2018. Штраф оплачен 28.02.2018.  

Инспекцией установлено, что после привлечения ФИО2 к  административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях у ООО Проектно-Производственное  Предприятие «МИК XXI» после 09.02.2018 возникла новая задолженность, превышающая  300 000 рублей, по состоянию на 29.06.2019 общество с ограниченной ответственностью  Проектно-Производственное Предприятие «МИК XXI» имеет задолженность по  обязательным (налоговым) платежам в общей сумме 5 078 824,60 рублей, в том числе  задолженность по основному долгу 4 383 131,00 рублей.  

Задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300 000  рублей, образовалась у ООО Проектно-Производственное Предприятие «МИК XXI» в  результате неуплаты налога на прибыль за 1 квартал 2018 года, налога на добавленную  стоимость, НДФЛ за 1 квартал 2018 года, страховых взносов за 1 квартал 2018 года (срок  исполнения требования № 8293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для  организаций, индивидуальных предпринимателей) - 25.05.2018, общая сумма по  требованию 599 265,53 рублей, в т.ч. налог - 579 251,39 рублей).  

ООО Проектно-Производственное Предприятие «МИК XXI» в течение трех  месяцев (с 29.04.2018 по 28.07.2018) не исполнены обязательства по уплате обязательных  (налоговых) платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей, поскольку последним  сроком по оплате задолженности, указанной в требовании, является срок по уплате налога  на прибыль – 28.04.2018, в силу абзаца 4 части 1 статьи 287 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководителем ООО Проектно-Производственное  Предприятие «МИК XXI» в течение трех месяцев (с 29.04.2018 по 28.07.2018) не  исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме,  превышающей триста тысяч рублей. В связи с чем, согласно пункту 2 статьи 3, пункту 2  статьи 6 Закона о банкротстве с 28.07.2018 ООО Проектно-Производственное  Предприятие «МИК XXI» обладает признаками банкротства.  

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, руководителем ООО Проектно- 

Производственное Предприятие «МИК XXI» не позднее чем через месяц с даты  возникновения соответствующих обстоятельств, т. е. не позднее 28.08.2018, должно было  быть направлено заявление в арбитражный суд о признании юридического лица  (должника) банкротом. Указанная обязанность в установленный срок руководителем  должника не исполнена.  

Заявление о признании общества банкротом от руководителя общества в указанный  срок в Арбитражный суд Ростовской области направлено не было.  

Заместителем начальника отдела урегулирования задолженности Межрайонной  ИФНС России № 4 по Ростовской области в отношении руководителя ООО Проектно- Производственное Предприятие «МИК XXI» ФИО2 составлен  протокол № 3 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении руководителя общества к административной ответственности по части 5.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица  либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче  заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального  предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;  на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Частью 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует  повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным  предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании  соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина  банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче  заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный  

суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и  (или) признакам недостаточности имущества.  

В силу статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26  октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и  (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может  быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

Как установлено административным органом и указано в протоколе об  административном правонарушении, при анализе деятельности руководителя ООО  Проектно-Производственное Предприятие «МИК XXI» ФИО2 а, в  нарушение требований статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ ФИО2 не исполнила  обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО Проектно- Производственное Предприятие «МИК XXI» несостоятельным (банкротом) в срок не  позднее 28.08.2018.  

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд считает,  что материалами дела подтверждается факт нарушения руководителем ООО Проектно- Производственное Предприятие «МИК XXI» положений статьи 9 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.  

С учетом того, что постановлением от 24.01.2018 № 11 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное  постановление вступило в силу 09.02.2018, суд полагает доказанным наличие в действиях  ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного  части 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Довод представителя ФИО2 о том, что в действиях руководителя общества  по неподаче заявления о признании общества банкротом отсутствует повторность, со  ссылкой на статью 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях подлежит отклонению.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП повторное совершение однородного  административного правонарушения - это совершение административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному  наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП за совершение однородного  административного правонарушения.  

Статьей 4.6 КоАП установлено что лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

ФИО4 считается подвергнутой административному наказанию в период с  09.02.2018 по 27.02.2019, поскольку штраф на основании постановления от 24.01.2018 №  11 оплачен 27.02.2018.  

Судом установлено, что руководителем общества ФИО4, располагавшей  информацией о финансовом состоянии общества, повторно, в нарушение названных  требований Федерального закона N 127-ФЗ, в установленный срок – 28.08.2018, заявление  

о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано  не было.  

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения  в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, несут административную ответственность как должностные лица.  

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел  к выводу о доказанности вины руководителя общества в совершении вменяемого  административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по надлежащему  исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства.  

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2  требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября  2002г. № 127-ФЗ в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, из материалов дела усматривается, что в действиях  руководителя ООО Проектно-Производственное Предприятие «МИК XXI» ФИО2 имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от  29.12.2015 N 391-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении за  нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)  не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного  правонарушения.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Санкция части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает наказания в отношении  должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.  

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует  понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном  законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в  служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- 

распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных  органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных  организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и  воинских формированиях Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права  замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности  государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности  муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления  юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять  предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять  управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению  государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки  спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения  спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения  экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность  или фармацевтическую деятельность.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для  привлечения руководителя ООО Проектно-Производственное Предприятие «МИК XXI»  ФИО2 к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации  на срок шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Волгодонск, Ростовской области, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом  

оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Судья Л.В. Хворых