СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2372/2022(6)-АК

Дело № А60-42923/2021

22 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 ноября 2023 года 

об удовлетворении заявления ООО «АльмакорГруп» об исключении требований в размере 5 010 025 руб. 80 коп. из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-42923/2021

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Группа Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 24.08.2021) заявление ООО «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) заявление общества «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» признано обоснованным, в отношении ООО «Группа феникс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Созидание». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 (резолютивная часть от 10.06.2022) ООО «Группа феникс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 10.12.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «Уральская организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) в реестр требований кредиторов ООО «Группа феникс» в составе третьей очереди включены требования ООО «АлмакорГруп» в размере 68 403 104 руб. 47 коп., в том числе: 

- неосновательно полученные денежные средства в виде неотработанного аванса по договору субподряда в размере 5 195 973 руб. 78 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 606 567 руб. 75 коп. за период с 01.07.2020 по 25.03.2021;

- неустойки (штрафы и пени) за нарушение условий договора в сумме 62 600 562 руб. 94 коп.: за просрочку выполнения работ с 01.07.2020 по 11.01.2021 в размере 3 499 492,25 руб., за нарушения, допущенные при производстве работ в общей сумме 13 992 722 руб. 86 коп., штраф в размере 100 000 руб., согласно Претензии МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» № 2950 от 23.07.2020, штраф за не предоставление ежемесячных графиков производства работ в размере 2 270 000 руб., штраф за не предоставление реестра выпущенной исполнительной документации в размере 35 420 000 руб., штраф за отсутствие разработанного и представленного на согласование проекта производства работ в размере 104 185 руб. 92 коп. и пеню за период с 26.05.2020 по 11.01.2021 в размере 7 114 161 руб. 91 коп., штраф за не предоставление на утверждение графика производства работ в размере 100 000 руб. 

В Арбитражный суд Свердловской области 12.09.2023 поступило заявление общества «АльмакорГруп» об исключении требования в размере 5 010 025 руб. 80 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023 (резолютивная часть от 02.11.2023) заявление ООО «АльмакорГруп» об исключении требования из реестра требований кредиторов должника удовлетворено, из реестра требований кредиторов ООО «Группа Феникс» исключено требование ООО «АльмакорГруп» в размере 5 010 025 руб. 80 коп.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался сложившейся «устойчивой судебной практикой по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий, проигнорировал положения статьи 411 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором, и статьи 63 Закона о банкротстве, в соответствии с которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования. Указывает на то, что из постановлений Верховного суда РФ следует, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Указав на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества «АльмакорГруп», включенные в реестр требований кредиторов должника и требования должника к обществу «АльмакорГруп» возникли в связи с исполнением обязательств по договору от 25.05.2020 № 5НТ/ФЕН, в связи с чем суд счел возможным исключить из реестра требований кредиторов общества «АльмакорГруп» в размере 5 010 025 руб. 80 коп., настаивает на том, что обязательства кредитора возникли не из договора, а из причинения вреда, в результате неправомерных действий по удержанию имущества должника, приведших к возникновению у должника убытков. Отмечает, что строительные материалы находились у ООО «АльмакорГруп» не на основании договора от 25.05.2020 № 5НТ/ФЕН, а были удержаны до исполнения требований предъявленных к ООО «Группа Феникс»; в договоре от 25.05.2020 № 5НТ/ФЕН отсутствовали условия об ответственном хранении материалов и оборудования; у ООО «АльмакорГруп» отсутствовали основания для удержания имущества ООО «Группа Феникс». Указывает, что при добросовестном исполнении обязанностей по сохранности неправомерно удержанного имущества, ООО «АльмакорГруп» должно было вернуть удержанное имущество должнику, которое должно было войти в конкурсную массу должника и, за счет которого пропорционально удовлетворялись бы все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Настаивает на том, что действия сторон по уменьшению взаимных обязательств, возникших из разных оснований, являются именно зачетом, а не сальдированием и определением итоговой суммы задолженности по договору № 5НТ/ФЕН от 23.06.2020, а зачет приведет к предпочтительному удовлетворению требований ООО «АльмакорГруп» и нарушению очередности удовлетворения требований должника о взыскании убытков. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ООО «АльмакорГруп» при включении в реестр требований кредиторов ООО «Группа Феникс» не заявляло о сальдировании обязательств; будучи ответчиком в деле № А60-21881/2021 – не признавало требований должника о взыскании убытков. Настаивает на том, что возникшие между сторонами обязательства не являются встречным предоставлением, возникновение у ООО «АльмакорГруп» обязанности по возмещению убытков не обусловлено исполнением обязанностей ООО «Группа Феникс» по договору № 5НТ/ФЕН от 23.06.2020; в рассматриваемом случае отсутствуют определенные судебной практикой критерии для проведения сальдирования по таким обязательствам. Отмечает, что факт неправомерного удержания имущества установлен судом в деле № А60-21881/2021 и в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания. Указывает, что в нарушение статьи 71 АПК РФ в обжалуемом определении судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего никакой правовой оценки, лишь содержится указание на то, что возражения судом не принимаются; оспариваемое определение не содержит никаких доводов или мотивов, по которым обязательство ООО «АльмакорГруп», возникшее из причинения вреда и установленное решением суда, вступившего в законную силу, было квалифицировано судом как обязательство возникшее из договора. Кроме того, указывает на то, что из резолютивной части обжалуемого судебного акта не ясно в какой части требования ООО «АльмакорГруп» подлежат исключению из реестра должника; в какой части произведено сальдирование – на сумму основного долга или на сумму пеней и штрафов. Считает, что суд в нарушение положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве не определил состав исключаемых требований.

До начала судебного заседания от ООО «ИнженерСеть» поступил письменный отзыв, в котором кредитор просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «Группа Феникс» требования ООО «АльмакорГруп» в размере 5 010 025 руб. 80 коп.

От ООО «АльмакорГруп» поступил письменный отзыв, в котором кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (часть 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора общества «АльмакорГруп» в размере 68 403 104 руб. 47 коп.: основная задолженность - 5 195 973 руб. 78 коп., проценты по статье 395 ГК РФ и неустойки - 63 207 130 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По спору о включении требования общества «АльмакорГруп» в реестр требований кредиторов должника установлено, что согласно п. 12.7 заключенного обществом «АльмакорГруп» (генподрядчик) и обществом «Группа Феникс» (субподрядчик) договора субподряда № 5 НТ/ФЕН от 25.05.2020 стороны проводят сверку расчетов на дату досрочного расторжения договора. Договор расторгнут обществом «АльмакорГруп» письмом за исх. № 5214-НТ от 24.12.2020, договор расторгнут 11.01.2021, что также установлено вышеуказанным определением суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А60-21881/2021 с общества «АльмакорГруп» в пользу общества «Группа Феникс» взысканы убытки в размере 5 010 025 руб. 80 коп. 

Общество «АльмакорГруп» ввиду взыскания с него в пользу должника 5 010 025 руб. 80 коп. убытков произвело перерасчет взаимных представлений (обязательств) и завершающего сальдо взаимных предоставлений общества «АльмакорГруп» (генподрядчик) и должника (субподрядчик) по прекращенному (расторгнутому) договору субподряда № 5 НТ/ФЕН от 25.05.2020, с учетом частичного выполнения работ, выявленных недостатков работ, нарушений культуры производства работ и охраны труда и иных нарушений условий договора, авансирования работ, поставки материалов.

Общество «АльмакорГруп», полагая, что его требования как кредитора третьей очереди подлежат корректировке и должны составлять 185 947 руб. 98 коп. – основной задолженности; 63 207 130 руб. 69 коп. – процентов и неустойки, а требования должника к нему составляют 00 руб., проинформировало конкурсного управляющего должником о сальдировании взаимных представлений (обязательств) и запросило реквизиты для перечисления разницы в суммы погашенной задолженности 652 016 руб. 45 коп. (требования кредитора были погашены в размере 676 208 руб. 28 коп. – 13,01 % от суммы задолженности, письмо исх.№ 9095-НТ от 28.09.2023).

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий реквизиты не предоставил, ответил отказом, указав на то, что механизм перерасчета взаимных обязательств является зачетом и в банкротстве не допускается и является сделкой совершенной с предпочтением, общество «АльмакарГруп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просит исключить из реестра требований кредиторов должника требование в размере 5 010 025 руб. 80 коп. в связи установлением завершающего сальдо взаимных предоставлений кредитора и должника по прекращенному (расторгнутому) договору субподряда № 5 НТ/ФЕН от 25.05.2020.

Исключая из реестра требований кредиторов ООО «Группа Феникс» требование общества «АльмакорГруп» в размере 5 010 025 руб. 80 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 № 305-ЭС23-8241 по делу № А41-22985/2020, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, № 304-ЭС17-18149(15) и проч.).

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, не подлежащий оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, общество «АльмакорГруп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Группа Феникс» о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в сумме 5 195 973 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 754 руб. 63 коп., начисленных за период с 01.07.2020 по 25.03.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, неустойки (штрафы, пени) в сумме 71 179 838 руб. 45 коп., начисленной за нарушение условий договора.

Общество «Группа Феникс» обратилось в суд с встречным иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу «АльмакорГруп» о взыскании убытков в сумме 13 401 529 руб. 05 коп. в виде стоимости материалов, приобретенных для выполнения работ по договору от 25.05.2020 № 5НТ/ФЕН, неосновательного обогащения в сумме 2 142 071 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 274 руб. 99 коп., убытков в сумме 1 785 651 руб. 44 коп. в виде ожидаемой прибыли по договору от 25.05.2020 № 5НТ/ФЕН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 первоначальное иск общества «АльмакорГруп» оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 по делу № А60-21881/2021 исковые требования общества «Группа Феникс» удовлетворены частично, с общества «АльмакорГруп» в пользу общества «Группа Феникс» взыскана задолженность в сумме 13 401 529 руб. 05 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 по делу № А60-21881/2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО «Группа Феникс» взыскано 5 010 025 руб. 80 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении требований ООО «Группа Феникс» отказано. 

Принимая во внимание, что требования общества «АльмакорГруп», включенные в реестр требований кредиторов должника и требования должника к обществу «АльмакорГруп» возникли в связи с исполнением обязательств по договору от 25.05.2020 № 5НТ/ФЕН, суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апеллянта, исключил из реестра требований кредиторов ООО «Группа Феникс» требование общества «АльмакорГруп» в размере 5 010 025 руб. 80 коп. в порядке сальдирования.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2023 года по делу № А60-42923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Л.В. Саликова