АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201908/2017

03 августа 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н., при участии в заседании: 

от истца: открытого акционерного общества «Бессарабский элеватор»  (ОАО «Бессарабский элеватор») – ФИО1 по дов. от 20.03.18;  

от ответчика: акционерного общества «Объединенная зерновая компания»  (АО «ОЗК») – неявка, извещено;  

рассмотрев 31 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  АО «ОЗК»  

на решение от 18 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Березовой О.А., и на постановление от 23 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., 

по иску ОАО «Бессарабский элеватор» к АО «ОЗК» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бессарабский элеватор» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к АО «ОЗК» о взыскании задолженности по оплате услуг  хранения по договорам от 30 декабря 2014 года № 775/14, от 02 июля 2015 года   № 369/14, от 13 декабря 2016 года № 00000000082167730002/452/14 в размере  10 856 086 руб. 05 коп., процентов в размере 203 102 руб. 23 коп.  

Арбитражный суд города Москвы, установив, что требования, заявленные  ОАО «Бессарабский элеватор», основаны на различных договорах хранения,  определением от 25 октября 2017 года на основании ст. 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выделил требования,  предъявленные по каждому договору, в отдельные производства.  

В рамках настоящего дела (А40-201908/2017) судом рассмотрены  требования о взыскании процентов начисленных за период с 11 августа  2017 года по 25 декабря 2017 года за нарушение срока оплаты услуг в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оказанных по договору хранения от 13 декабря 2016 года   № 00000000082167730002/452/14 (далее – договор) в размере 102 758 руб. 66  коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 18 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы по  делу № А40-201908/2017, оставленным без изменения постановлением  от 23 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные  исковые требования были удовлетворены.  

По делу № А40-201908/2017 поступила кассационная жалоба от  АО «ОЗК», в которой заявитель просит отменить решение суда первой,  

постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный  акт - об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение норм материального и процессуального права,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

АО «ОЗК» извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителю ОАО «Бессарабский элеватор» его права и  обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Отзыв на кассационную жалобу АО «ОЗК» от ОАО «Бессарабский  элеватор», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением  кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского  округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представитель ОАО «Бессарабский элеватор» по доводам кассационной  жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции,  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных  актов исходя из следующего.  

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной  инстанций установлено, что между АО «ОЗК» (агент) и ОАО «Бессарабский  элеватор» (хранитель) заключен договор, согласно которому хранитель обязуется  в течении 2017 года осуществлять хранение принятого от агента зерна запасов  интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия, закупленного при проведении государственных закупочных  интервенций в отношении зерна урожая 2016 года, но суммарно не более  25 000 тонн, обеспечить количественно-качественную сохранность зерна и  возвратить зерно агенту, а агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению  зерна по цене, указанной в настоящем договоре.  

Суды, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора, пришли к выводу, что порядок расчетов между  сторонами определен в разделе 4 договора (раздел 4 «Цена и порядок расчетов»).  

Так, п. 4.1 договора предусматривается, что цена услуг по хранению  устанавливается в соответствии с государственным контрактом от 30 ноября  2016 года № 680/18-ГК, заключенным между государственным заказчиком  (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) и хранителем  (ОАО «Бессарабский элеватор»); на основании п. 4.3 договора оплата  производится агентом в течение 5 банковских дней с момента перечисления  государственным заказчиком средств федерального бюджета предназначенных  для этих целей, при условии предоставления хранителем счетов выставленных  на оплату услуг по хранению за отчетный период, актов оказания услуг по  хранению, счетов-фактур.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

До рассмотрения спора по существу, истец в связи с частичной оплатой  ответчиком имеющейся задолженности (в части суммы основного долга по  договору) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д. 36-39,  т. 1), указав, что в рамках настоящего дела № А40-201908/2017 просит взыскать  сумму задолженности в размере процентов в связи с нарушением ответчиком  срока оплаты услуг по спорному договору, которое было принято судом первой  инстанции в установленном порядке (протокол судебного заседания от 17 января  2018 года л.д. 43 т. 1).  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного  обязательства»).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка  доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и  возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных  исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени  доказывания, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, определили  период просрочки и проверив расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили заявленные  исковые требования.  

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости при определении  условий оплаты по договору руководствоваться п. 4.2 (в соответствии с которым  оплата по договору хранения производится агентом – АО «ОЗК» в течение 5  банковских дней с момента перечисления государственным заказчиком -  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации средств  федерального бюджета, предназначенных для этих целей при уловии  предоставления хранителем - ОАО «Бессарабский элеватор» счетов  выставленных на оплату услуг по хранению за отчетный период актов оказания  услуг по хранению, счет-факту) подлежит отклонению. Указанный довод был  предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана  надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на  материалах дела и законе. Так, судом апелляционной инстанции исходя из  системного толкования положений действующего законодательства,  регулирующего спорные правоотношения, и сложившейся судебной практики по  рассматриваемому вопросу, было правомерно указано, что ответчик обязан  надлежащим образом исполнять принятые им по данному договору  обязательства (применительно к настоящему делу № А40-201908/2017 – по  договору хранения от 13 декабря 2016 года № 00000000082167730002/452/14) и  исполнение данного обязательства не может быть поставлено в зависимость от  усмотрения третьего лица, не являющегося стороной договора хранения.  

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы,  полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно  данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций  и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.  

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела  доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7  «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны  

соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства,  сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не  свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны  суда.  

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке  доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и  апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как  направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что  в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде  кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, ст. ст. 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые  самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что  недопустимо.  

Поскольку иных доводов кассационная жалоба АО «ОЗК» не содержит, то  суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением  названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и  апелляционной инстанций не проверяет.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы АО «ОЗК», а принятые по делу решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными  и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе  нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются  основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда  апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не  усматривается.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,  постановление от 23 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного  суда по делу № А40-201908/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества «Объединенная зерновая компания» - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья В.В. Петрова 

Судьи: Н.Н. Бочарова  

 Н.Н.Кольцова