АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14993/2021

г. Кострома

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2022 по 29.03.2022.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 209 192 рублей 30 копеек убытков,

третьи лица: департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 55 исх-90/21 от 28.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 10-24/1 от 09.01.2020, после перерыва: не явился,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (далее – истец, Администрация) обратилось в суд с исковым заявлением к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 1 209 192 руб. 30  коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Третье лицо (департамент по труду и социальной защите населения Костромской области) направило в суд отзыв (в деле).

Третье лицо (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области) направило в суд отзыв (в деле).

Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв (приобщены).

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (в деле), считает, что Костромская область не может являться публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование меры по обеспечению жилыми помещениями; материалами дела не подтверждается противоправность бездействия (действий) субъекта Российской Федерации - Костромской области и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Костромской области и возникновением у истца убытков; обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ и статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.03.2022.

После перерыва представитель ответчика не явился.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 21.11.2017 по делу № 2-2244/2017 на ответчика (муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы) возложена обязанность по предоставлению ФИО4 по договору социального найма жилого помещения по месту в границах города Костромы, общей площадью не менее нормы предоставления, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 21.03.2018 по делу № 33-414/2018 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 года в части отказа ФИО5, действующей в интересах недееспособного ФИО4, в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь отменено, в указанной части принято новое решение, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарнотехническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь».

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 08.02.2019 по делу № 2-2244/2017 изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от 21.11.2017: с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации взысканы денежные средства в размере 1 209 192 рублей 30 копеек в качестве денежной компенсации взамен жилого помещения, полагающегося ФИО4

Определением Костромского областного суда от 24.05.2019 по делу № 33-725 определение Свердловского районного суда города Костромы от 08.02.2019 оставлено без изменения.

Выплата денежной компенсации в размере 1 209 192 рублей 30 копеек произведена 18.10.2019, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019 № 958.

По мнению истца, расходы, связанные с выплатой денежной компенсации в размере 1 209 192 рублей 30 копеек подлежа взысканию с Костромская область в лице Департамента финансов в виде убытков.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закона № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2015, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положениями статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец понес расходы в связи с исполнением вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда города Костромы от 21.11.2017 по делу № 2-2244/2017,  выплатив денежную компенсацию взамен жилого помещения, полагающегося семье ФИО4

Факт выплаты денежной компенсации в сумме 1 209 192 рубля 30 копеек подтвержден материалами дела, при этом доказательств выделения истцу денежных средств адресно на данные цели  ответчик в материалы дела не представил.

Размер денежной компенсации установлен судебным актом, вступившим в законную силу (определение  Свердловского районного суда города Костромы от 08.02.2019 по делу № 2-2244/2017), ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, учитывая, что истец исполнил свою обязанность по перечислению компенсации на приобретение полагающегося жилого помещения семье ФИО4, однако не получил от субъекта Российской Федерации компенсации понесенных расходов, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению за счет казны Костромской области, от имени которой в данных правоотношениях выступает Департамент финансов Костромской области.

Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку возложение обязательства по компенсации расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 года, на субъект Российской Федерации, прямо следует из вышеприведенных нормативно-правовых актов.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костромской области в лице департамента финансов Костромской области, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны в пользу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 209 192 рубля 30 копеек убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова