ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14563/2023

Дело № А41-72215/22

21 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "РУСАЭРОСТРОЙ" – ФИО1 генеральный директор, по решению №2 от 15.03.2022;

от ООО "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 адвокат по доверенности от 05.05.2023;

от ООО "МОИЭК" – ФИО4 по доверенности от 05.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЭРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу  № А41-72215/22, по заявлению ООО "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" к ООО "РУСАЭРОСТРОЙ", 

третье лицо: ООО "МОИЭК" о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "РУСАЭРОСТРОЙ" о взыскании 11 882 765 руб. 01 коп., из которых: 6 263 639 руб. 00 коп. - основной долг, 3 093 673 руб. 01 коп. неустойка, согласно п. 10.3. договора, 2 523 453 руб. 00 коп. задолженность по оплате дополнительных работ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ в рамках договора субподряда № 1920187378802554164000000/2019/97/415-РАС12 от 18.05.2020г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу № А41-72215/22   с ООО "РУСАЭРОСТРОЙ" в пользу ООО "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" взыскана задолженность в размере 11 882 765 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 414 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "РУСАЭРОСТРОЙ"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ООО "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части долга.

Согласно искового заявления, 18.05.2020 г. между ООО «РусАэроСтрой» (далее по тексту - «ответчик», «Подрядчик») и ООО «МосДорСтрой Групп» (далее по тексту - «истец», «Субподрядчик») был заключен Договор субподряда № 1920187378802554164000000/2019/97/415-РАС12 (далее - Договор).

По условиям Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить своими силами и средствами Работы на Объекте «Обустройство военного городка №84/1 аэродрома «Чкаловский, в/ч 42829. Внутриплощадочная дорога» Московской обл., Щелковский район, г. Щелково-10», а Подрядчик обязуется оплатить и принять Работы в установленном Договором порядке.

Общая стоимость работ по Договору, согласно п. 4.1. Договора, составляет 28 663 639 (двадцать восемь миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 4 777 273 (четыре миллиона семьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб. 17 коп., определяется на основании сметы (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 6.2. Договора (сроки и порядок оплаты), оплата осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 80% - 22 930 911 (двадцать два миллиона девятьсот тридцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 20 коп. (в т.ч. НДС 20%) от общей стоимости выполняемых работ согласно Приложению № 1 к Договору уплачивается Подрядчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты заключения Договора;

- следующий аванс в размере 10% - 2 866 363 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) руб. 90 коп. (в т.ч. НДС 20%) от общей стоимости выполняемых работ согласно Приложению № 1 к Договору уплачивается Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты сдачи работ Субподрядчиком на сумму первоначального аванса и подтвержденных Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3);

- окончательный расчет в размере 10 % - 2 866 363 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) руб. 90 коп. (в т.ч. НДС 20%) от общей стоимости выполняемых работ согласно Приложению № 1 к Договору уплачивается Подрядчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней после окончания работ и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Ответчиком с нарушением условий Договора (п. 6.2 и п. 6.4. Договора) в адрес истца произведен частично авансовый платеж в размере 22 400 000 (двадцать два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 коп. в следующем порядке:

- 06.07.2020 года в размере 17 980 183 (Семнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 40 копеек (платежное поручение №8 от 06.07.2020 г.);

- 07.07.2020 года в размере 2 019 816 (Два миллиона девятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 60 копеек (платежное поручение №9 от 07.07.2020 г.);

- 16.07.2020 года в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение №13 от 16.07.2020 г.);

- 27.07.2020 года в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение 17 от 27.07.2020 г.).

По условиям п. 6.4. Договора при не поступлении аванса (предоплаты) в соответствии с п. 6.2 Договора или частичной оплате аванса Субподрядчик оставляет за собой право не приступать (не продолжать) выполнение работ. При этом срок выполнения работ по Договору отодвигается на срок задержки оплаты аванса, а Субподрядчик не считается нарушившим обязательства по настоящему Договору.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов, а именно Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента представления Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписывает их либо направляет мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа, объем работ, указанный в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, считается принятым Подрядчиком без замечаний.

В соответствии с условиями Договора, ООО «МосДорСтрой Групп» направил ответчику по почте России 02.05.2022 (письмо не получено) и 20.05.2022 г (получено 25.05.2022г) Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.04.2022 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.04.2022 по выполнению полного объема работ по Договору стоимостью 28 663 639 (Двадцать восемь миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей (письмо КС2, КСЗ и подтверждение отправки представлены в материалы дела).

Как указал истец, на сегодняшний день ООО «МосДорСтрой Групп» не получило мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.04.2022, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.04.2022 и согласно п. 8.2. Договора они считаются принятыми и подлежат оплате согласно п.6.2. Договора.

Совместно с направленными документами, указанными выше, ООО «МосДорСтрой Групп» направило письмо и счет на оплату. Однако до сегодняшнего дня оплата за выполненные и принятые работы по Договору не произведена.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием о надлежащем выполнении Ответчиком своих обязательств по Договору и своевременной оплате выполненных истцом работ.

В соответствии с п. 12.1. Договора истец направил ответчику 12.09.2022г. (09.09.2022 г. по электронной почте, указанной в Договоре) претензию с требованием произвести в кратчайшие сроки оплату выполненных Субподрядчиком (т.е. истцом) и принятых работ Подрядчиком (т.е. ответчиком), при этом письменного ответа от ответчика на соответствующую претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее предъявления не последовало.

После направления в адрес ответчика истцом претензии от 12.09.2022г. (09.09.2022 г. по электронной почте, указанной в Договоре) с требованием произвести в кратчайшие сроки оплату выполненных истцом работ, оплата ответчиком не осуществлялась.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил исковые требования, также просил взыскать с ответчика оплату за дополнительные работы в размере 2 523 453 руб. 00 коп.

 Истец направил ответчику 13.01.2023 г. по Почте России претензию от 13.01.2023 г. и на подписание Дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2020 г. к договору субподряда №1920187378802554164000000/2019/97/415-РАС12 (шифр объекта Т-42/19-112) от 18.05.2020 г., Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.04.2022 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 28.04.2022 по выполнению дополнительного объема работ по Договору стоимостью 2 523 453 (Два миллиона пятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 00 коп., в том числе НДС 20% - 420 575,50 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего. 

Так, спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Согласно п. 6.6 Договора оплата по Договору осуществляется с отдельного счета, открытого Подрядчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Подрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, на отдельный счет Субподрядчика, открытый Субподрядчику в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке.

Согласно п. 8.1.1 Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется Представителями Сторон за отчетный период путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик указал, что данный договор является государственным оборонным заказом, оплата выполненных работ по которому осуществляется на отдельный специальный счет, а приемка выполненных работ осуществляется согласно регламенту Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ.

Также, в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" Субподрядчик не предоставил Подрядчику всю необходимую документацию (журнал производства работ, исполнительную документацию на все виды работ, акты скрытых работ) для подтверждения выполнения части работ по Договору.

ООО «РусАэроСтрой» в письменном виде направила требования от 08.09.2020 года о предоставлении всей необходимой документации о выполнении части работ по данному договору ООО «МосДорСтрой Групп».

Требуемую документацию ООО «МосДорСтрой Групп» не предоставлено.

27.10.2020 года ООО «РусАэроСтрой» было повторно направлено требование о предоставлении всей необходимой документации для подтверждения выполненных работ по Договору.

На что, 30.10.2020 года ООО «МосДорСтрой Групп» предоставило Акты по форме КС-2, КС-3 о выполненных работах без подтверждающих исполнительных документов и схем по скрытым работам, что сделало проверку предоставленных актов невозможным. В письме от 03.11.2020 года ООО «МосДорСтрой Групп» было уведомлено о невозможности проведения проверки по предоставленным актам.

В адрес ООО «РусАэроСтрой» поступило письмо ООО «МосДорСтрой Групп» от 29.04.2022 года, в котором ООО «МосДорСтрой Групп» просило подписать направленные документы и направить по одному экземпляру в их адрес. В случае невозврата подписанных документов и не предоставления мотивированного отказа от подписания до 20.05.2022 ООО «МосДорСтрой Групп» будет считать работы по Договору принятыми Подрядчиком без замечаний и подлежащих оплате в течении 5 (пяти) банковских дней.

Однако, согласно отчету «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, письмо ООО «МосДорСтрой Групп» от 29.04.2022 года направлено в адрес ООО «РусАэроСтрой» только 20.05.2022 года, что в свою очередь лишило Подрядчика права на предоставление мотивированного отказа в указанный в обращении срок.

ООО «РусАэроСтрой» направило письмо от 25.05.2022 года в адрес ООО «МосДорСтрой Групп» (ответ на обращение от 29.04.2022 г.), с сообщением, что предоставленные истцом акты выполненных работ не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку приемка выполненных работ осуществляется одновременно с предоставлением исполнительной документацией. Исходя из вышеизложенного, ответчик в очередной раз просил истца предоставить полный пакет документов для проверки и подписания КС-2, КС-3 с последующей оплатой.

Уведомлением Генерального директора ООО «МосДорСтрой Групп» ФИО5 от 20.06.2022 года, сообщено, что 17.06.2022 года между ООО «МосДорСтрой Групп» и ООО «ДМС» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ДМС» в полном объеме перешло право требовать от ООО «РусАэроСтрой» по Договору субподряда № 1920187378802554164000000/2019/97/415- РАС12 от 18.05.2020 выплаты задолженности в размере 6 263 639,00 рублей и неустойки согласно п. 10.3 Договора субподряда.

Таким образом, по мнению ответчика, истец по неизвестным причинам длительное время не предоставляет исполнительную документацию и схемы по скрытым работам, без которых провести проверку предоставленных актов становится невозможно.

Более того, как полагает ответчик, истец утратил право требования задолженности по Договору субподряда № 1920187378802554164000000/2019/97/415-РАС12 от 18.05.2020, в связи с договором уступки права требования.

Аналогичные доводы заявлены и в обоснование апелляционной жалобы. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

Так, в материалы дела истцом представлено Соглашение от 01.07.2022г. о расторжении договора уступки права требования от 17.06.2022, уведомление о расторжении договора уступки (т. 1 л.д. 121, 122).

Договор субподряда № 1920187378802554164000000/2019/97/415-РАС12 от 18.05.2020 заключен между юридическими лицами.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки основных работ, ответчиком не представлено. Также, суд первой инстанции отметил, что непредставление подрядчиком исполнительной документации заказчику не является основанием для неоплаты работ по актам сдачи-приемки, кроме случаев, когда заказчик доказал невозможность использования объекта подряда в отсутствие исполнительной документации.

Представленная истцом в материалы дела исполнительная документация, которая была представлена заказчику, подписана не только заказчиком, но и представителем ответчика. В представленных подписанных Актах скрытых работ указано, что работы выполнены ООО "МосДорСтрой Групп".

При этом, суд первой инстанции указал, что выполнение дополнительных работ также подтверждено. Объект построен.

 

Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных работ, ответчик в материалы дела не представил, таким образом, работы считаются принятыми и подлежат оплате в сумме 6 263 639 руб. на основании ст. ст. 709,711 ГК РФ. 

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика суммы 2 523 453 руб., заявленной истцом в качестве дополнительного объема выполненных работ. 

В соответствии со ст. 743 ГК РФ и  п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 54 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» при необходимости проведения дополнительных работ Субподрядчик обязан немедленно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы. 

При неполучении же ответа на свое сообщение Субподрядчик обязан приостановить работы. 

При невыполнении этой обязанности последний лишается права требовать от Генподрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. 

Допустимых доказательств того, что дополнительные работы на сумму 2 523 453 руб. были согласованы между сторонами, в материалы дела не представлено. 

Дополнительное соглашение между сторонами не подписано, как и односторонние акты на заявленную сумму дополнительных работ. 

Само по себе направление односторонних актов в адрес ответчика, не свидетельствует о возникновении обязательств по оплате таких дополнительных работ.

Доказательств соблюдения положений ст. 161, 425, 452 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено, таким образом истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обязательства ответчика по оплате дополнительных работ на сумму 2 523 453 руб.

С учетом изложенного на основании ст. 743 ГК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 2 523 453 руб. по неподписанным со стороны ответчика актам не имеется. 

Истцом так же заявлено требование, о взыскании неустойки 3 093 673 руб. 01 коп. неустойка, согласно п. 10.3. договора,

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором (в данном случае Договором подряда) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком (т.е. Ответчиком) п. 6.2 Договора Подрядчик обязуется оплатить Субподрядчику (т.е. Истцу) неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от цены договора за каждый день неисполнения условий договора.

Таким образом, Ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных Истцом работ обязан уплатить Истцу неустойку в размере 3 095 673,01 рублей.  

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

В связи с чем, имеются основания взыскания неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года подлежит отмене в части взысканной стоимости дополнительных работ на сумму 2 523 453 руб., государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 года по делу             № А41-72215/22 отменить в части долга 2 523 453 руб.,  госпошлины.

В удовлетворении требовании о взыскании долга 2 523 453 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Русаэрострой" в пользу ООО "Мосдорстрой групп" 64 904 руб. госпошлины. 

Возвратить ООО "Мосдорстрой групп" из федерального бюджета 23 010 руб. госпошлины. 

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова 

Судьи

 

М.А. Немчинова  

Н.А. Панкратьева