АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153091/25-99-1035

г. Москва

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "КУЛЬТУРНАЯ СЛУЖБА" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ПРОПС" (123317, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО, Д. 15, СТР. 3, ЭТАЖ 3, КОМ. 4, ОФИС 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 3 809 022,16 руб., 

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 10.09.2025 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУЛЬТУРНАЯ СЛУЖБА" (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОПС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 809 022,16 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 принято к производству исковое заявление ООО "КУЛЬТУРНАЯ СЛУЖБА" к ООО "ПРОПС" о взыскании задолженности в размере 3 809 022,16 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 завершено предварительное заседание и назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу. 

Истец и Ответчик, признанные судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Культурная Служба» и ООО «ПРОПС» был заключен договор от 12.10.2021 № 12/10/21, согласно условиям которого ответчик обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, обеспечить организацию выступления ZIVERT 09.12.2021 г. в г. Москва по адресу: ш. Энтузиастов, д.5с2, в рамках конференции «МТС Платформа».  

Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2022 № 1 к договору дата выступления ZIVERT была перенесена на 27.10.2022. Однако выступление не состоялось.  

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится в два этапа, первый платеж на сумму 2 826 000 руб. должен быть произведен 20.10.2021 г. Данное обязательство было выполнено истцом надлежащим образом, платежное поручение № 1340 от 21.10.2021 г.  

В соответствии с условиями договора и действующего законодательства полученный ответчиком аванс подлежит возврату истцу.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчиком не был представлен ответ на претензию.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.  

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  

основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.  

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Ответчик не представил доказательств принятия надлежащих мер к погашению задолженности.  

Проценты на сумму долга составили 983 022 руб. 16 коп. за период с 27.10.2022 по 14.04.2025 г.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.  

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОПС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КУЛЬТУРНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 12/10/21 от 12 октября 2021 года в размере 3 809 022,16 руб. (Три миллиона восемьсот девять тысяч двадцать два рубля 16 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 271,00 руб. (Сто тридцать девять тысяч двести семьдесят один рубль 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина