Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20068/2021

09 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 22 февраля 2022 г.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 2, ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» (129515, 

<

...>, помещение II, комната 64, ОГРН 

<

***> от 13.12.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании 390 864 рублей 15 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании                                       390 864 рублей 15 копеек, в том числе, 373 140 рублей - задолженности по договору по тепловодоснабжению и водоотведению от 20.05.2021 № 146 (далее – договор),                          17 724 рублей 15 копеек - пени по состоянию на 06.12.2021, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 17.12.2021 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 17.12.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в частности, документов, подтверждающих направление в адрес ответчика счета-фактуры и акта выполненных работ за май 2021 года.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает, считает незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности и границ обслуживания сетей, позволяющей установить место исполнения обязательств РСО перед абонентом, на подписание акта выполненных работ (услуг) в одностороннем порядке, на отсутствие доказательств его направления в адрес ответчика, на указание в акте о водоснабжении в период с 01.05.2021 по 31.05.2021, тогда как договор датирован 20.05.2021, на отсутствие документов, по которым истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истец (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязался подавать ответчику (абонент) через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты абонента, находящиеся в его владении на законном основании (на праве хоз. ведения, на праве собственности, на праве оперативного управления и т.д.), а абонент обязался на условиях, предусмотренных договоров, оплачивать поставленный РСО объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Под «ресурсом» в договоре понимается тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, холодная вода, горячая вода, а так же сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В мае 2021 года истец снабжал ответчика ресурсами, в доказательство чего истцом представлены акт выполненных работ (услуг) от 31.05.2021 № 4729, счет-фактура от 31.05.2021 № 4729 на сумму 373 140 рублей по ресурсу – водоснабжение.

Акт подписан истцом в одностороннем порядке, в июне 2021 направлен истцом в адрес ответчика.

Полученные по договору коммунальные ресурсы ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон по договору по снабжению холодной, горячей водой, теплом подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по водоотведению подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком не представлены, основания не оплаты суду не пояснены. При этом ответчиком заявлен довод о том, что отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности и границ обслуживания сетей, что, по мнению ответчика, не доказывает оказание услуг (со ссылкой на пункты 1.2, 1.3 договора сторон).

В соответствии с пунктом 1.2 договора место исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности  Абонента и РСО.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности и границ обслуживания сетей не свидетельствует о том, что поставка коммунального ресурса истцом не производилась. Пункт 1.3 договора, на который также ссылается ответчик, связан с регулированием вопроса об ответственности той либо другой стороны при установлении границы раздела ответственности и определении ответственного лица на случай, например, возникновения аварийной ситуации. Однако не имеет прямого отношения к вопросу о поставке ресурса за период взыскания в деле.

Заявленные ответчиком доводы о том, что акт выполненных работ (услуг) подписан истцом в одностороннем порядке, в деле отсутствуют доказательства его направления в адрес ответчика, также подлежат отклонению.

По условиям пункта 5.4. договора акты выполненных работ (услуг) и счета-фактуры предъявляются к оплате абоненту в срок с 1-е по 5-е число месяца, следующего за расчетным. Абонент самостоятельно получает акты выполненных работ (услуг) и счета-фактуры в АХО РСО в период с 1-е по 5-е число месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения актов выполненных работ (услуг) и счетов-фактур абонентом в срок, указанный в настоящем пункте, работы (услуги) считаются полученными (принятыми) абонентом в полном объеме. РСО оставляет за собой право предоставления актов выполненных работ и счетов-фактур направлять через электронные телекоммуникационные системы.

В соответствии с пунктом 5.5. договора абонент обязан вернуть подписанные акты выполненных работ (услуг) в течение пяти рабочих дней со дня их получения. Если, в указанный срок, акт выполненных работ (услуг) не будет возвращен в РСО или при отсутствии мотивированного письменного ответа по факту отказа от подписания со стороны абонента, отпущенные ресурсы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику счета-фактуры и акта в июне 2021, и отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированного ответа по факту от подписания, в связи с чем, в силу условий договора отпущенные ресурсы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Заявленные ответчиком доводы о том, что в акте о водоснабжении указан период с 01.05.2021 по 31.05.2021, тогда как договор датирован 20.05.2021, что отсутствуют документы, по которым истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг, подлежат отклонению.

По условиям пункта 12.5. договора расчеты стоимости потребленных абонентом (с учетом субабонентов) ресурсов производится ежемесячно на основании отчетов об отпуске и покупке ресурсов за расчетный месяц, предоставленных абонентом в срок, указанный в п. 5.3. договора, по ставкам тарифа, действовавшим в период отчетного периода.

Согласно пункту 5.11. договора при обнаружении в счете-фактуре ошибок при начислении платежей за полученные ресурсы и замечаний к оформлению (в случае нарушений требований действующего законодательства РФ по оформлению счета-фактуры) абонент обязан письменно уведомить об этом РСО. Заменить счет-фактуру РСО обязана в течение двух дней после обращения, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, по условиям договора, ответчик самостоятельно представляет истцу отчет о покупке ресурсов.

Доказательства обращения к истцу с вопросами о неверном указании в акте о водоснабжении периода, о наличии в счете-фактуре ошибок при начислении платежей, ответчиком не представлены.

В разделе 4 договора стороны определил условия о цене договора в период 01.01.2021-30.06.2021, в том числе, 62,19 руб. за 1 м3.

Согласованные условия о цене положены в основу подготовленных истцом акта и счета –фактуры за май 2021 по услуге водоснабжения, которые ответчиком не оплачены.

Тот факт, что договор заключен сторонами 20.05.2021, не освобождает ответчика от оплаты за фактическое потребление в мае 2021.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, направленный 23.06.2021 истцом акт, получен ответчиком 05.07.2021 года, и как было отмечено, выше, не оспорен ответчиком в порядке, предусмотренном условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах подписанный истцом в одностороннем порядке акт на сумму 373 140 рублей подлежит оплате ответчиком в общем порядке.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в общем размере 17 724 рублей 15 копеек за период с 11.06.2021 по 06.12.2021, согласно расчету в порядке части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По условиям пункта 5.3. договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве предоплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом расчет произведен истцом с применением 1/300 ставки банковского процента, т.е. в меньшем размере, что есть право истца, самостоятельно определившего размер исковых требований в деле.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей судом установлен.

Расчеты истца судом отклоняются ввиду неверного определения количества дней просрочки в период с 11.06.2021 по 06.12.2021, определенном истцом в количестве 190, вместо 179.

Собственный расчет неустойки ответчиком не представлен.

Расчет законной неустойки (пени) будет следующим:

373 140 руб. * 7,5 % / 300 (ставка примененная истцом) * 179 к.д. = 16 698,02 руб.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                           16 698 рублей 02 копеек имеются.

В оставшейся части исковое требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит (в сумме 1 026 рублей 13 копеек).

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 373 140 рублей, пеня в размере 16 698 рублей 02 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику законной неустойки (пени) в размере, определенном частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты суммы долга при начислении с 07.12.2021 на сумму долга в размере 373 140 рублей.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 389 838 рублей 02 копейки, в том числе,  373 140 рублей – задолженности по договору по тепловодоснабжению и водоотведению от 20.05.2021 № 146 за май 2021 года, 16 698 рублей 02 копейки - пени за период 11.06.2021 - 06.12.2021 (179 дней просрочки) (99,74% в пользу истца).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях пеню с начислением на сумму задолженности в размере 373 140 рублей, с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, начиная с 07.12.2021 в размере 7,5 % годовых, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета 28 рублей 12 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Атомстройпроект» в доход федерального бюджета 10 788 рублей 88 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко