АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

____________________________________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11174/2017

г.Ижевск

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» к Администрации муниципального образования «Воткинский район» и Обществу с ограниченной ответственностью «Мир», с участием третьих лиц: Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:26; о признании недействительными договора от 2 сентября 2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 и соглашения от 17 марта 2016 года о замене стороны в договоре аренды; о применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи в ЕГРП о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:29 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:04:012003:29,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №05 от 20.03.2017,

               ФИО2 – представитель по доверенности №1Д-915 от 09.06.2016,

от первого ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №0738 от 02.06.2017;

от второго ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.08.2017

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителей),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп»  (далее – общество «Арсенал Групп») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Воткинский район» (далее – администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – общество «Мир») о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:26 в части образования земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 площадью 485125 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; о признании недействительными договора от 2 сентября 2011 года в части аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 и соглашения от 17 марта 2016 года о замене стороны в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29; о применении последствий недействительности договора аренды от 2 сентября 2011 года и соглашения от 17 марта 2016 года в части в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 администрации, аннулировании записи в ЕГРП о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:29 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:04:012003:29 (согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 22 февраля 2011 года №09 обществу «Арсенал Групп» выдана лицензия серии УДМ №80103 СЭ на пользование недрами: добычу суглинков на месторождении Епифановское в Воткинском районе Удмуртской Республики для использования при производстве кирпича; и заключено лицензионное соглашение №103 от 25 февраля 2011 года.

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года №67 срок действия лицензии и недропользования продлен до 1 июля 2046 года.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15 марта 2017 года границы земельного участка, необходимого для добычи суглинков, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:26 и предоставленного администрацией в долгосрочную аренду, до 1 августа 2060 года, по договору №78/аз-2011 от 2 сентября 2011 года (в редакции соглашения от 10 июля 2015 года).

В соответствии с условиями соглашения №004/2016-2634 о замене стороны в договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17 марта 2016 года арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 является общество «Мир».

Считая, что образование земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 в существующих границах осуществлено с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», что повлекло невозможность реализации прав общества «Арсенал Групп» по оформлению аренды на земельный участок, необходимый для пользования недрами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, указав на отсутствие у истца исключительного права на пользование спорным земельным участком; на то, что лицо, получившее право на разработку недр должно оформить свои отношения с законным владельцем земельного участка, которым на сегодняшний день является общество «Мир». 

Кроме того, обществом «Мир» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25.1. Закона Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 года №2395-1 (далее – Закон о недрах) земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Передача пользователю недр земельных участков до 1 марта 2015 года осуществлялась в порядке, предусмотренном Кодексом относительно предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Аналогичные положения в части заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю, закреплены в подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 1 марта 2015 года.

Из системного толкования указанных норм права следует, что Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в связи с чем, предоставление в аренду земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, напрямую связано с получением соответствующей лицензии, оформлением геологического отвода и (или) горного отвода и утверждением проектной документации.

Таким образом, пользователь недр при наличии лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает право пользования земельным участком при условии соблюдения установленных соответствующими законами процедур.

В деле отсутствуют доказательства того, что на момент заключения оспариваемой сделки – договора №78/аз-2011 от 2 сентября 2011 года администрация располагала сведениями о наличии правопритязаний истца на земельный участок (часть земельного участка) с кадастровым номером 18:04:012003:26.

Доводы общества «Арсенал Групп» об отсутствии возражений администрации предоставить земельный участок площадью 64,3 га для разработки Епифановского месторождения суглинков, изложенных в письме (исх. №31 от 26 января 2003 года), само по себе не означает невозможность предоставления земель сельскохозяйственного назначения в аренду иным лицам, учитывая, что никаких действий по оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, истцом не было предпринято.

Между тем, оформление документов и заключение оспариваемых истцом договора аренды земельного участка №№78/аз-2011 от 2 сентября 2011 года (в редакции соглашения от 10 июля 2015 года) и соглашения №004/2016-2634 от 17 марта 2016 года о замене стороны в договоре аренды земельного участка произведены в соответствии с положениями действовавших на тот момент статей 9, 10, 11, 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2011 года в еженедельной газете Воткинского района и города Воткинска «Вега» опубликована информация муниципального образования «Воткинский район» о предполагаемой передаче в аренду земельных участков в 7 км восточнее деревни Верхняя Талица.

Постановлением Администрации муниципального образования «Воткинский район» от 1 августа 2011 года №1294, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 10 мая 2011 года по заявлению Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Талица» (далее – предприятие «Талица») был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:26 площадью 1600000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании указанного постановления заключен оспариваемый договор аренды земельного участка №78/аз-2011 от 2 сентября 2011 года.

Государственная регистрация договора аренды №78/аз-2011 от 2 сентября 2011 года произведена 30 сентября 2011 года. 

При этом, горноотводный акт №73, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки Епифановского месторождения суглинков, расположенного в Воткинском районе Удмуртской Республики на территории муниципального образования «Верхнеталицкое», получен истцом 3 октября 2011 года.

При отсутствии обращения недропользователя о предоставлении земельного участка и сведений о его местоположении (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составленна только 15 марта 2017 года) у администрации отсутствовали фактические и правовые основания отказа предприятию «Талица», осуществляющему сельскохозяйственную деятельность, в предоставлении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы истца о незаконности раздела земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:26 и образовании в результате земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 площадью 485125 кв.м – меньше минимального размера – 50 гектаров (статья 3 Закона Удмуртской Республики от 29 декабря 2003 года №70-РЗ), судом отклоняются, поскольку указанный земельный участок фактически представляет собой единое землепользование, состоящее из двух смежных участков: 18:04:012003:29 площадью 485125 кв.м и 18:04:012003:26 площадью 1114875 кв. м, предоставленных по условиям договора аренды земельного участка №№78/аз-2011 от 2 сентября 2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 10 июля 2015 года) в аренду сроком до 1 августа 2060 года предприятию «Талица», уступившему свои права и обязанности обществу «Мир» на основании соглашения №004/2016-2634 от 17 марта 2016 года.

Более того, из представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15 марта 2017 года следует, что Епифановский участок недр только частично накладывается на переданный в аренду обществу «Мир» земельный участок (площадь пересечения составляет 78803 кв.м). 

При этом, большая часть земельного участка, необходимого истцу для осуществления правомочий по использованию недр (площадь горного отвода составляет 643000 кв.м), располагается на иных земельных участках, доказательств права пользования которыми истцом не представлено.

Следовательно, образование земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 площадью меньше минимального размера не нарушает права и законные интересы общества «Арсенал Групп».

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Фактические обстоятельства спора свидетельствуют о невозможности предоставления истцу в пользование земельного участка площадью 78803 кв.м, расположенного в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли Российской Федерации сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Согласно пункт 2 статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Отсутствие утвержденного проекта рекультивации является одним из оснований отказа в переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Кроме того, предоставление недропользователю земельных участков, находящихся в границах горного отвода, с указанием в договоре не соответствующей действительности цели предоставления таких участков, в обход процедуры их перевода из одной категории в другую свидетельствует о притворности сделки (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с соответствующими этому правовыми последствиями.

Доводы истца о том, что письмом (исх. №09 от 24 апреля 2013 года) общество «Арсенал Групп» просило предусмотреть в генеральном плане муниципального образования «Верхнеталицкое» возможность в дальнейшем изменения категории земель месторождения «Епифановское», судом во внимание не принимаются, поскольку изложенное в письме обращение носит предположительный характер и не соответствует содержанию документов, необходимых для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (статья 2 Закона о переводе земель).

При указанных обстоятельствах, суд признал, что истец не является заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требования о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и вправе урегулировать отношения по использованию земель с их законными правообладателями в самостоятельном порядке.

Кроме того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что границы горного отвода для разработки Епифановского месторождения суглинков уточнены в горноотводном акте №73 от 3 октября 2011 года, истец, считая себя лицом, имеющим исключительное право на оформление договора аренды земельного участка в границах горного отвода, должен был своевременно предпринять меры к защите своих прав. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в установленном законом порядке земельный участок, в границах которого находится горный отвод площадью 643000 кв.м, не индивидуализирован, а также принимая во внимание соблюдение ответчиками всех требований, установленных земельным законодательством для предоставления земельный участков сельскохозяйственного назначения в аренду, суд не усматривает основании для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                                                Е.В.Конькова