АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16389/20

17 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от общества: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро» (далее  – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель общества в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4, в присутствии главного зоотехника АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО5, в рамках пищевого мониторинга (Приказ МСХ РСХН № 1426 от 25.12.2019), была отобрана проба исследуемого материала: корма для птиц GOLDDOTT ПК 1-1/105, количество пробы - 3 кг, дата производства 07.02.2020, производитель ООО «Райффайзен Агро». ИНН: 

<

***>.

Представителю владельца продукции, главному зоотехнику АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО5, предоставлен акт формы № 1 от 11 февраля 2020 года № 1616352.

Проба отправлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» 11.02.2020.

Проба исследовалась на показатели: карбаматы, токсические элементы, микотоксины, радионуклеиды (стронций и цезий), идентификация риска (кокцидиостатики).

По результатам исследований ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» выдан протокол испытаний № 00930 от 25.02.2020.

 По результатам испытаний установлено в выше указанной пробе: корма для птиц GOLDDOTT ПК 1-1/105 показателя: ФИО6 - 11 мкг/кг; Динитрокарбанилид- 40 мкг/кг.

Нормативное значение – ФИО6 - не допускается; Динитрокарбанилид - не допускается.

При этом на отобранную пробу исследуемого материала: корма для птиц GOLDDOTT ПК 1-1/105, представителем владельца продукции, главным зоотехником АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО5 предоставлены копии документов, предоставленные АО «Птицефабрике Белокалитвинская» производителем - ООО «Райффайзен Агро» при поставке продукции:

1)Копия удостоверения качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1- 1/105 № 528 от 08.02.2020г., назначение корма для несушки от 17 недель и старше. Состав: пшеница, кукуруза, ячмень, соевый шрот (произведен из соевых бобов линии MON89788 и линии 40-3-2, устойчивых к глифосфату производитель ООО «Содружество» Калининградская область, разрешенная для применения на территории РФ), подсолнечный шрот, соевый концентрат, мука ракушечная, кукурузный глютен, дрожжи кормовые, растительное масло, монокальций фосфат, премикс, мука травяная, аминокислоты, соль поваренная, актиген, адсорбент микотоксинов МИКОСОРБ, технозим, витамин В4, энзимы, сал-зап, натрия сульфат.

2)Копия декларации о соответствии РОСС RU Д- RU.ПО10.B.00134/19 от 08.10.2019, в которой Изготовитель: ООО «Райффайзен Агро», место нахождения: 356000, Россия, край Ставропольский, Новоалександровский район, город Новоалександровска, территория Промзона. Адрес места осуществления деятельности: 356000, Россия, Ставропольский край, Новоалександровский район, город Новоалександровск, территория Промзона. Заявляет, что комбикорма полнорационные для С/х птицы изготовлен в соответствии с ГОСТ 18221-2018.

11.02.2020 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4, в присутствии главного зоотехника АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО5, в рамках пищевого мониторинга (Приказ МСХ РСХН № 1426 от 25.12.2019г.), была отобрана проба исследуемого материала: Корма для птиц GOLDDOTT ПК 1-2/115, количество пробы- 3 кг, дата производства 08.02.2020г., производитель ООО «Райффайзен Агро». ИНН: 

<

***>,

Представителю владельца продукции, главному зоотехнику АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО5, предоставлен акт формы № 1 от 11 февраля 2020 года № 1616330.

Проба отправлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» 11.02.2020.

Проба исследовалась на показатели: карбаматы, токсические элементы, микотоксины, радионуклеиды (стронций и цезий), идентификация риска (кокцидиостатики).

По результатам исследований ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» выдан протокол испытаний № 00931 от 25.02.2020.

По результатам испытаний установлено в выше указанной пробе: Корма для птиц GOLDDOTT ПК 1-2/115 показателя: ФИО6 - 64 мкг/кг; Динитрокарбанилид - 48мкг/кг.

Нормативное значение – ФИО6 - не допускается; Динитрокарбанилид - не допускается.

При этом на отобранную пробу исследуемого материала: Корма для птиц GOLDDOTT ПК 1-2/115, представителем владельца продукции, главным зоотехником АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО5 предоставлены копии документов, предоставленные АО «Птицефабрике Белокалитвинская» производителем - ООО «Райффайзен Агро» при поставках продукции:

1) Удостоверение качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1-2/115 № 537 от 09.02.2020г., назначение корма для кур-несушек от 30 недель и старше. Состав: пшеница, кукуруза, ячмень, горох, отруби пшеничные, соевый шрот( произведен из соевых бобов линии MON89788 и линии 40-3-2, устойчивых к глифосфату производитель ООО «Содружество» Калининградская область, разрешенная для применения на территории РФ), подсолнечный шрот, соевый концентрат, кукурузный глютен, дрожжи кормовые, растительное масло, ракушечная мука, мука травяная, монокальцийфосфат, премикс, аминокислоты, соль поваренная, актиген, адсорбент микотоксинов МИКОСОРБ, технозим, витамин В4, сал-зап, лисофорт, натрия сульфат, биофон красный, энзимы.

2) Копия декларации о соответствии РОСС RU Д- RU.П010.В.00134/19 от 08.10.2019, в которой Изготовитель: ООО «Райффайзен Агро», место нахождения: 356000, Россия, край Ставропольский, Новоалександровский район, город Новоалександровска, территория Промзона. Адрес места осуществления деятельности: 356000, Россия, Ставропольский край, Новоалександровский район, город Новоалександровск, территория Промзона. Заявляет, что комбикорма полнорационные для С/х птицы изготовлен в соответствии с ГОСТ 18221-2018.

11.02.2020 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4, в присутствии главного зоотехника АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО5, в рамках пищевого мониторинга (Приказ МСХ РСХН № 1426 от 25.12.2019г.), была отобрана проба исследуемого материала: Корма для птиц GOLDDOTT ПК 1-2/110, количество пробы - 3 кг, дата производства 07.02.2020, производитель ООО «Райффайзен Агро». ИНН: 

<

***>.

Представителю владельца продукции, главному зоотехнику АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО5, предоставлен акт формы № 1 от 11 февраля 2020 года № 1616300.

Проба отправлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» 11.02.2020.

Проба исследовалась на показатели: карбаматы, токсические элементы, микотоксины, радионуклеиды (стронций и цезий), идентификация риска (кокцидиостатики).

По результатам исследований ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» выдан протокол испытаний № 00929 от 25.02.2020.

По результатам испытаний установлено в выше указанной пробе: Корма для птиц GOLDDOTT ПК 1-2/110 показателя: ФИО6 - 5 мкг/кг; Динитрокарбанилид - 7 мкг/кг.

Нормативное значение – ФИО6 - не допускается; Динитрокарбанилид - не допускается.

При этом на отобранную пробу исследуемого материала: Корма для птиц GOLDDOTT ПК 1-2/110, представителем владельца продукции, главным зоотехником АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО5 предоставлены копии документов, предоставленных АО «Птицефабрике Белокалитвинская» производителем ООО «Райффайзен Агро» при поставках продукции:

1) Удостоверение качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1-2/110 № 529 от 08.02.2020г., назначение корма для несушек 30-60 недель и старше. Состав: пшеница, кукуруза, горох, глютен кукурузный, соевый шрот (произведен из соевых бобов линии MON89788 и линии 40-3-2, устойчивых к глифосфату производитель ООО «Содружество» Калининградская область, разрешенная для применения на территории РФ), подсолнечный шрот, соевый концентрат, дрожжи кормовые, растительное масло, ракушечная мука, мука травяная, монокалъций фосфат, премикс, аминикислоты, соль поваренная, натрия сульфат, актиген, адсорбент микотоксинов МИКОСОРБ, технозим РХР, витамин В4, сал-зап, биофон красный, Ровимико HY-D3.

2) Копия декларации о соответствии РОСС RU Д- RUПO10.B.0111/19 от 23.05.2019, в которой Изготовитель: ООО «Райффайзен Агро», место нахождения: 356000, Россия, край Ставропольский, Новоалександровский район, город Новоалександровска, территория Промзона. Адрес места осуществления деятельности: 356000, Россия, Ставропольский край, Новоалександровский район, город Новоалександровск, территория Промзона. Заявляет, что комбикорма полнорационные для С/х птицы изготовлен в соответствии с ГОСТ 18221-2018.

Таким образом в действиях ООО «Райфффайзен Агро» усматривается факт недостоверного декларирования, по декларациям о соответствии РОСС RU Д- RUJI010.B.00134/19 от 08.10.2019, РОСС RU Д- RUJIO10.B.0111/19 от 23.05.2019, при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах этой продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

ООО «Райфффайзен Агро»  нарушены МДУ № 123-4/281-87; КУ № 13-7-2/216 от 01.12.1994г.; Указания МДУ № 434-7 от 01.02.1989; Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному надзору (контролю). Утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 317 ПДЩКП № 117-11 от 17.05.1977 Удостоверение качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1-2/115 № 537 от 09.02.2020; Удостоверение качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1-1/105 № 528 от 08.02.2020; Удостоверение качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1- 2/110 № 537 от 08.02.2020.

Старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО4 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 02/1-23-501/2020 от 06.04.2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.44. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Райффайзен Агро».

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Райфффайзен Агро»  подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.   

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Закона о техническом регулировании является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров для содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Райфффайзен Агро»  нарушены МДУ № 123-4/281-87; КУ № 13-7-2/216 от 01.12.1994г.; Указания МДУ № 434-7 от 01.02.1989; Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному надзору (контролю). Утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 317 ПДЩКП № 117-11 от 17.05.1977 Удостоверение качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1-2/115 № 537 от 09.02.2020; Удостоверение качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1-1/105 № 528 от 08.02.2020; Удостоверение качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1- 2/110 № 537 от 08.02.2020.

ООО «Райффайзен Агро» представлена декларация о соответствии, в которой, помимо прочего, указано соответствие ГОСТ 18221-2018 «Комбикорма полнорационные для сельскохозяйственной птицы. Общие технические условия», конкретно пп. 5.2.1, табл. 1, 5.2.2, 5.2.5, 5.4, Согласно п. 5.4.2 Все упаковочные единицы комбикормов для птицы должны быть маркированы путем нанесения на них следующей информации:

-наименования и местонахождения изготовителя (юридический адрес, включая страну);

-наименования и назначения продукции;

-обозначения настоящего стандарта;

-показателей кормовой ценности;

-перечня компонентов, входящих в рецепт, в порядке уменьшения их содержания;

-даты выработки (число, месяц, год);

-срока и условий хранения;

-массы нетто;

-рекомендаций по применению (при необходимости);

-информации о подтверждении соответствия;-

-манипуляционного знака или надписи "Беречь от влаги" по ГОСТ 14192.

В составе кормов, указанном в удостоверении качества и безопасности на полнорационный комбикорм ПК-1-2/110 № 529 от 08.02.2020 нет указания на содержание в корме каких-либо кокцидиостатиков. Само по себе их содержание в кормах допускается при указании этого в составе и применении соответствующего технического регламента

Однако, в данном случае не выполнено ни одно из данных требований. 

Факт нарушения ООО «Райффайзен Агро» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.04.2020 года №02/1-23-501/2020. 

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, ООО «Райффайзен Агро» не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Райффайзен Агро» к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения ООО «Райффайзен Агро» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное требование управления подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае допущено нарушение требований технического регламента, которое может повлечь последствия для здоровья потребителей, употребляющих мясо птицы, то суд полагает невозможным применение не только положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и статей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возможна угроза жизни и здоровью потребителей.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «Райффайзен Агро» к административной ответственности, предусмотренной, частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.01.2003, адрес регистрации: 356000, Ставропольский край, район Новоалександровский, г. Новоалександровск, территория Промзона)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет № 

<

***>

Получатель  УФК по РО  (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк получатель:  Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации «Отделение Ростов»

БИК  046015001

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

ОКТМО 60701000

Код 08111601141010043140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяКолесник И. В.