АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2964/2024

13 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025.

В полном объеме решение изготовлено 13.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Гребневой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления гражданина ФИО1 (дата рождения: 03.10.1986, место рождения: с. Зубутли-Миатли Кизилюртовского р-на Республики Дагестан, адрес регистрации (место жительства):  

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании его несостоятельным (банкротом).

ФИО2 Магомедкамилович (Владимирская область,  Юрьев-Польский район, с. Городище) (далее –  ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Должник, руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                "О несостоятельности (банкротстве)", просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (далее – ААУ "Гарантия").

В обоснование заявления должник сообщает о наличии задолженности перед кредиторами – ПАО Сбербанк, НАО ПКО "ПКБ", ООО "ПКО Феникс",                                ФИО3, в общей сумме 2 992 988 руб. 54 коп. Информирует о том, что трудоустроен; в браке не состоит с 2023 года; имеет троих несовершеннолетних детей 2013, 2016, 2021 годов рождения; выплачивает алименты в размере 50 % от своего дохода; какого-либо недвижимого имущества не имеет; исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности не обладает; акционером/учредителем какого-либо юридического лица не является; в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей и более не совершал; индивидуальным предпринимателем не является.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 22 марта 2024 года.

Арбитражным судом определением от 29.03.2024 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 о признании его банкротом                  на 25.06.2024. 

От ААУ "Гарантия" в материалы дела поступило письмо от 04.06.2024                         № 06/О/1303н о представлении для утверждения финансовым управляющим ФИО1 кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4  (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 379 в реестре арбитражных управляющих ААУ "Гарантия"; адрес для направления корреспонденции: 163020,                 г. Архангельск, ОПС-20, а/я 7) и информация о соответствии ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От Управления образования администрации муниципального образования Юрьев-Польский район поступило письмо от 22.05.2024 № 07-24/332 о проведении судебного заседания без участия специалиста отдела опеки и попечительства. 

От ФИО3 поступил отзыв-возражение на заявление должника                             от 25.06.2024 без номера, в котором указанное лицо, ссылаясь на наличие сомнений в беспристрастности выбранной должником саморегулируемой организации, полагая, что должник не наделен правом указания саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего в своем заявлении о признании его банкротом, выбор саморегулируемой организации должен быть сделан судом методом случайного выбора, просило арбитражный суд выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих методом случайного выбора. Кроме того, ссылаясь на пункт 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                        "О несостоятельности (банкротстве)" и указывая на отсутствие в материалах дела перечисленных в законе документов (сведений), ФИО3 просила отказать ФИО1 в признании его банкротом. Сочла, что должник, имея существенный доход, не обосновал причины введения процедуры реализации.

От должника поступили дополнительные документы и расчет от 29.08.2024 без номера, в котором ФИО1 просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества и провести судебное заседание без его участия. В отзыве                            от 07.11.2024 без номера на ходатайство кредитора должник просил в удовлетворении заявления кредитора о выборе саморегулируемой организации методом случайного выбора отказать; утвердить финансового управляющего из числа членов                          ААУ "Гарантия".

От ВЮИ ФСИН России поступило письмо от 18.10.2024 № исх-30/15/1-4260.

Определениями от 25.06.2024, от 12.09.2024, от 03.10.2024, от 21.11.2024,                     от 12.12.2024 в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 16.01.2025, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв                             до 30.01.2025, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. При этом представил в материалы дела дополнительные документы. В ходатайстве от 13.01.2025 без номера должник, ссылаясь на пункты 31, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", счел, что в рассматриваемом случае имеют место установленные законодательством основания для признания его заявления обоснованным и признания его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества. В расчете от 13.01.2025 без номера ФИО1 сообщил, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей; на данный момент он не осуществляет трудовую деятельность и является получателем пенсии за выслугу лет, назначенную с 05.09.2024 в размере 41 918 руб. 01 коп.; иные доходы не поступают; указал, что его текущие доходы меньше, чем минимальные расходы. 

От УФСИН России по Владимирской области поступило письмо от 10.12.2024 № 34/ТО/10/2-21170.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из представленных в материалы дела документов задолженность ФИО1 по денежным обязательствам, просроченная свыше трех месяцев, составляет более пятисот тысяч рублей.

В обоснование отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, ФИО1 в материалы дела представлены уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, письма Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, Инспекции Гостехнадзора Владимирской области, справка ОМВД России по Суздальскому району.

Арбитражным судом установлено, что ФИО1 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у арбитражного суда отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из заявленных требований, ФИО1 ходатайствует о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Поскольку материалами дела подтверждается недостаточность доходов должника для удовлетворения требований кредиторов, трудоустройство                      ФИО1 документально не подтверждено, индивидуальным предпринимателем он не является, должник имеет постоянный доход лишь в виде пенсии в размере 41 918 руб. 01 коп., при этом имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, перед которыми несет алиментные обязательства в виде ежемесячного удержания 50% дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов. При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом). 

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Должник в заявлении о признании банкротом просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

ААУ "Гарантия" для утверждения финансовым управляющего должника представлена кандидатура ФИО4 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 379 в реестре арбитражных управляющих ААУ "Гарантия"; адрес для направления корреспонденции: 163020, г. Архангельск, ОПС-20, а/я 7) (письмо от 04.06.2024 № 06/О/1303н с приложениями).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО4 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Учитывая то обстоятельство, что у должника имеются трое несовершеннолетних детей 2013,  2016, 2021 годов рождения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 (Владимирская область,                           Юрьев-Польский район, с. Городище) Управление образования администрации муниципального образования Юрьев-Польского района (

<

...>). 

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве также закреплено право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Доводы ФИО3 об отсутствии в материалах дела документов (сведений), предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также о том, что должник, имея существенный доход, не обосновал причины введения процедуры реализации, в связи с чем ФИО1 должно быть отказано в удовлетворении заявления, отклоняются арбитражным судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве документы в деле имеются.

Доказательств наличия у должника существенного дохода, который исключал бы возможность введения процедуры реализации имущества должника, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 указанного Закона, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что должник не трудоустроен (трудоустройство ФИО1 документально не подтверждено), индивидуальным предпринимателем не является, имеет доход лишь в виде пенсии в размере 41 918 руб. 01 коп., 50 % от которого удерживается по алиментным обязательствам на несовершеннолетних детей.

Таким образом, недостаточность доходов должника для удовлетворения требований кредиторов подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах введение процедуры реструктуризации долгов нецелесообразно. 

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае ФИО1 заявлено такое ходатайство. 

Применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из недоказанности материалами дела соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и наличия возможности погашения задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов ввиду нецелесообразности и, учитывая волю самого должника, признает обоснованным заявление ФИО1 о введении в отношении его имущества процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации.

Что касается сомнений ФИО3 в беспристрастности выбранной должником саморегулируемой организации, доводов указанного лица о том, что должник не наделен правом указания саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего в своем заявлении о признании его банкротом, а также о том, что выбор саморегулируемой организации должен быть сделан судом методом случайного выбора, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 и пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статей 45 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и указанной статьи.

Следовательно, подавая заявление о банкротстве гражданина, заявитель (в рассматриваемом случае – сам должник) должен указать саморегулируемую организацию (ее наименование и адрес), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям  (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Заявленной ФИО1 ААУ "Гарантия" в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего – ФИО4 и сведения о ней.

Арбитражный суд не нашел оснований усомниться в наличии у арбитражного управляющего ФИО4 должной компетентности, а также ее добросовестности и независимости. Как было указано выше, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО4 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о возможности утверждения указанного лица в качестве финансового управляющего ФИО1

При этом арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                                     "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", стороне, возражающей против утверждения саморегулируемой организации либо конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, необходимо подтвердить существенные и обоснованные сомнения в их независимости. 

Сомнения ФИО3 в беспристрастности выбранной должником саморегулируемой организации носят предположительный характер, каких-либо доказательств наличия конфликта интересов между ФИО4, должником, кредиторами суду не представлено. Доказательств того, что у финансового управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры реализации имущества гражданина, влечет ущемление прав кредиторов, в материалы дела ФИО3 не представлено.

Арбитражный управляющий не может быть отнесен к заинтересованным лицам по отношению к должнику только на том основании, что его кандидатура представлена саморегулируемой организацией, предложенной должником при обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в суд.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает соответствующие доводы ФИО3 необоснованными, противоречащими упомянутым нормам права, а ее ходатайство о выборе арбитражным судом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайного выбора подлежащим отклонению.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать гражданина ФИО1 (дата рождения: 03.10.1986, место рождения: с. Зубутли-Миатли Кизилюртовского  р-на Республики Дагестан,  адрес регистрации (место жительства):  

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 30.07.2025. 

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 379 в реестре арбитражных управляющих ААУ "Гарантия"; адрес для направления корреспонденции: 163020,                   г. Архангельск, ОПС-20, а/я 7).

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

5.   Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.   

6. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО1 (Владимирская область,                           Юрьев-Польский район, с. Городище) Управление образования администрации муниципального образования Юрьев-Польского района (

<

...>).

7. Обязать органы государственной власти, иные регистрирующие органы предоставлять финансовому управляющему должника с правом получения ответов на руки сведения в отношении должника и его супруги (бывшей супруги), в том числе:

органы записи актов гражданского состояния Российской Федерации (отделы ЗАГС) – сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о наличии заключенных, расторгнутых браков, об изменении имен, фамилий, отчеств;

филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Владимирской области – сведения из Единого государственного реестра недвижимости;

Управление Росреестра по Владимирской области – документы, на основании которых произведены регистрационные действия в отношении имущества;

Управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Главное управление МЧС России по Владимирской области, Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области - сведения об имуществе, транспортных средствах, самоходных машинах и других видах техники, зарегистрированном оружии и совершенных сделках в отношении имущества;

Управление ФНС России по Владимирской области – сведения об открытых счетах, об объектах налогообложения, источниках дохода и об участии в юридических лицах. 

ОСФР по Владимирской области – сведения о страхователе должника, о состоянии страхового счета должника, справки о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии, компенсаций и иных социальных выплат, информацию об организации, через которую должник получает пенсию и иные социальные выплаты, а также реквизиты банковского счета, на которые поступают указанные денежные средства.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                           И.С. Гребнева