АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск Дело № А19-18584/2022 «24» октября 2023 года. 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 19.10.2023  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу   № А19-18584/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аква» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664009, Иркутская область, Иркутск город, Култукская улица, дом 13, офис 307А) к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области (664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, д. 17,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: 

<

***>),  администрации Листвянского муниципального образования - администрация городского  поселения (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664520, Иркутская область, Иркутский район, Листвянка рабочий поселок,  Горького улица, дом 87)  

о признании права собственности, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Иркутской области, федеральное государственное бюджетное учреждение  науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук,  ООО «Вода Байкала»,  

при участии в заседании: от истца – директор ФИО2, (паспорт); 

от третьего лица: от федерального государственного бюджетного учреждения науки  Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук: ФИО3 (доверенность от 07.11.2022, паспорт);  

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква» обратилось к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и  Забайкальском крае, администрации Листвянского муниципального образования - администрация городского поселения с требованиями о признании права собственности  на объект недвижимого имущества: линейный объект водоотведения, расположенный по  адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, 

<

...>.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил  признать право собственности на объект недвижимого имущества: линейный объект  «Водовод с глубинным водозабором», расположенный по адресу: 

<

...>, по координатам:  

 № X Y № X Y точки точки 

1 339213.56 3373805.21 11 339141.31 3373829.62 

2 339211.12 3373803.75 12 339138.75 3373825.33  3 339200.59 3373821.24 13 339138.6 3373824.06  4 339203.21 3373828.26 14 339135.68 3373821.11  5 339196.86 3373832.6 15 338929.46 3373812.78  6 339182.5 3373857.47 16 338251.86 3373640.36  7 339181.97 3373869.74 17 337557.29 3373515.93  8 339183.2 3373879.8 18 339139.93 3373824.04  9 339180.97 3373894.74 19 339137.34 3373824.04  10 339150.32 3373844.73 20 339138.53 3373822.75».  

Уточнение принято судом, дело рассматривается с учетом принятых уточнений. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,  Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт  Сибирского отделения Российской академии наук, общество с ограниченной  ответственностью «Вода Байкала».  

 Решением суда от 20.09.2023 в удовлетворении исковых требованиях отказано. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  

доказательства, судом не было принято решение, а также судом не был разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В этой связи суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального  кодекса РФ назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении  судебных расходов за проведенную по делу судебную экспертизу.  

Ответчик и третьи лица Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ООО «Вода Байкала»,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не  явились.  

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной  экспертизы, заслушав представителей истца и третьего лица федерального  государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского  отделения Российской академии наук, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, определением от 17.04.2023 по делу назначена  комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту областного  государственного унитарного предприятия «Областной центр технической  инвентаризации» ФИО4, эксперту АНО «Экспертный Центр  судебной экспертизы» ФИО5, общей стоимостью 63 160 руб. (25 000  руб. – стоимость экспертного исследования областного государственного унитарного  предприятия «Областной центр технической инвентаризации», 38 160 руб. - стоимость  экспертного исследования АНО «Экспертный Центр судебной экспертизы).  

Истцом на депозитный счет суда задепонированы денежные средства для  проведения судебной экспертизы ОГУП «Областной центр технической инвентаризации»  в сумме 25 000 руб.  

В целях проведения экспертизы экспертом АНО «Экспертный Центр судебной  экспертизы» ФИО5 третьим лицом ООО «Вода Байкала» на  депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 38 000 руб.  

В материалы дела поступило экспертное заключение АНО «Экспертный Центр  судебной экспертизы», а также счета на оплату в размере 38 000 руб. и 25 000 руб.  

Определением от 30.05.2023 денежные средства в сумме 38 000 руб. и 25 000 руб.  перечислены с депозитного счет арбитражного суда на счета экспертных организаций.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав  судебных расходов входят судебные издержки, которые в свою очередь включают в себя,  в том числе, расходы за проведенную по делу судебную экспертизу.  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пункт 2 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43  ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ),  участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по  делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое  процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.  

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не  зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию  в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Как видно из материалов дела, фактическое процессуальное поведение третьего  лица ООО «Вода Байкала» способствовало принятию решению суда от 20.09.2023 об  отказе в удовлетворении исковых требований, а именно: третье лицо последовательно  возражало против удовлетворения иска, представляло отзывы на исковое заявление,  заявило ходатайство о назначении экспертизы и задепонировало денежные средства на ее  проведение, активно участвовало в судебных заседаниях где последовательно  придерживалось своей правовой позиции.  

Учитывая указанные разъяснения высшей судебной инстанции и фактическое  процессуальное поведение третьего лица ООО «Вода Байкала», поскольку в  удовлетворении исковых требований было отказано, расходы за проведенную по делу  судебную экспертизу в размере 38 000 рублей подлежат возмещению истцом третьему  лицу ООО «Вода Байкала» в составе судебных расходов.  

Расходы на проведение экспертизы ОГУП «Областной центр технической  инвентаризации» в размере 25 000 руб. подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009,  

Иркутская область, Иркутск город, Култукская улица, дом 13, офис 307А) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» (664033, Иркутская область,  Иркутск город, Улан-Баторская улица, 3, ОГРН: 1023801760608, Дата присвоения  ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 3812073181) 38 000 рублей расходов по экспертизе.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.А.Исаева