/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5986/2018-ГК

г. Пермь

04 июня 2018 года

Дело № А50-1369/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                 Дружининой Л.В.

судей  Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киндергарт А.В.

при участии:

от истца, ООО «Фирма Энергетик»- явились;

от ответчика, ООО «ИСК «Электис»- не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика–общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- строительная компания «Элексис»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2018 года 

по делу №А50-1369/2018,

принятое судьёй Истоминой Ю.В.

по иску ООО "Фирма Энергетик" (ОГРН 1025901377534, ИНН 5906008826)

к ООО "ИСК "Электис" (ОГРН 1075902007400, ИНН 5902838664)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Энергетик» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно- строительная компания «Электис» (далее- ответчик)  с исковыми требованиями о взыскании с ответчика  685191 руб. 99 коп. долга  за оказанные по договору №Р-03/02.16 от 14.03.2016 услуги. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 г. исковые требования удовлетворены полностью с возложением на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.

 Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 31 мая 2018 г. представителями сторон заявлено о возможности добровольного урегулирования спора.

В связи с этим, в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционным судом объявлен перерыв до 04 июня 2018 г. для предоставления сторон времени на добровольное урегулирование спора.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2018 г. в отсутствие представителей сторон, от которых поступили письменные ходатайства об утверждении достигнутого ими мирового соглашения в их отсутствие, представлен текст мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 31.05.2018 года соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе. В остальной части понесенные по иску и по апелляционной жалобе судебные расходы подлежат возмещению в соответствии с условиями мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 176, 258, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 г. по делу № А50-1369/2017 отменить. 

       Утвердить мировое соглашение от 31 мая 2018 года,  заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Энергетик» (истцом)  и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно- строительная компания «ЭлектИС» (ответчиком),  в следующей редакции:

«1. Ответчик  уплачивает  истцу денежные средства в размере 685191 руб. 99 коп. в срок до 16 июля 2018 года. Форма оплаты- безналичный расчет.

 2. Ответчик возмещает истцу 50% от суммы уплаченной  госпошлины, что составляет 8352 руб. в срок до 16 июля 2018 года. Форма оплаты- безналичный расчет.

3. Иные судебные издержки и расходы, понесенные истцом и ответчиком, и связанные  с рассматриваемым делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно  на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному  исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству истца.

Производство по делу №А50-1369/2018 прекратить.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Энергетик»  из федерального бюджета 8352 руб.  государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №6 от 18.01.2018. 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Электис» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №325 от 10.04.2018. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

       

Председательствующий

 

  Л.В. Дружинина

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

Н.П. Григорьева