ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29493/2024-ГК

Дело №А40-308766/23

г. Москва

25 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-308766/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «РЖД»

к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 718 150 руб.

Решением суда от 12.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2020 по делу №А40-131214/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, данные детали (в числе прочих) признаны утраченными, с ОАО «РЖД» взыскана стоимость колесных пар в размере 48 756 235 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2020. Платежным поручением от 23.06.2021 №119 ОАО «РЖД» перечислило ПАО «ПГК» спорную сумму.

В обоснование исковых требований ситец ссылается на то, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 №3036241.

В данном случае ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, осуществляется на территории эксплуатационного вагонного депо Подрядчика - ОАО «РЖД». Колесные пары были приняты на хранение на территории ВЧДЭ Лоста, которое является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД»).

Снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились на территории здания эксплуатационного вагонного депо Северной железной дороги.

Таким образом, утрата деталей, подпадает под понятие страховой случай в рамках договора по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 № 3036241.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования с учетом следующих выводов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-131214/19 установлен факт наступления события (причинение ущерба ПАО «ПГК» в результате утраты деталей), основания для пересмотра указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда, имеют значение для Страховщика в рассматриваемом деле в силу п.8.6 договора.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателям (ПАО «ПГК») определен на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2020 по делу №А40- 131214/19, что полностью соответствует п.8.6. договора.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об объединении дел в одно производство, отклоняется, указанному дана надлежащая правовая оценка суда первой инстанции, которую апелляционный суд полностью поддерживает.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

Утрата деталей, принятых на хранение подпадает под понятие страховой случай в рамках Договора по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241 от 15.08.2018.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что договор страхования не предусматривает страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем своих обязательств по договору, в обоснование данной позиции ответчик ссылается на абзац 3 п.2.5 договора.

Данный довод основан на неправильном толковании условий договора оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенного между истцом и ответчиком, а именно п.2.5., на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Факт наступления страхового случая вследствие событий, указанных в п.2.2 Договора страхования подтверждается актами приема-передачи, расчетно-дефектными ведомостями и отчетом об оценке. В соответствии с выводами Арбитражного суда г.Москвы факт утраты переданных на хранение деталей подтвержден документально.

Согласно пп. «в» п.2.2 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в Договоре.

В соответствии с п.1.4 договора территорией страхования признается территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

В данном случае ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых выгонов, осуществляется на территории эксплуатационного вагонного депо подрядчика – ОАО «РЖД». Колесные пары были приняты на хранение на территории эксплуатационного вагонного депо Лоста, которое является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД»).

Снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились на территории комплекса зданий, строений и сооружений.

Таким образом, утрата деталей, принятых на хранение, подпадает под понятие страховой случай в рамках Договора по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241 от 15.08.2018.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-308766/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич