﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5061/21 

Екатеринбург 11 августа 2021 г. Дело № А71-11548/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Вдовина Ю.В.,  

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – заявитель,  управление, ГУ МЧС России по Удмуртской Республике) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 по делу   № А71-11548/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель управления –  Соколов А.В. (доверенность от 10.03.2020 № 51).  

ГУ МЧС России по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с заявлением об аннулировании лицензии  общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – общество)  от 14.09.2017 № 18-Б/00241 на деятельность по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2021 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Удмуртской Республике  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на  то, что основания подачи заявления лицензирующего орган об аннулировании  лицензии регламентированы частью 12 статьи 20 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон № 99-ФЗ).  

По мнению заявителя кассационной жалобы, направление заявления об  аннулировании лицензии является достаточным основанием для принятия  судом соответствующего решения, иных механизмов по аннулированию  лицензии законодательством не установлено; возможность обращения  лицензирующего органа в суд с требованиями об аннулировании лицензии не  связана с необходимостью предварительного проведения контрольных  мероприятий.  

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии  от 14.09.2017 № 18-Б/00241, выданной Министерством Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий, осуществляло деятельность по техническому  обслуживанию системы пожарной сигнализации, включая обслуживание  системы оповещения о пожаре на объекте БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» по адресу:  г. Ижевск, Воткинское шоссе, 57 в соответствии с контрактом от 26.12.2019   № 0813500000119016940.  

В связи с невыполнением обществом условий контракта,  БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» было принято решение о привлечении экспертной  организации для приемки работ за январь 2020 года.  

Испытания системы автоматической пожарной сигнализации на  работоспособность, звуковых сигналов системы оповещения и управления  эвакуацией людей в защищаемых помещениях в ходе приемки проводило  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное  учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная  лаборатория по Удмуртской Республике» (далее – ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по  Удмуртской Республике) согласно ГОСТ 27.002-2015, временным  методическим рекомендациям по проверке систем и элементов  противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий  по контролю (надзору), утвержденным главным государственным инспектором  Российской Федерации по пожарному надзору 03.07.2014.  

По результатам проведенных испытаний систем АПС и СОУЭ было  установлено, что системы АПС и СОУЭ на объекте БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР»  находятся в неработоспособном состоянии (режиме) и не соответствуют  требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, что  подтверждается протоколами испытаний систем АПС и СОУЭ на  работоспособность от 27.02.2020 № 36/АПС, 37/АПС, 38/СОУЭ, 39/СОУЭ.  

По результатам проведенных испытаний БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в адрес  общества был направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг.  

20.03.2020 по выявленным нарушениям составлен двухсторонний акт со  сроком их устранения обществом в течение 3-х рабочих дней. По окончании  срока основная часть нарушений устранена не была. Аналогичные  мотивированные отказы от принятия услуг за февраль и март 2020 года были  направлены БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в адрес общества в связи с тем, что  обслуживающая системы АПС и СОУЭ организация нарушения требований  пожарной безопасности не устранила, техническое обслуживание систем не  провела.  

В мае 2020 года БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» было принято решение о  проведении повторной проверки работоспособности систем АПС и СОУЭ с  участием ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Удмуртской Республике для приемки работ  за апрель 2020 года.  

В ходе проведенных испытаний систем АПС и СОУЭ было установлено,  что системы АПС и СОУЭ на объекте БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» остаются  неработоспособными и не соответствуют требованиям нормативных  документов по пожарной безопасности, что подтверждается протоколами  испытаний систем АПС и СОУЭ на работоспособность от 27.05.2020   № 166/АПС, 167/АПС, 168/СОУЭ, 169/СОУЭ.  

По результатам проверки БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в адрес общества был  направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг за  апрель 2020 года с требованием, направить представителя обслуживающей  организации для составления двухстороннего акта о выявленных недостатках.  К работам по устранению указанных в протоколах испытаний недостатков  общество не приступало, мотивируя тем, что проведение данных работ  невозможно.  

Несмотря на многочисленные официальные обращения со стороны  БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в адрес общества с требованиями произвести  техническое обслуживание систем АПС и СОУЭ в соответствии с  установленными требованиями и условиями контракта, работы не были  произведены.  

В ходе проведенной БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» проверки было также  установлено, что при срабатываниях системы АПС шлейфы снимались с  охраны, в результате чего снятые шлейфы систем АПС не ставились под  охрану. Данный факт в случае возникновения пожара или другой чрезвычайной  ситуации мог привести к несвоевременному обнаружению и оповещению  обслуживающего персонала, больных и посетителей, находящихся в  БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». Так, в результате ложного срабатывания  автоматической пожарной сигнализации на 7 этаже в 6 блоке БУЗ УР  «1 РКБ МЗ УР» по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 57 осуществлен выезд  1 единицы пожарной техники и 4-х человек личного состава пожарно- спасательной части № 4.  

В связи с указанными обстоятельствами на основании части 9 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» 09.07.2020 приняло решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2019   № 0813500000119016940.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике 16.07.2020 по делу № 018/06/104-724/2020 было принято решение о  включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

На основании обращения БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» и с учетом того, что  общество после допущенных грубых нарушений лицензионных требований не  приняло меры по их устранению, управление обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявителем  наличия предусмотренных статьей 20 Закона № 99-ФЗ оснований для  аннулирования лицензии.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Порядок и основания приостановления, прекращения действия и  аннулирования лицензии предусмотрены статьей 20 Закона № 99-ФЗ.  

Согласно части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по  решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.  

При этом основания подачи данного заявления регламентированы частью  11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае, если в  установленный судом, должностным лицом федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего соответствующий государственный  контроль и надзор, срок административного наказания в виде  административного приостановления деятельности и приостановления  действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок  исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое  нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан  обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.  

На основании части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий  перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого  лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о  лицензировании конкретного вида деятельности.  

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут  относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы  причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение  тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью  

двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций  техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам  граждан, обороне страны и безопасности государства.  

На основании пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 к грубым  нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований,  предусмотренных подп. «а» и «д» п. 4 этого Положения, повлекшие за собой  последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.  

Судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается,  что в отношении общества не были выданы предписания об устранении  выявленных грубых нарушений лицензионных требований, либо вынесены  решения о приостановлении деятельности или действия лицензии.  

Как верно отмечено судами, подача обращения БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в  управление о нарушении обществом в процессе оказания услуг по  техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и  системы оповещения и управлению эвакуацией людей при пожаре не может  служить основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании  лицензии общества.  

Обращение БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» является основанием для проведения  управлением внеплановой проверки общества в порядке, установленном  статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о  недоказанности заявителем наличия предусмотренных статьей 20  Закона № 99-ФЗ оснований для аннулирования лицензии.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию заявителем  положений статьи 20 Закона № 99-ФЗ, не соответствующему содержанию  нормы права в ее системном единстве с иными положениями указанного  закона, и признаются судом кассационной инстанции ошибочными.  

 Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 по делу   № А71-11548/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин 

Судьи Е.А. Поротникова 

 А.Н. Токмакова