АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-256/2021

г. Симферополь

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): Государственного бюджетного  учреждения города Севастополя «Парки и скверы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Стратегия развития"

о признании незаконным решения от 16.12.2020 по делу № 092/06/105-604/2020

с участием представителей: 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность установлена служебным удостоверением; 

иные участники процесса не явились

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное  учреждение города Севастополя «Парки и скверы» (далее – ГУП «Парки и скверы», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.12.2020 по делу № 092/06/105-604/2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении решения не учтено, что отсутствие у участника открытого конкурса  (муниципальные  контракты) в электронной форме заключенных и исполненных договоров (контрактов) на оказание услуг, сопоставимых по характеру и объему с предметом открытого конкурса не является обязательным условием для участия в конкурсе, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а является лишь одним из критериев оценки участника, в то время как к участию в конкурсе может быть допущено любое лицо независимо от наличия опыта по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Считает, что участник закупки, имеющий недостаточный опыт по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема или не имеющий опыта, может стать победителем конкурса в электронной форме предложив наиболее низкую стоимость оказания услуг по контракту.

Крымское УФАС, согласно отзыву относительно заявленных требований возражает, указывая на законность обжалуемого решения.

Будучи надлежащим образом извещенным, заявитель и третье лицо явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  установлено следующее.

Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» 16.11.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена закупка в форме открытого конкурса в электронной форме (извещение №0374500000520000112, ИКЗ: 202920456339092040100101460018129244) на оказание услуг по санитарному содержанию территорий города Севастополя. Начальная (максимальная) цена контракта - 124 105 528,57 (Сто двадцать четыре миллиона сто пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек.

07.12.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Стратегия Развития» на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (далее - ГБУ «Парки и скверы») при проведении указанного конкурса, которая мотивирована тем, что заказчиком неправомерно установлено в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным, муниципальным контрактам без возможности учета опыта по договорам с другими заказчиками.

Также  указывает на то, что установленная заказчиком в конкурсной документации шкала оценки заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не предусматривают пропорциональное и справедливое выставление баллов участникам закупки в случае представления ими в составе заявок документов подтверждающих наличие специалистов в количестве «От 81 до 120 работников» и «От 121 и более работников», в связи с чем, имеющийся порядок оценки заявок по данному показателю является необъективным, дискриминационным и направленным на создание преимущественных условий ряду участников закупки.

16.12.2020 Крымским УФАС по результатам рассмотрения указанной жалобы было принято решение по делу № 092/06/105-604/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок о признании жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Стратегия Развития» обоснованной частично, а действия Заказчика признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В своем решении Комиссия УФАС согласилась с доводом ООО «ЮК «Стратегия Развития» в части неправомерного установления Заказчиком в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным, муниципальным контрактам без возможности учета опыта по договорам с другими Заказчиками.

Считая решение  антимонопольного органа незаконным, ГУП «Парки и скверы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

  Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

   В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

3) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

4) предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

5) информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками закупки на выполнение составляющих объект закупки двух и более поисковых научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и их общая начальная (максимальная) цена равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов;

7) порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом;

9) размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона;

10) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса в электронной форме или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса в электронной форме или данного участника уклонившимися от заключения контракта;

11) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 54.4 указанного Федерального закона в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, как квалификация участника открытого конкурса в электронной форме, заявка участника открытого конкурса в электронной форме может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки заявок).

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 4 Правил оценки заявок для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К нестоимостным критериям оценки относится, в том числе, квалификация участников закупки, в частности, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил оценки заявок предусмотрено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в Части V «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, их содержание и значимость, порядок оценки и рассмотрения» установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, их содержание и значимость, порядок их рассмотрения: «…

Для оценки заявок, допущенных установленным порядком к участию в открытом конкурсе в электронной форме, Заказчиком устанавливаются критерии (показатели), в соответствии с «Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от «28» ноября 2013 года №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В целях оценки заявок Заказчик устанавливает в конкурсной документации (далее – КД) следующие критерии оценки:

1. Стоимостные критерии оценки

Содержание критерия (показателя) оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме

Коэффициент значимости показателя

Порядок оценки заявок (предложений) участников закупки

Величина значимости критерия (показателя) оценки в процентах

1. Цена контракта

0,6

Цена контракта, предлагаемая в оцениваемой заявке, по сравнению с минимальной (наименьшей), предложенной участниками открытого конкурса в электронной форме ценой.

60%

2. Нестоимостные критерии оценки 

2.Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, в т.ч:

0,4

Оценивается опыт реализации сопоставимых проектов, наличие трудовых ресурсов у участников открытого конкурса в электронной форме, обеспеченость участников открытого конкурса в электронной форме материально-техническими ресурсами.

40%

2.1. Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого* характера и объема 

0,8

Предмет оценки –наличие у участника открытого конкурса в электронной форме опыта по успешному выполнению сопоставимых по характеру и объему с предметом открытого конкурса в электронной форме услуг (работ).

Наличие у участника открытого конкурса в электронной форме заключенных и исполненных договоров (контрактов) на оказание услуг, сопоставимых* по характеру и объему с предметом открытого конкурса в электронной форме (далее – контракт). 

Под сопоставимыми по характеру и объему предмету открытого конкурса в электронной форме услугами (работами) понимаются услуги (работы) по санитарной очистке, содержанию, уборке муниципальных и городских территории, с ценой контракта (договора) не менее 40 % - 49 642 211,43 (Сорок девять миллионов шестьсот сорок две тысячи двести одиннадцать) рублей 43 копейки от начальной (максимальной) цены контракта (договора), указанной в настоящей конкурсной документации, выполненные в период начиная с 2018 г. до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.

 

80%

2. Нестоимостные критерии: 

Для оценки заявок по данному критерию, применяются показатели критерия. Сумма величин значимости показателей критерия оценки составляет 100%. Установлены следующие показатели критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

2.2. Показатель оценки: «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг».

п/п

Показатель

В рамках показателя «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» оценивается количество заключенных контрактов (договоров) сопоставимых по характеру и объему с предметом открытого конкурса в электронной форме.

Начисление баллов по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» производится в соответствии со шкалой оценки:

Уровень шкалы

Значение показателя

Кол-во присуждаемых баллов

1.

Сведения не представлены.

0 баллов

2.

От 1 до 40 работников

30 баллов

3.

От 41 до 80 работников

50 баллов

4.

От 81 до 120 работников

70 баллов

5.

От 121 и более работников

100 баллов

Каждый член конкурсной комиссии проводит оценку заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме путем расчета рейтинга по каждому критерию.

Рейтинг, присуждаемый заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, представляет собой оценку в баллах, получаемую участником открытого конкурса в электронной форме по результатам оценки по критериям оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

 Дробное значение Рейтинга по критерию округляется до двух десятичных знаков после запятой, по математическим правилам округления.

Итоговое количество баллов (рейтинг), присуждаемых заявке по каждому критерию, рассчитывается как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Заказчиком в качестве критерия оценки заявок установлено наличие у участника закупки опыта оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметом открытого конкурса в электронной форме по санитарной очистке, содержанию, уборке муниципальных и городских территории.

 В случае  несоответствия  предмета  договоров (контрактов) предмету  открытого конкурса, предложение участника  является неподтвержденным (пункт 2.1 КД).

То есть,  из документации следует, что под опытом Заказчик понимает оказание  услуг по санитарной очистке, содержанию, уборке муниципальных  и городских территорий.

 Однако код,  заявленный Заказчиком, 81.29.19.000 - Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки. Данный код не подразумевает оказание услуг исключительно только для государственных и муниципальных нужд. 

Вместе с тем, под сопоставимыми работами Заказчик установил, что следует понимать только работы по уборке муниципальных и городских территорий. Из буквального толкования такой формулировки, работы по уборке для нужд негосударственных Заказчиков (торговые центр, парки развлечений, санатории и т.д.) не могут быть приняты Заказчиком в качестве сопоставимых, хотя код ОКВЭД не указывает на субъектный состав исполнителей.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что заявки  участников закупки не могут быть оценены  по критерию «опыт»  в зависимости  от принадлежности  предмета  исполненных договоров к муниципальной территории.

              Установление в качестве критерия оценки наличие опыта оказания услуг по санитарной очистке, содержанию, уборке только муниципальных и городских территории ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт оказания указанных услуг для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют,  но имеют опыт оказания аналогичных услуг не для публичных Заказчиков.

В связи с чем, вследствие подобного необоснованного ограничения показатель критерия «Квалификация участника закупки», квалификация участника закупки, имеющего опыт успешного оказания услуг не для государственных или муниципальных нужд, может оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что противоречит  целям и принципам контрактной системы в сфере закупок (обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок) и рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме, поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотребления в сфере закупок.

Заказчиком, фактически, ограничены права потенциальных участников, имеющих не меньший  опыт, контрагентами по которым выступают не государственные Заказчики. Аналогичная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778 по делу № А59-3392/2015.

На основании изложенного, Крымское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Заказчика содержится нарушение положения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пункта 27 Правил оценки заявок.

Касаемо доводов ООО "ЮК "Стратегия развития" о несоразмерности градации по показателю «Квалификация трудовых ресурсов» Комиссия Управления не согласилась  с доводами жалобы, так как участник может еще до закупки увеличить штат и это ни коем образом не влияет на возможность подачи заявки.

ООО "ЮК "Стратегия развития"  утверждает, что указание заказчиком предмета оценки «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» и «количество заключенных контрактов (договоров) сопоставимых по характеру и объему с предметом открытого конкурса в электронной форме» для показателя оценки заявок «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» являются противоречивыми и вводят участников закупки в заблуждение, так как неясно, что будет оцениваться количество трудовых ресурсов или количество заключенных контрактов (договоров).

Вместе с тем, Комиссия УФАС не согласилась с возражениями Заказчика, что допущенная техническая ошибка в документации носит формальный характер и не вводит в заблуждение участников закупки.

В этой части решение антимонопольной службы участником закупки не обжаловалось.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ -  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В  этой связи  требования к Крымскому УФАС о признании незаконным решения  являются безосновательными и удовлетворению не подлежат. 

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев