ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                             Дело № А40-34929/17-16-202

15.06.2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017 г.

решение изготовлено в полном объеме 15.06.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: 

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю. 

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТПС-М» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 107564, 

<

...>)

к ООО «Тоннбау» (ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 121151, 

<

...>)

о взыскании долга в размере 1 140 000 руб., неустойки в размере 1 463 400 руб., процентов в размере 84 155,61 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № ДШ-001 от 15.05.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 16/11-16/С от 16.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПС-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Тоннбау» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 140 000 руб., неустойки в размере 1 463 400 руб., процентов в размере 84 155,61 руб. 

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не внесена арендная плата по договору аренды № 01/0416 от 12.04.2016 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором требования истца в части основного долга признал, в части неустойки возражал. 

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до суммы основного долга в размере 1 140 000 руб. 

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал.  

            Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды техники № 01/0416, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование комплект техники для микротонелирования AVN 600 фирмы «Херренкнет», а арендатор обязался оплачивать пользование, а также своевременно возвратить технику в исправном состоянии. 

Истцом по указанному договору оказаны услуги аренды на сумму 1 140 000 руб., что подтверждается актом № 11 от 31.05.2016 г. и актом № 12 от 30.06.2016 г. 

Согласно п. 1.3 договора стоимость арендной платы за технику составляет 15 000 руб. за каждый календарный день. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца, долг ответчика перед истцом составляет 1 140 000 руб. за май – июнь 2016 года. 

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности, признал. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннбау» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой-Механизация» сумму основного долга в размере 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннбау» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин