470/2018-27956(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35533/2018

Дело № А06-10476/2017

г. Казань

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Баширова Э.Г.,  

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., 

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Астраханской области  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 (судья  Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018 (председательствующий судья  Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)  

по делу № А06-10476/2017 

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Астраханской области  (ОГРН 1023000825220, ИНН 3017036018) к начальнику отдела Советского  

районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Астраханской области Кошкарову Александру  Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Астраханской области (ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331)  заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное  предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) о признании незаконным  постановления,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Астраханской области  (далее – ТУ Росимущества, управление) обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением о признании незаконным  постановления от 11.12.2017 о взыскании исполнительского сбора и об  освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018 в удовлетворении заявленных  требований оказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования управления в  полном объёме. Управление считает, что к должнику по исполнительному  производству должны обращаться разумные и обоснованные требования  судебного пристава-исполнителя, которые при всей заботливости и  осмотрительности должник имеет возможность исполнить.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  

Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствие сторон.  

При проверке законности и обоснованности, принятых по делу  судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, установлено  следующее.  

Арбитражный суд Астраханской области решением от 01.12.2015 по  делу № А06-7244/2015 обязал ТУ Росимущества на основании обращения  Федерального государственного унитарного предприятия «Российская  телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «Российская  телевизионная и радиовещательная сеть») совершить действия по  подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район,  ул. Промышленная, № 2 а (кадастровый номер 30:12:040173:1).  

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по  Астраханской области 13.09.2017 в отношении управления возбуждено  исполнительное производство № 41492/17/30003-ИП на основании  исполнительного листа серии ФС № 013139451, выданного Арбитражным  судом Астраханской области 28.08.2017.  

Постановление о возбуждении поступило ТУ Росимущества  14.11.2017 (подтверждено входящим штампом). В пункте 2 указанного  постановления установлен пятидневный срок, с момента получения  должником копии постановления, для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В связи с добровольным не исполнением требований  исполнительного документа 11.12.2017 начальником отдела Советского  РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках  исполнительного производства № 41492/17/30003-ИП вынесено  

постановление о взыскании с управления исполнительского сбора в  размере 50 000 руб.  

ТУ Росимущества, не согласившись с вынесенными постановлениями  судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по  Астраханской области о взыскании исполнительского сбора, обратился в  Арбитражный суд Астраханской области с настоящим требованием.  

Исходя из неисполнения ТУ Росимущества в установленный для  добровольного исполнения срок требований исполнительного документа  суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Кроме того,  отсутствие доказательств непреодолимых препятствий, находящихся вне  контроля должника, а также принятия им мер, направленных на  добровольное исполнение требований исполнительного документа в  установленный для добровольного исполнения срок, являются основанием  для взыскания исполнительского сбора.  

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими  обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм  права.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Частью 7 статьи 112 названного Закона установлено право суда с  учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, имущественного положения должника, иных существенных  обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем  на одну четверть от размера, установленного судебным приставом- исполнителем в соответствии с частью 3 данной статьи.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 1  статьи 105 АПК РФ, статьями 30, 112 Закона об исполнительном  производстве, приняв во внимание правовую позицию Конституционного  Суда РФ, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о  проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7,  пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об  исполнительном производстве», а также учитывая то, что управлением не  представлены доказательства уважительности причины неисполнения  исполнительного документа в срок, и то, что оспариваемое постановление  не соответствует закону или иным правовым актам, суды отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной  инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все  существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана  надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах,  основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись  предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции,  направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных  судом обстоятельств, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанной  нормы права считает обжалуемые судебные акты подлежащими  оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены  принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.04.2018 по делу № А06-10476/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Баширов  

Судьи И.Ш. Закирова  

 С.В. Мосунов