АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года

Дело № А33-20718/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2020.

В полном объёме решение изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЭнергобытСервис”» (ИНН 2469003175, ОГРН 1152457001278, Красноярский край, Таймырский Долгано- Ненецкий район, с. Хатанга)

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.05.2019 № 8-19, диплом о наличии высшего юридического образования от 28.06.2005 ВСА № 0312607, рег. номер 37, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2020, диплом о наличии высшего юридического образования от 05.07.2019 № 102432 0001825, рег. номер 16/374, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко И.В. (до перерыва) и секретарём судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЭнергобытСервис”» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании убытков в размере 5 460 212 руб. 96 коп. за счёт казны Красноярского края. 

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.09.2020 судебное заседание по делу отложено на 09.11.2020 в 11 час. 40 мин.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление от 05.11.2020, а также контррасчёт исковых требований. Ответчик считает исковые требования обоснованными частично в размере 5 150 722 руб.

Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в материалы дела представлено заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец, учитывая контррасчёт ответчика, просит взыскать с ответчика 5 150 722 руб. убытков.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Исковые требования рассматриваются с учётом уточнения.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. Также заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления всех первичных документов в подтверждение наличия и размера убытков, либо соглашения по фактическим обстоятельствам, оформленного надлежащим образом и подписанного в установленном порядке.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв в судебном заседании по делу до 13 час. 40 мин. 16.11.2020 по адресу: 

<

...>, зал № 441, о чём представители сторон уведомлены под расписку (приложение к протоколу).

Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 42 мин. 16.11.2020 при участии в деле представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, представила в материалы дела первичную документацию в подтверждение расчета исковых требований. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЭнергобытСервис”» в 2018 году предоставляет потребителям электроэнергию. 

Как указывает истец, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 613-п установлен тариф на электроэнергию исходя из полезного отпуска электроэнергии в размере 3 536,72 тыс. кВт.ч., в том числе по населению 3 123,58 тыс. кВт.ч.

Фактически объем потребления электроэнергии (мощности) населением в поселках сельского поселения Хатанга за 2018 год составил 3 221,178 тыс. кВт.ч., что подтверждается ведомостями начисления коммунальных услуг и показаниям приборов учета электроэнергии.

Таким образом, превышение фактического потребления электроэнергии над плановыми значениями, учтенными РЭК при установлении тарифа, составило 97,598 тыс. кВт.ч.

Согласно расчёту суммы недополученных доходов сумма, подлежащая оплате за фактическое потребление электроэнергии, равна 177 284 014 руб. 65 коп.

07.02.2018 между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЭнергобытСервис”» (энергоснабжающая организация) заключено соглашение № 6-ДЭС о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (в редакции дополнительного соглашения), согласно пункту 1.1 которого управление обязуется предоставить энергоснабжающей организации субсидию на компенсацию выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в 2018 году в размере 171 823 801 руб. 69 коп., а энергоснабжающая организация обязуется принять указанную субсидию и выражает свое согласие на осуществление управлением и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения организацией условий, целей и порядка её предоставления.

Пунктом 2.1.1 соглашение управление обязуется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных для управления на 2018 год перечислять энергоснабжающей организации субсидию в размере, предусмотренном настоящим соглашением, и в пределах помесячного распределения бюджетных ассигнований, предусмотренных кассовым планом исполнения районного бюджета.

В пункте 2.3.5 соглашение энергоснабжающая организация обязуется составлять двухсторонний акт согласно приложению № 1 и гарантийное письмо о перечислении топливной составляющей поставщику топлива согласно договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.3.6 соглашения в срок до 20 января года, следующего за отчетным, представлять в управление отчет об использовании средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии вырабатываемой дизельными электростанциями, с учетом фактического объема поставки населению электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, с приложением копии сведений о полезном отпуске (продаже)электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей по форме № 46-ээ, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 22.04.2016 № 210 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной антимонопольной службой федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики».

Согласно пункту 4.1 соглашения оно вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках указанного соглашения истцу произведена оплата в размере 171 823 801 руб. 69 коп, разница составила 5 460 212 руб. 96 коп.  

В подтверждение объема электроэнергии, потребленной населением, истцом представлены: квитанции к оплате п. Попигай, п. Хета, п. Новая, п. Катырык, п. Жданиха, п. Сындасско, п. Кресты, п. Новорыбная за январь - декабрь 2018 года; расчеты начисления коммунальных услуг населению в п. Попигай, п. Хета, п. Новая, п. Катырык, п. Жданиха, п. Сындасско, п. Кресты, п. Новорыбная за январь - декабрь 2018 года; акты снятия показаний приборов учета электроэнергии в п. Попигай, п. Хета, п. Новая, п. Катырык, п. Жданиха, п. Сындасско, п. Кресты, п. Новорыбная за январь - декабрь 2018 года; документы об оплате коммунальных услуг населением за январь - март 2018 года, за апрель - июнь 2018 года, за август - сентябрь 2018 года, за октябрь - декабрь 2018 года.

Письмом от 05.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы экономических потерь, возникших в связи с реализацией населению дополнительного объема электрической энергии в 2018 году. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и реестром отправки от 08.07.2019.

В отзывах на исковое заявление от 25.08.2020 и от 05.11.2020 ответчик указывает, что согласно уточненному расчету размера субвенций на компенсацию энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на 2018 год (далее - уточнённый расчет) объем полезного отпуска электрической энергии населению, вырабатываемой дизельными электростанциями, ООО «УК Энергобытсервис» составляет 3 123,58 тыс. кВт.ч, размер компенсации выпадающих доходов истца составляет 172 133,29 тыс. руб. В соответствии с Законом Красноярского края от 30.11.2017 № 4-1155 «О краевом бюджете на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов» на 2018 год предусмотрена субвенция Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району в размере 593 779,5 тыс.руб. В соответствии с пунктом 9 Порядка № 47-п, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования в срок не позднее 30 января года, следующего за отчетным, представляет в министерство отчет о расходовании средств субвенций по формам, утвержденным министерством. В отчете о расходовании средств субвенций органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района за 2018 год (далее - отчет о расходовании) ООО «УК ЭнергобытСервис» объем полезного отпуска электрической энергии населению, вырабатываемой дизельными электростанциями, указан в количестве 3 123,58 тыс. кВт.ч, размер компенсации выпадающих доходов 171 823,80 тыс. руб. Исходя из вышесказанного, Красноярским краем в лице министерства в 2018 году выполнена обязанность по предоставлению субвенций муниципальному образованию Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район на исполнение отдельных государственных полномочий Красноярского края по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края в полном объеме, задолженности краевого бюджета перед бюджетом муниципального образования не имеется. Непосредственного взаимодействия с энергоснабжающими организациями министерство не осуществляет. Истцом приказ об установлении тарифов № 613-п, Закон края № 3-963, Закон края 3-961, Порядок расчетов не оспариваются. Расчет размера субвенции, выплаченной Красноярским краем муниципальному образованию Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район на исполнение отдельных государственных полномочий Красноярского края по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, истцом не оспаривается. На основании изложенного считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Красноярского края в лице министерства и причиненными истцу убытками, а также незаконность и противоправность действий (бездействия) и вина Красноярского края в лице министерства. В отчете о расходовании средств субвенций органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района за 2018 год (далее - отчет о расходовании) ООО «УК ЭнергобытСервис», объем полезного отпуска электрической энергии населению, вырабатываемой дизельными электростанциями, указан в количестве 3 123,58 тыс. кВт.ч, размер компенсации выпадающих доходов составил 171 823,80 тыс. руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет убытков, в связи с чем сумма недополученных доходов истца, исходя из представленной первичной документации, составляет 5 150 722 руб.

В ходе судебного разбирательства с учётом контррасчёта ответчика истцом уточнены исковые требования, просит взыскать убытки (сумму экономических потерь) в размере 5 150 722 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» со ссылкой на статьи статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население. 

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 613-п установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергобытсервис» на 2018 год.

Из уточнённого расчёта истца следует, что размер убытков, определённый как разность между объёмом фактически поставленной электроэнергии в 2018 году электроэнергии потребителям и плановыми объёмами поставленной электроэнергии, учтёнными при установлении тарифа для расчётов за электроэнергию, а также  полученной субсидии, составляет с учётом уточнения истцом размера заявленного требования 5 150 722 руб.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что компенсация потерь ресурсоснабжающей организации не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В подтверждение объёмов и стоимости фактически поставленной потребителям электроэнергии истцом в материалы дела представлены приходные кассовые ордера, реестры по оплате коммунальных услуг, договоры энергоснабжения граждан-потребителей, акты допусков приборов учета в эксплуатацию, паспорта граждан, так же сведения о полезном отпуске (продаже) электроэнергии и мощности отдельными категориями потребителей за 2018 год.

С учётом представленных истцом ответчику документов ответчик пояснил, что возражений против арифметической правильности уточнённого расчёта истца не имеет. Доказательств в подтверждение поставки электроэнергии в иных объёмах ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования. 

При этом, в пункте 20 Методических указаний говорится не о расходах, связанных с производством дополнительного объёма электроэнергии, а о расходах, связанных с производством того же количества электроэнергии. Поскольку указанный пункт не предполагает пересмотр объёма полезного отпуска электроэнергии, включенного в тариф, электроэнергия сверх тарифа была поставлена и оплачена по установленному тарифу. 

Действующим законодательством установлен порядок компенсации потерь органом, установившим тариф, которые подлежат выплате из бюджета. 

Так, согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей. 

При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) населению, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств). 

Согласно пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжаюших организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население». 

В пункте 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») предусмотрено, что допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население. 

При этом, в письме от 15.10.2015 № 82-7936/12 «Об определении объёма электрической энергии для расчёта субсидии» указано, что в случае отклонения фактического объёма реализации электроэнергии за год от объёма, учтённого при утверждении РЭК тарифов, размер субсидии определяется: 

- по объёму, учтённому РЭК при утверждении тарифов, - в случае, если фактический объём реализации превышает объём учтённый РЭК при утверждении тарифов; 

- по фактическом объёму реализации - в случае, если фактический объём менее объёма реализации, учтённого РЭК при утверждении тарифа. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлен федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. 

Размеры федеральных стандартов, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 1 настоящего постановления, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации (пункт 2 Постановления). Установлены размеры федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц на 2006 год в среднем по Российской Федерации соответственно 41,6 рубля и 3,2 рубля и по субъектам Российской Федерации согласно Приложению (пункт 3 Постановления). 

Исходя из изложенных норм, суд соглашается с истцом относительно того, что на уровне Красноярского края не урегулирован вопрос компенсации потерь, если объём поставки превышает полезный отпуск электроэнергии, учтённый при расчёте тарифа. С учетом данного обстоятельства при взыскании таких потерь следует учитывать общие нормы действующего законодательства, а также позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 №13-П внесены изменения в положение о Министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, согласно которому в компетенции данного министерства находятся все полномочия в области ЖКХ Красноярского края, в том числе: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете (п. 3.47.); представление интересов края в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах государственной власти края и иных государственных органах края, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Министерства (п. 3.48). 

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств применительно к пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данных отношениях является Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. 

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что противоправность (вина) в поведении Красноярского края установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении указанного ответчика (главного распорядителя). 

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными истцу убытками, не доказана незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края, наличие вины, отклоняются судом. 

Возникновение разницы между фактическим объёмом поставленной электроэнергии и плановым объёмом, учтённым при утверждении тарифа, служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно, Красноярский край не может быть освобождён от обязанности возместить возникшие убытки, обусловленные экономическим потерями истца в связи с превышением фактического объёма поставленной электроэнергии над плановыми объёмами, учтёнными при установлении тарифа для расчёта за электроэнергию.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 5 150 722 руб. убытков за период январь – декабрь 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 5 150 722 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 48 754 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 50 301 руб. по платёжному поручению от 02.07.2020 № 1289. Следовательно, государственная пошлина в размере 1 547 руб. (50 301 руб. – 48 754 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 48 754 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком по делу является Красноярский край в лице компетентного государственного органа, сумма убытков и расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию за счёт казны Красноярского края.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) за счёт казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЭнергобытСервис"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Таймырский Долгано- Ненецкий район, с. Хатанга) 5 150 722 руб. убытков и 48 754 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЭнергобытСервис"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Таймырский Долгано- Ненецкий район, с. Хатанга) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 02.07.2020 № 1289 госпошлину в размере 1 547 руб. выдать справку на возврат госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова