АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2609/2025

08 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканскому агентству по государственным закупкам (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании торгов по предмету «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Окинская центральная районная больница Поликлиника» недействительными,  

о признании государственного контракта на поставку и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Окинская центральная районная больница Поликлиника» № 0102200001625000695 недействительным (с учетом уточнений),  

 при участии в заседании 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.05.2025, диплом, ФИО2, доверенность от 03.06.2025, удостоверение адвоката,  

от ответчика ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия»: ФИО3, доверенность от 05.10.2024, диплом,  

от ответчика Республиканского агентства по государственным закупкам: ФИО4, доверенность от 05.03.2025, диплом,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Структура» обратилось в арбитражный суд с иском к Республиканскому агентству по государственным закупкам, государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» о признании торгов по предмету: «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Окинская центральная районная больница Поликлиника» недействительными.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2025 суд принял исковое заявление к производству.  

Определением от 22.07.2025 судом приняты уточнения исковых требований, согдасно которым истец просит:  

признать торги по предмету «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Окинская центральная районная больница Поликлиника» недействительными.  

признать государственный контракт, заключенный между ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» и ООО «Стройподряд» на поставку и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Окинская центральная районная больница Поликлиника» № 0102200001625000695 недействительным.  

С учетом принятого уточнения, определением от 22.07.2025 в качестве соответчика привлечено ООО «Стройподряд».  

Истец через систему «Мой Арбитр» направил возражения на отзывы ответчиков. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, указав, что ООО «Структура» имея статус участника закупок – «юридическое лицо РФ», имеет заинтересованность в данной закупке и имеет полное право обратится в суд в защиту своих прав и законных интересов.  

Представители явившихся ответчиков в судебном заседании против иска возражали, поддержали доводы отзывов.  

В отзыве и дополнениям к отзыву ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» указало следующее.  

С учетом того, что истец не является заинтересованным лицом и целью рассматриваемого иска является не восстановление прав, а формальное оспаривание  

процедуры. По существу заявленных истцом противоречий и несоответствий законодательству отдельных положений извещения о проведении оспариваемой закупки Учреждением также заявлены подробные письменные возражения.  

Республиканское агентство по государственным закупкам в своем отзыве также исковые требования не признало, указав, что ООО «Структура» не подавало заявку на участие в аукционе, жалоб на положения извещения об осуществлении закупки в части уточнения требований в отношении описания объекта закупки, документации о закупке в установленном порядке от заявителя не поступало. Правом обратится к заказчику с запросом о даче пояснений по доводам относительно описания объекта закупки заявитель не воспользовался. Таким образом, права истца не могли быть нарушены, поскольку у истца имелась возможность подать соответствующий запрос, обжаловать положения извещения об осуществлении закупки до окончания подачи заявок, а также добросовестно исполнять функции и роль участника закупки.  

Ответчик ООО «Стройподряд» своего представителя в судебное заседание не направил, через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указал на необходимость ознакомления с материалами дела.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как у ответчика ООО «Стройподряд» было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.  

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

07.04.2025 в единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона, предмет закупки: Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Окинская центральная районная больница Поликлиника», дата окончания подачи заявок - 15.04.2025, № извещения: 0102200001625000695.  

На участие в аукционе было подано 6 заявок, 3 из которых (идентификационные номера заявок - 74, 43, 73) признаны соответствующими.  

ООО «Структура» не подавало заявку на участие в спорной закупке.  

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0102200001625000695 от 17.04.2025 члены комиссии по осуществлению закупок, признали соответствующими требованиями, установленными документацией об аукционе, участвовавшие в рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе заявки №№ 74, 43, 73 на участие в электронном аукционе «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Окинская центральная районная больница Поликлиника».  

По результатам проведенного электронного аукциона победителем признано ООО «Стройподряд», с которым в дальнейшем ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» заключен государственный контракт на поставку и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Окинская центральная районная больница Поликлиника».  

Полагая, что заказчиком введено ограничение конкуренции, нарушены правила закупочной процедуры при добросовестной конкуренции, а также установлены незаконные положения извещения о закупке, что повлекло невозможность истца принять участие в закупки, истец обратился в суд с настоящим иском.  

По мнению истца, ответчик, при установлении в Описании требований к показателям некоторых товаров, применил терминологию и требования к техническим характеристикам не предусмотренных в ГОСТ. При этом в Извещении о закупке отсутствует обоснование, предусмотренное в Законе, такой необходимости. Применение нестандартной терминологии, а так же установление требований к показателям, не предусмотренных в ГОСТ, привело к неоднозначному толкованию такой терминологии и таких требований. В «Описании объекта закупки» установлены требования к товарам, установление которых запрещено нормами Закона о контрактной системе, а также установлены требования к товарам, противоречащие требованиям ГОСТ, локальным актам, технической документации.  

Кроме того, в нарушение статьи 17 Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции» заказчик создал победителю электронного аукциона преимущественные условия участия в торгах, путем признания его заявки соответствующей установленным в Извещении требованиям, при наличии в такой заявки недостоверных сведений.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску  

заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.  

Также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.  

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.  

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).  

К отношениям сторон в рассматриваемом случае применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной  

площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона, или копии этих документов, должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе.  

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ непредставление документов и информации, которые предусмотрены в числе прочего частью 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе является одним из оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

На основании статей 63, 64 Закона № 44-ФЗ ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» разместило 07.04.2025 извещение о проведении электронного аукциона и документацию в единой информационной системе.  

В рассматриваемом случае объектом закупки явились изделия медицинского назначения для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окинская центральная районная больница Поликлиника».  

Истец пояснил, что заявку на участие в аукционе он не подавал. Однако, по мнению истца, он вправе обратиться в суд с иском, так как требования аукционной документации ограничили круг участников, в связи с чем, истец был лишен возможности подать заявку на участие в закупке.  

Отклоняя доводы истца, суд учитывает, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого  

аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. (пункт 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ).  

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ запроса, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ).  

Таким образом, законодательно предусмотрено, что в случае выявлений нарушений со стороны заказчика в документации об электронном аукционе, ООО «Структура» имело возможность подать заказчику запрос на разъяснение положений содержащихся в документации, и в случае несогласия с разъяснениями заказчика на запрос, обжаловать действия заказчика, по основаниям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в антимонопольный орган, а в дальнейшем в арбитражный суд.  

За разъяснением аукционной документации истец не обращался, заявку на участие в аукционе не подавал.  

При этом, заказчиком даны разъяснения положений извещения в ответ на запрос от другого участника закупки:  

- об установлении национального режима в соответствии Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (вид требования, какие документы требуются;  

- об определении предмета закупки в качестве вида «поставка товара», а не «выполнение работ»;  

- об уточнении требований к наличию у участников закупки опыта выполнения работ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.  

Из указанного следует, что возможность признания торгов недействительными ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с таким требованием.  

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса и свою заинтересованность. Отмена судебным решением торгов должна быть направлена на восстановление прав и интересов заинтересованного лица.  

Истец заявки на участие в аукционе не подавал, в том числе и с пропуском сроков, установленных для подачи заявок.  

Доказательств обращения к организатору аукциона с какими-либо заявлениями материалы дела также не содержат.  

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.  

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).  

Материальный интерес к признанию оспариваемых торгов или контракта, в настоящем случае, имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.  

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также о нарушениях прав или законных интересов истца в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, равно как доказательств того, что в результате приводимых истцом обстоятельств для него возникли какие-либо неблагоприятные последствия, истцом не представлено.  

Предъявляя требования о признании недействительными торгов, истец должен доказать, что использование права на судебную защиту не приведет к нарушению баланса интересов истца и иных участников правоотношений, а удовлетворение иска не ведет к несоразмерному нарушению прав третьих лиц и стороны сделки.  

В данном случае предположительный интерес истца, не являющегося участником торгов, не подававшего заявку на участие, не может быть противопоставлен реальным интересам иных добросовестных участников закупки, а также потребностям ГБУЗ «Окинская ЦРБ», для которого заключен договор на на поставку и монтаж модульной конструкции.  

Дополнительно суд отмечает, что истец применительно к нарушениям, с которыми он связывает недействительность торгов, называет неоднозначное применение заказчиком понятия «тип подключения винтовое», невыполнение требований по национальному режиму (запреты, преимущества, ограничения) в отношении отделки потолка, установления некорректных требований к розеткам, к выключателям наружного освещения, а также к размерам проема с фрамугой.  

Необходимо отметить, что указанные положения извещения не послужили основанием для отклонения кого-либо из участников оспариваемой закупки, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2025 № 0102200001625000695, соответственно, доводы истца о том, что указанные «несоответствия потенциально несли риски необоснованного отклонения заявки, что впоследствии и произошло на практике» не соответствуют действительности.  

Кроме того, о несостоятельности довода ООО «Структура» о том, что наличие в извещении о закупке несоответствий законодательству РФ препятствовало подаче истцом заявки»свидетельствует и то, что истец принимал участие в иных аналогичных закупках, а именно в электронном аукционе № 0102200001625000693, предмет торгов «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Хоринская центральная районная больница Поликлиника», а также в электронном аукционе № 0102200001625000701, предмет торгов «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тункинская центральная районная больница Поликлиника» и имеющиеся, по мнению истца, несоответствия в извещениях о проведении указанных аукционов не препятствовали подаче им заявок на участие в торгах. Более того, ни заявки истца ООО «Структура», ни заявки иные участников указанных аукционов не были отклонены в связи с перечисленными вышеуказанными доводами истца, что подтверждается протоколами подведения итогов рассматриваемых аукционов.  

Также заявитель считает, что заказчик установил ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд с нарушением Закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за  

исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.  

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона № 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.  

Законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы абсолютно всем существующим типам, видам, моделям товара.  

Таким образом, заказчик, установив ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102, не допустил нарушение Закона № 44-ФЗ.  

В части применения к рассматриваемому спору ГОСТов суд считает необходимым указать, что Закон о контрактной системе не обязывает заказчика указывать в описании объекта закупки сами ГОСТы, а предусматривает необходимость указания показателей и требований из технических регламентов, документов по стандартизации (ГОСТов).  

Довод заявителя о том, что неоднозначное требование «Тип подключение винтовое» не дает понятия, что подключается винтами - крышка розетки или контакт к проводу, не обоснован.  

В данном случае при описании объекта закупки по показателю типа подключения проводов в розетке (винтовое) и количеству винтовых зажимов заказчик исходил из положений «ГОСТ IEC 60309-1-2016. Межгосударственный стандарт. Вилки, штепсельные розетки и соединительные устройства промышленного назначения. Часть 1. Общие требования» (введен в действие Приказом Госстандарта от 23.05.2017 № 397-ст), которым определены различные виды зажимов.  

Заказчиком в описании объекта закупки предусмотрены винтовые зажимы. Следовательно, термины «зажим», «винтовой зажим» никак не могут трактоваться как средство для установки крышки розетки к её основанию.  

Для установки суппорта розетки в подрозетник используются боковые распирающие элементы крепежа или винты, закрепляющие суппорт с основанием розетки непосредственно к подрозетнику. Зажимы в данном случае не используются.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при описании объекта закупки использованы стандартные показатели, требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Следовательно, обоснование необходимости использования других показателей, требований в документации о закупке не требовалось.  

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что в закупочной документации в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не указано обоснование необходимости использования других показателей, требований о типе подключения и винтовых зажимах, является необоснованным.  

При таких обстоятельствах документация о закупке не содержит положений, способных ввести в заблуждение участников закупки при формировании заявок, привести в их необоснованному отклонению, а правильность оформления заявок зависит в данном случае от компетентности и профессионализма участников закупки.  

По доводу заявителя о том, что в описании объекта закупки заказчик допускает поставку розеток без заземления, не нарушает прав участников закупки и не влечет негативных последствий. Установления Заказчиком значения номинального напряжения 220В является не требованием, а диапазоном 220 В и выше.  

Общество заявляет также о наличии в извещении взаимоисключающих требований в части устройства наружного освещения: а именно, то что требование «управление наружным освещением осуществляется от выключателей, установленных внутри здания в районе входной двери» противоречит требованию «в связи с тем, что выключатель будет подвержен осадкам и нагреванию прямыми солнечными лучами степень защиты должна иметь значение не менее IP54.». Между тем, в указанных требованиях нет противоречий, заказчиком установлено, что выключатели наружного освещения,устанавливаются внутри здания возле выхода и должны иметь определенную степень защиты, а именно не менее IP54.  

 Истцом отмечается, что заказчиком установлена вариативность в выборе участниками показателя климатического исполнения: УХЛ1 или УХЛ 2, а указание на тот или иной вид исполнения выключателя наружного освещения (УХЛ1 или УХЛ2) может повлечь за собой отклонение заявки в связи с различными значениями верхнего предельного рабочего  

значения температуры при эксплуатации: +60 градусов для УХЛ 1, при выборе исполнения УХЛ2 другие температурные значения.  

При этом, в извещении указано следующее: 

-14. Освещение. Выключатели наружного освещения. Климатическое исполнение Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики УХЛ2; УХЛ1;  

-14. Освещение. Выключатели наружного освещения. Материал должен быть выполнен из АБС-пластика Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики серого цвета; белого цвета;  

-14. Освещение. Выключатели. Верхнее предельное рабочее значение температуры воздуха при эксплуатации Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики >45 (Градус Цельсия).  

Таким образом, заказчик установил для участников возможность выбора верхнего предельного рабочего значения температуры при эксплуатации: >45 (Градус Цельсия) для случаев климатического исполнения (УХЛ2; УХЛ1) и при характеристиках материала из АБСпластика серого цвета; белого цвета.  

По доводу истца о том, что участник предоставил недостоверные сведения в части дверей: по мнению истца, фрамуга над дверью входит в состав дверного блока рамочной конструкции, который неподвижно закрепляется в дверном проеме. При этом высота дверного проема, в данном случае, должна быть равна общей высоте проема с фрамугой, поскольку это тождественные понятия. При стандартной высоте двери 2000 мм, выбранной высоте технологических зазоров в 50 мм и высоте фрамуги 400 мм, высота дверного проема (она же общая высота проема с фрамугой) должна в обоих случаях составлять 2450 мм.  

С этими доводами нельзя согласиться в связи со следующим. В ГОСТ Р 58033-2017 в п. 5.3.2. дается определение: проем дверной (doorway) - Проем в стене, предназначенный для доступа в помещение, открытый или закрытый дверью.  

 Таким образом, показатель «Высота дверного проема.: 2050 Миллиметр» относится к проему, открытому или закрытому непосредственно дверью. А показатель «Общая высота проема с фрамугой.: 2450 Миллиметр» включает в себя и дверной проем и высоту фрамуги над дверью. И в этой связи понятия «высота дверного проема» и «общая высота проема с фрамугой» не тождественны. Фрамуга входит в состав рамы с дверью, но сам дверной проем равен высоте проема, открытого или закрытого дверью и меньше высоты рамы, состоящей из двери и фрамуги, занимающих общую высоту проема.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы истца судом оценены и отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

У ООО «Структура» в любом случае отсутствуют правовые основания для обращения с настоящим иском в суд, поскольку он не являлся участником аукциона и не подавал заявку участие в аукционе, за разъяснениями в силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не обращался. В данном случае признание оспариваемых торгов и договора недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, так как он не являлся участником торгов, не подавал заявку на участие в торгах, и ему не было отказано в участии в торгах.  

При данных обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и со стороны ответчиков ему не компенсируются.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная