Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4917/2020

04 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОР" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Заставская улица дом 31 корпус 1, помещение 2н, офис 25, ОГРН:  1157847221025);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛОНИКА" (адрес:  Россия 142412, НОГИНСК, КЛИМОВА ДОМ/24, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН:  1165053050524);

о взыскании 1 721 007 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛОНИКА" 1 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 129 741 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, суммы процентов за пользование займом, исчисленной по ставке 7,5% годовых за период с 23.01.2020 по дату возврата займа, 84 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа, суммы неустойки, исчисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по возврату займа за период с 23.01.2020 по дату возврата займа,             7 265 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, суммы неустойки, исчисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23.01.2020 по дату уплаты процентов за пользование займом, 30 210 руб. 07 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

От ответчика за подписью генерального директора поступило заявление о фальсификации представленного истцом договора займа.  Судом разъяснены истцу уголовно-правовые последствия данного заявления; в представленном заявлении о фальсификации содержится расписка генерального директора ответчика о том, что ему известны соответствующие уголовно-правовые последствия; в порядке статьи 161 АПК РФ истец отказался исключить договор займа из числа доказательств по делу, представил копию решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-128427/2019, из которого следует, что ответчик также заявлял о фальсификации представленного в дело № А56-128427/2019 договора займа, возражал против перехода суда к рассмотрению спора по существу; в следующее судебное заседание не явился.

С учетом имеющихся в деле доказательств, содержания заявления о фальсификации, неявки ответчика в настоящее судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что как заявление о фальсификации доказательств, так и возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела. Лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий. В этой связи суд отклоняет возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно в настоящем судебном заседании.

Заявление ответчика о фальсификации судом проверено; с учетом остальных имеющихся в деле доказательств признано необоснованным; ходатайство сторон о назначении почерковедческой экспертизы отклонено, поскольку в деле достаточно доказательств для проверки заявления о фальсификации.

Ввиду достигнутого сторонами в договоре займа соглашения о подсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области отсутствуют.  

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержала иск.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 28.11.2018 № 1498 истец перечислил в адрес ответчика 1 500 000 руб., указав в основании платежа на выдачу денежных средств по договору процентного займа от 28.11.2018 № 19/2018.

Истцом представлен в материалы дела договор займа от 28.11.2018 № 19/2018, согласно которому истец предоставляет ответчику займ на сумму 1 500 000 руб., процентная ставка 7,5% годовых. Срок возврата займа согласно данному договору наступает 27.11.2019.

Поскольку ответчиком не представлено экземпляра договора займа, отличного от представленного истцом, проставленная со стороны ответчика печать на данном договоре ответчиком не оспаривается, при наличии вышеуказанного платежного поручения, подтверждающего заключение займа от 28.11.2018 № 19/2018, у суда отсутствуют основания для вывода о фальсификации истцом представленного им договора займа от 28.11.2018 № 19/2018 (далее – Договор).

05.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата займа, уплаты процентов за его пользование и неустоек, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В рассматриваемом случае истцом перечислен в адрес ответчика займ, доказательства его возврата в установленный договором срок ответчиком не представлены, в связи с чем иск в части требования о возврате суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1.2 Договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 7,5 % годовых. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно. Начисленные за период пользования суммой займа проценты уплачиваются Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Исчисленный истцом размер процентов по состоянию на 22.01.2020 составляет 129 741 руб. 74 коп. Расчет арифметически верен.

Истец также просит продолжить начисление процентов за пользование займом по дату возврата займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, иск в части требования о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи  330  ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право потребовать от должника уплаты неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 3.2 Договора следует что, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 2.2 настоящего договора, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% процент от суммы займа за каждый день просрочки платежа до дня ее возврата Займодавцу.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% процент от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на день подачи искового заявления (22.01.2020) неустойка согласно п. 3.2 договора займа составляет 84 000 руб., неустойка согласно п. 3.3 договора займа - 7 265,53 руб. Расчет неустойки арифметически верен.

Требование о взыскании неустойки по дату исполнения обязанностей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом соответствует положениям законодательства о неустойке.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 39, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭЛОНИКА" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛОНИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" 1 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 129 741 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование займом, исчисленную по ставке 7,5% годовых за период с 23.01.2020 по дату возврата займа, 84 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа, сумму неустойки, исчисленную по ставке 0,1% от суммы задолженности по возврату займа за период с 23.01.2020 по дату возврата займа, 7 265 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, сумму неустойки, исчисленную по ставке 0,1% от суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23.01.2020 по дату уплаты процентов за пользование займом, 30 210 руб. 07 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья             С.С.Салтыкова