АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3761/2017

19 января 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 19.01.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного  учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, учреждение, истец; ОГРН 

<

***>; спуск Госпитальный, д. 1, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Улпрофиль» (далее – ООО «Улпрофиль», общество, ответчик; ОГРН 

<

***>; ул. Шоферов, д. 4/1А, г. Ульяновск, Ульяновская область, 432007) 

о взыскании неустойки,      

в присутствии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Улпрофиль» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0374100000916000350_315192 от 19.12.2016 в размере 9 576,58 рублей.

Определением от 29.09.2017 заявление ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 16.01.2018, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Ответчик требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

            С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и принял к рассмотрению по существу требования ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России о взыскании с ООО «Улпрофиль» пени в размере 6 470,66 рублей.

Представитель истца в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2016 между ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России (заказчик) и ООО «Улпрофиль» (поставщик) заключен государственный контракт №0374100000916000350_315192 на закупку дверей металлических для нужд ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался в установленные Контрактом сроки поставить Заказчику товар в количестве, ассортименте и комплектности согласно Спецификации (Приложение №1), соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 4.1 Контракта установлена его цена – 470 593,35 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 71 785,43 рублей.

Исходя из пункта 14.2 Контракта, поставка Товара должна быть осуществлена в течение 30 суток со дня подписания государственного контракта, то есть до 18.01.2017 включительно.

Срок поставки считается существенным условием исполнения Контракта. Датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной (пункты 6.5, 6.6 Контракта).

В пункте 10.3 Контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Судом установлено, что поставка Товара по Контракту была осуществлена на основании товарной накладной от 06.02.2017 №120, подписанной истцом 09.02.2017, в связи с чем, просрочка исполнения ООО «Улпрофиль» своего обязательства по государственному контракту составила 22 дня.

При таких обстоятельствах, 18.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №1410/1, в которой изложил требование к обществу об уплате неустойки за просрочку поставки Товара в сумме 9 576,58 рублей (при расчете пени размер ставки принимался равным 0,01 ставки рефинансирования).

В письме от 31.05.2017 за исх. №1720 ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России уточнило размер подлежащей уплате пени (исходя из ставки рефинансирования равной 0,02) и предъявило обществу требование на сумму 19 153,15 рублей.

09.06.2017 поставщиком была уплачена пеня в размере 9 576,57 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения претензии в остальной части и стали причиной обращения учреждения с данным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По смыслу действующего законодательства, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения государственным заказчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно представленному истцом расчету установленная частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 10.4 Контракта сумма неустойки за нарушение ответчиком срока поставки Товара составляет 16 047,23 рублей. 

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и законным. 

           При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в добровольном порядке уплачена неустойка только в сумме 9576,57 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0374100000916000350_315192 от 19.12.2016, в сумме 6 470,66 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного  учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улпрофиль» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0374100000916000350_315192 от 19.12.2016, в сумме 6 470,66 рублей (шесть тысяч четыреста семьдесят рублей 66 коп), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                         А.М. Архипенко