АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11644/2020

20 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А МЕТИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 111 107,20 руб.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 12.05.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.   14.05.2020г. ООО «САЛЮС» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "САЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "А МЕТИЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 107,20 руб.

Ответчик 11.04.2020г. в электронном виде представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что после надлежащего исполнения договора, стороны  пришли к соглашению о дальнейшем сотрудничестве. В устном порядке в начале мая 2019г. стороны планировали поставку очередной партии  товара, согласовали  условия поставки и количестве товара.  ООО  «А Метиз» начало изготовление новой партии товара.

 В платежном поручении  назначении платежа  указано ошибочно, поскольку данная сумма являлась авансовым платежом в счет оплаты будущей поставки по новому счету. Но после того, как товар по новой поставке  был изготовлен ответчиком, ООО «Салюс» уклонилось от его приемки и потребовало возврата вышеуказанной суммы денежных средств как ошибочно уплаченных. ООО «А Метиз» новый товар изготовило и готово передать покупателю в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

21.04.2020г. в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец не согласен  с доводами ответчика.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года между ООО «САЛЮС» и ООО «А МЕТИЗ» был заключен договор поставки №83/19-ЗС. В рамках подписанного договора Покупатель по счету №54 от 24.04.2019 года по платежному поручению № 5346 перечислил Поставщику за товар (крепежные изделия) денежные средства в размере 108 080,00 рублей.

Поставка согласованного Товара была произведена, у Сторон отсутствовали претензии по качеству, количеству и срокам оплаты за продукцию.

08 мая 2019 года Покупатель ошибочно платежным поручением №519 повторно перечислил Поставщику 108 080,00 рублей по указанному счету №54 от 24.04.2019 года. Таким образом, кредиторская задолженность Поставщика перед Покупателем стала составлять 108 080,00 рублей. 02 октября 2019 года Сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Поставщика перед Покупателем подтверждалась в размере 108 080,00 рублей. Акт взаимных расчетов был подписан Сторонами без замечаний.

На основании изложенного, а также в связи с отсутствием факта встречной поставки продукции со стороны Поставщика, денежные средства в размере 108 080,00 рублей повторно полученные Поставщиком от Покупателя 08 мая 2019 года, истец считает как полученную безосновательно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 080 руб. и 3 027 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец, перечислил ответчику денежные средства платежным поручением № 519 от 08.05.2019г. в размере 108 080 руб., в назначении платежа указана оплата по счету № 54 от 24.04.2019г. за крепежные изделия. Также в материалы дела истцом  представлены счет на оплату № 54 от 24.04.2019г. на сумму 108 080 руб. и  платежное поручение № 5346 от 24.04.2020г. на сумму 108 080 руб. в доказательство оплаты истцом ранее счета № 54 от 24.04.2019г.

Доводы ответчика, указанные в отзыве ответчика, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально, поскольку ответчиком не представлено доказательств договоренности сторон о дальнейшем сотрудничестве и очередной поставке партии товара. Кроме того, ответчик не представил доказательств  изготовления товара, на что он ссылается в отзыве. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 080 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 027 руб. 20 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 333  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

на основании  статей 1102, 1104, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 9, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А МЕТИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 111 107 (сто одиннадцать тысяч сто семь) руб. 20 коп., в том числе 108 080 руб. – неосновательное обогащение и 3 027 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2020г. с продолжением их начисления на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.03.2020г. по день фактической оплаты суммы долга, а также 4 333 (четыре тысячи триста тридцать три) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       А.С. Воротилкин