Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7272/2022

02 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: централизованная религиозная организация «ЕВАНГЕЛИЧЕСКО-ЛЮТЕРАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ ИНГРИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ» (адрес:  191186, Санкт-Петербург, Большая Конюшенная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" Ленинградской области (адрес:  188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконным решения, 

при участии

- от истца: ФИО2 от 13.07.2021; 

- от ответчика: ФИО3 от 10.01.2022; 

УСТАНОВИЛ:

централизованная религиозная организация «ЕВАНГЕЛИЧЕСКО-ЛЮТЕРАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ ИНГРИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании незаконным решение №АН-1860 от 23.12.2021г. об отказе в передаче здания «Дом офицеров», расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, 

<

...>, а также обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять решение о передаче здания «Дом офицеров», расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, 

<

...>, в собственность Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России».

Определением от 04.02.2022 заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 26.05.2022 явились представители сторон. 

Представитель заявителя поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

На территории муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области находится нежилое здание выявленного объекта культурного наследия - «Дом офицеров» 1928 г. создания (кадастровый номер 47:01:0107003:305), расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, 

<

...> (далее по тексту именуемое - здание «Дом офицеров»), собственником которого является Муниципальное образование «Выборгский район» Ленинградской области.

Как указывает заявитель Здание «Дом офицеров» является имуществом религиозного назначения, при этом последний пояснил, что здание «Дом офицеров» недолго использовалось по первоначальному назначению: в результате советско-финских войн (1939-1944) деятельность лютеранского прихода прекратилась, и по окончании Великой Отечественной Войны помещения занял Выборгский гарнизонный дом офицеров, образованный в 1945 году.

17.11.2021 заявитель обратился к заинтересованному лицу  с заявлением о передаче в собственность здания «Дом офицеров», предоставив предусмотренный Законом № 327-ФЗ комплект документов.

В ответе №АН-1860 от 23.12.2021 заинтересованное лицо указало, что вышеуказанное здание является объектом муниципальной собственности МО «Выборгский район» и передано в безвозмездное пользование государственному и муниципальным учреждениям для использования под уставную деятельность.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.2 Закона имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

 В соответствии со ст.4 Закона передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в: 1) собственность; 2) безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок. Статьей 8 Закона предусмотрено, что решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если: 1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со ст.2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным ч.3 ст.5 (имущество, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс) и (или) ч.1 ст.12 (имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций) настоящего Федерального закона, заявленная религиозной организацией цель использования имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным ее уставом или федеральным законом; заявление о передаче имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством; решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения имуществом; имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации. Решение об отказе в передаче имущества в собственность принимается также, согласно части 2 статьи 8 данного Федерального закона, если имущество не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом, либо является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии с его статьей 2.

Заявитель указывает, что спорное здание является имуществом религиозного назначения.

В  силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом, действием (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт, действие (бездействие). Порядок безвозмездной передачи в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, регламентирован Федеральным законом от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон №327). 

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств отнесения спорного имущества к имуществу религиозного назначения. Из материалов дела следует, что после включения Выборга в состав СССР, принадлежало Министерству обороны и использовалось как дом офицеров до его передачи в муниципальную собственность. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.