Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2066/2021

11 июля 2022 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 04.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 11.07.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307650112700071, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных работ,

 

при участии:

от истца - представитель  ФИО3 по доверенности от 13.11.2021, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – ответчик, МБДОУ № 8 пгт. Шахтерск) о взыскании стоимости выполненных по договору № 18/МБДОУ8/А-20 от 19.03.2020 работ в размере 5 907 590,98 руб.

Определением суда от 28.07.2021 производство по делу приостановлено, назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-партнер» ФИО4 и ФИО5.

11.04.2022 от экспертов поступило экспертное заключение.

31.05.2022 производство по делу возобновлено.

В заседании 31.05.2022 истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать стоимость выполненных работ, указанных экспертом как качественные, в сумме 4 066 547 рублей.

Ответчик в заседании возражал, указал, что эксперт не смог определить были ли выполнены истцом высадка многолетних цветов (тюльпанов), в связи с чем эти работы нельзя принять.

Определением суда от 31.05.2022 судебное разбирательство отложено на 04.07.2022.

До заседания ответчиком произведен осмотр мест насаждений тюльпанов, в результате которого установлено, что укоренились растения в количестве 147 шт., что соответствует цене работ на сумму 11 327,82 руб. В связи с чем по их расчетам сумма из стоимости работ по посадке тюльпанов, указанной в КС-2№ 17 от 24.12.2020 (161 844,61 руб.) следует исключить сумму в размере 150 516,76 руб.

В заседании истцом представлено заявление об уточнении требований в связи с исключением указанной суммы из цены иска, просит взыскать стоимость выполненных работ в размере 3 916 030,21 руб.

Указанное уточнение требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.157 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

19.03.2020 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона «Благоустройство территории МБДОУ №8 г. Шахтерска, Сахалинской области»  (Протокол  №  373-И   от  27.02.2020 г.) заключен ДОГОВОР № 18/МБДОУ8/А-20.

В соответствии с п. 1.2. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме, установленном в Сметой стоимости работ (Приложена отдельным файлом) (далее – Смета, Сметная документация), передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Договора и в Графике выполнения работ (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена настоящего Договора составляет 56 278 732 (пятьдесят шесть миллионов двести семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два)  руб. 25 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения Работ Подрядчиком по Договору в полном объеме: С даты заключения контракта по 01.09.2020.

Место выполнения Работ: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Кузьменко, 11 (пункт 3.2 договора). 

Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения Работ по Договору определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2).

В соответствии с п. 4.1 договора Приемка отдельных этапов выполненных Работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится Заказчиком поэтапно в соответствии с Графиком выполнения Работ (Приложение № 2).

После завершения выполнения отдельных этапов Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения письменно уведомляет Заказчика о факте выполнения отдельных этапов Работ (пункт 4.2 договора).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункт 4.2. Договора, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации: акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие надлежащие качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения Работ по договору, предусмотренные Сметной документацией, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах (пункт 4.3 договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает  представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке (пункт 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.9 договора Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Пунктом 10.7 договора установлено, что расторжение настоящего Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в следующих случаях: при существенном нарушении условий Договора Подрядчиком (п. 10.9.4), в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 10.9.5). 

В связи с нарушением срока выполнения работ 10.11.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 10.14 договора).

31.12.2020 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 30 от 24.12.2020, в котором просил подписать акты о приемке выполненных работ КС-2 № 15 от 24.12.2020 на сумму 94 137,99 руб., КС-2 № 16 от 24.12.2020 на сумму 1 648 450,18 руб., КС-2 № 17 от 24.12.2020 на сумму 4 165 002,81 руб., справку КС-3 № 4 от 24.12.2020 на сумму 5 907 590,98 руб.

Письмом исх. № 14 от 22.01.2021 заказчик отказал в подписании актов № 16, 17 от 24.12.2020.

05.02.2020 предприниматель направил учреждению претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в размере 5 907 590,98 руб. Претензия была получена 02.03.2022, однако оставлена без удовлетворения, что послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Судом установлено, что предъявленные к оплате работы по контракту были выполнены в период с 17.11.2020 по 24.12.2020.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 10.11.2020, при этом размещено на сайте закупок 22.12.2020 (иных сведений об извещении подрядчика не представлено).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд признает, что выполненные в период с 17.11.2020 по 24.12.2020 в соответствии с контрактом работы должны быть оплачены заказчиком.

 В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема качества работ, выполненных и предъявленных к оплате подрядчиком, суд назначил судебную экспертизу выполненных истцом работ, отраженных в актах по форме КС-2 №№ 15,16 и 17 от 24.12.2020, на предмет их соответствия условиям муниципального контракта и строительным нормам и правилам, с установлением стоимости качественно выполненных работ.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Оценка –Партнер» ФИО4 и ФИО5 № 1/1-67, стоимость качественно выполненных работ по актам по форме КС-2 № 15, 16.17 от 24.12.2020 составляет:

- по акту КС-2 № 15 – 94 138 рублей,

- по акту КС-2 № 16 – 1 292 837 рублей,

- по акту КС-2 № 17 – 2 679 572 рубля.

При этом в экспертном заключении указано, что количество посаженных в ноябре 2020 года тюльпанов на момент осмотра не установлено.

Учитывая выводы экспертов и возражения ответчика относительно возможности приемки работ по посадке тюльпанов, истец заявил ко взысканию стоимость фактически выполненных работ в размере 3 916 030,21 руб., исключив из общей стоимости работ стоимость неприжившихся тюльпанов.

Данные уточнения исковых требований соотносятся с ранее указанными возражениями и ответчика и направлены на исключение спорных объемов работ, доказательств иного объема либо некачественности данных работ не имеется. 

Оснований для отказа в оплате выполненных в соответствии с контрактом работ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с учреждения задолженности в размере 3 916 030 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований, излишне оплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307650112700071, ИНН 

<

***>) долг в размере 3 916 030 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 580 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 210 000 рублей, всего 4 168 610 рублей 21 копейка.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307650112700071, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 958 рублей, уплаченную по платежному поручению № 169 от 25.03.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина