АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11426/2023

г. Оренбург

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

 к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании задолженности в сумме 6 392 053 руб. 98 коп., в том числе: 6 271 384 руб. 38 коп. – штраф за нарушение графика, 15 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение порядка приемки работ, 105 669 руб. 60 коп. – пеня.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

 

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее – истец, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее – ответчик, ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой") задолженности в сумме 6 392 053 руб. 98 коп., в том числе: 6 271 384 руб. 38 коп. – штраф за нарушение графика, 15 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение порядка приемки работ, 105 669 руб. 60 коп. – пеня.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

По мнению ответчика, заказчиком не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту. Также, ответчик указывает, что им выполнены работы по контракту в полном объеме, документы для приемки заказчику размещены подрядчиком в ЕИС в срок - 15.10.2022, принятие заказчиком документа позже установленного срока, не является начислением ответчику пени.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Заказчик)(далее - ГУ «ГУДХОО») заключен государственный контракт № 14/02-19 от 28.03.2022 (далее - контракт) на выполнение работ  по реконструкции автомобильной дороги Ясная Поляна-Кинделя- Бородинск на участке км 25+500 с.Бородинск в Ташлинском районе Оренбургской области.

Стоимость работ по контракту составляет 41 809 229, 28 руб. (п. 3.1 контракта, дополнительное соглашение №3 от 13.10.2022).

В соответствии с п. 4.1 контракта: начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 15.10.2022.

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с приложением № 3 «График выполнения строительно-монтажных работ» по контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 4.2).

Подрядчик принял на себя обязательства осуществлять производство работ в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ  и нормативно-технической документацией, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (п. 5.3 контракта).

Платежи в рамках контракта осуществляются Заказчиком на основании документа о приемке выполненных работ (п. 7.2).

Заказчик производит расчеты за выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, в соответствии с приложением №4 «График оплаты выполненных работ» к контракту с учетом приложения №3 «График выполнения строительно-монтажных работ» к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 7.3 контракта).

Датой приемки выполненной работы считается  дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией (п. 11.12). До приемки объекта в эксплуатацию Заказчик создает рабочую комиссию по определению готовности объекта к предъявлению приемочной комиссии (п. 11.15).

В соответствии с п. 15.1 контракта в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1, подрядчик выплачивает пеню в размере 1/300 за каждый день просрочки.

Контрактом предусмотрена имущественная ответственность Подрядчика за нарушение принятых на себя обязательств, в том числе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6, 15.7 настоящего контракта), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цепа контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млрд. рублей (включительно) (п. 15.3).

В соответствии с п. 15.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, подрядчик выплачивает штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь условиями контракта, Заказчик предъявил Подрядчику претензию (№ ТР-63 от 30.12.2022) с требованием уплаты штрафа и пени в размере 6 392 053, 98 руб., которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Исходя из предмета контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Таким образом, принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспаривались, спорный контракт считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пункты 4, 8 статьи 34 данного закона предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока сдачи этапа выполненных работ, предусмотренных графиком истцом произведено начисление суммы штрафа в размере 6271384 руб. 38 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. 

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер. 

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Контрактом предусмотрена имущественная ответственность Подрядчика за нарушение принятых на себя обязательств, в том числе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6, 15.7 настоящего контракта), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цепа контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млрд. рублей (включительно) (п. 15.3).

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Закон № 44-ФЗ и Правил определения размера штрафа № 1042 предусматривают начисление два вида ответственности - штраф и пеня.

Так, согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая изложенное, указанная часть статьи 34 устанавливает порядок определения пени за просрочку исполнения поставщиком, подрядчиком, исполнителем контрактных обязательств.

Таким образом, в случае несвоевременного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта и пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Штраф может быть взыскан в виде фиксированной суммы за факт неисполнения контракта (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Поэтому, разрешая вопрос о возможности взыскания штрафа за нарушение графика выполнения строительно-монтажных работ, следует установить, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям.

Оценив муниципальный контракт  от 28.03.2022 №14/02-19 в совокупности с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту), ответчиком установлен факт того, что условиями контракта не предусмотрено выполнение и приемка работ по частям, не определена стоимость каждой части (этапа), следовательно, подрядчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение промежуточных сроков, предусмотренных графиком выполнения работ.

В исковом заявлении истец указывает, что графиком выполнения работ согласованы промежуточные сроки выполнения работ. 

Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Стороны согласовали, что подрядчик принял на себя обязательства осуществлять производство работ в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ  и нормативно-технической документацией, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (п. 5.3 контракта).

В графике выполнения работ (приложение N 3) отражены сроки выполнения отдельных видов работ, однако данные работы при их выполнении не являются завершением работ, в соответствии с которыми  достигался бы определенный конечный результат.

Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

Исходя из положений п. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, п. 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37 (согласованы с Минэкономразвития России и введены в действие с 1 июня 2009 г.) этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Из анализа текста, заключенного сторонами контракта, а также графика выполнения работ (приложение N 3), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения, которого к Заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

Указанные в графике выполнения работы имеют разделение не по этапам, а по наименованиям работ. Иными словами - указанные в графике выполнения работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ и планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению на проведение данного конкретного вида работ. При этом, указанные в графике виды работ, не являются полным перечнем видов работ, вошедших в предмет контракта по видам работ и локальным сметным расчетам. В графике выполнения работ не индивидуализировано, какие конкретно виды работы подлежат выполнению помесячно по каждому наименованию работ с указанием стоимости каждого вида работ в пределах одного наименования работ; не конкретизировано, на каких участках строящегося объекта подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику.

Таким образом, требования истца об исполнении обязательств по контракту по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Истец не оспаривает, что работы ответчиком полностью завершены. Следовательно, применение меры имущественной ответственности за нарушение промежуточных этапов выполнения работ, даже в случае их согласования сторонами, после своевременной сдачи всех работ направлено на обогащение истца при недоказанности каких-либо конкретных неблагоприятных для него последствий. Потребительская ценность в результате работ, предусмотренных в любом из месяцев указанном в графике выполнения работ, как таковая отсутствует без завершения работ в целом, поскольку виды работ определены в контракте не применительно к завершению определенного этапа работ с его возможным использованием, а применительно к результату работ в целом по контракту. Истец не представил доказательств тому, что несвоевременность сдачи какой-либо части работ привела к нарушению прав истца либо иных лиц, и что ее взысканием возможно компенсировать данные нарушения.

Таким образом, у заказчика отсутствуют основания для начисления штрафа по п. 15.3 контракта за нарушение графика выполнения работ.

Следовательно, взыскание штрафа в соответствии с п. 15.5 контракта является также необоснованным.

Относительно начисления заказчиком пени по п. 15.1 контракта за нарушение срока выполнения работ, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4.1 контракта: начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 15.10.2022.

Судом установлено, что ответчиком выполнены работы по контракту в полном объеме, документы для приемки заказчику размещены подрядчиком в ЕИС 15.10.2022, в связи с чем ответчиком не нарушены сроки выполнения работ по контракту. 

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме Минфина от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293, исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Также, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013, согласно которому момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

Учитывая вышеизложенное, дальнейшие действия заказчика по не принятию документов подрядчика 15.10.2022, отказе в их рассмотрении  17.10.2022, подписании их 25.10.2022 не являются основанием для применения к подрядчику меры ответственности в виде пени за нарушение сроков выполнения работ. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждение имеет статус государственного казенного учреждения, основной целью его деятельности, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 года № 558-п, является управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1.1. пункта 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче  искового заявления, в связи с чем государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина