АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11725/2018

город Кемерово

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Климчук Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 3 от 30.01.2018 в части

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт»: ФИО1 – представителя. доверенность от 23.05.2018 № 54/2018, паспорт; ФИО2 – представителя, доверенность от 23.05.2018 № 55/2018, паспорт; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области: ФИО3 – заместителя начальника правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области, доверенность от 04.05.2018 № 03-24/17, удостоверение; ФИО4 – начальника правого отдела, доверенность от 15.01.2018 № 03-24/94, удостоверение; ФИО5 – старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №  2, доверенность от 12.10.2018 № 03-24/35, удостоверение    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (далее по тексту – ООО «Кузбасстопливосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2018 № 3 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 298 367 рублей, пени 1 193 759,78 рублей, штрафа 313 417,40 рублей. 

04.12.2018 от ООО «Кузбасстопливосбыт» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым оно просит признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2018 № 3 в части получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственного перераспределения выручки от осуществления деятельности на подконтрольных, взаимозависимых лиц, применяющие специальные налоговые режимы налогообложения ЕНВД; неправомерного определения действительного размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с увеличением налоговых обязательств на сумму 2 462 541 рубль; неправомерного определения действительного размера налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с доначислением налога в сумме 3 298 367 рублей, пени 1 193 759,78 рублей, штрафа 313 417,40 рублей.    

В судебном заседании представитель заявителя заявление об уточнении поддержала, дополнительно указав, что оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость составляет 3 440 321 рублей (3 298 367 рублей +141 954 рубля). 

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представители заявителя, заявленные требования поддержали, указав, что налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя  признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды; расчет налоговых обязательств произведен инспекцией неверно. Подробно доводы изложены в заявлении, в дополнениях к заявлению, в заявлении об уточнении заявленных требований.  

Представитель налогового органа заявленные требования считает  необоснованными, полагает, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем искусственного распределения выручки от осуществления деятельности по оказанию услуг по доставке на подконтрольных, взаимозависимых лиц ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс», применяющих специальные режимы налогообложения.  Подробно возражения изложены в отзыве и в дополнениях к отзыву. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Кузбасстопливосбыт» по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу за  период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц  за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 21.08.2017 № 9. 

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 21.08.2017 № 9, письменные возражения общества и иные материалы налоговой проверки, инспекция приняла решение от 30.01.2018 № 3 о привлечении ООО «Кузбасстопливосбыт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде  штрафа в общей сумме 569 208,40 рублей. 

Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в общей сумме 5 516 327 рублей и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 1 693 200,28 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Кузбасстопливосбыт»  обжаловало его в  установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.04.2018 № 536 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 30.01.2018 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части  доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 076 006 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 255 591 рублей, начисления пени в сумме 499 440,50 рублей. В остальной части решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 03.01.2018 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.   

ООО «Кузбасстопливосбыт» полагая, что вышеуказанное решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Кузбасстопливосбыт» является оптовая торговля топливом, одним из дополнительных видов деятельности являлась организация перевозок грузов. 

01.12.2005 между ООО «Кузбасстопливосбыт» (агент) и ООО «КТС-Агро» (принципал) был заключен агентский договор № 1а/05 по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом.   

Согласно условиям агентского договора от 01.12.2005 № 1а/05 (пункт 1.3) принципал поручает агенту совершение следующих юридических и фактически действий: заключить договоры на оказание услуг по доставке твердого топлива (угля) с организациями социальной сферы и другими контрагентами, выписывать счета - фактуры, акты приема - передачи выполненных работ и товарно - транспортные накладные ф.1-Т, а также получить оплату стоимости услуг по доставке твердого топлива (угля) по данным договорам (пункт 1.3.1); заключить с уполномоченными органами договоры на возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате доставки твердого топлива (угля) гражданам в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.3.2); осуществить сбор денежных средств за оказанные принципалом услуги по доставке твердого топлива (угля) с населения по прейскурантам цен на доставку, утвержденным принципалом п являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, выписывать гражданам заказ - квитанции на услуги по доставке твердого топлива (угля). При этом агенту поручается предоставить меры социальной поддержки по оплате доставки твердого топлива (угля) гражданам, имеющим на это право в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.3.3); составить и предоставить уполномоченным органам реестры граждан, получивших меры социальной поддержки по оплате услуг по доставке, оформить счета - фактуры и иные необходимые документы в соответствии с заключенными с уполномоченными органами договорами на возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате доставки твердого топлива (угля) (пункт 1.3.4); получить возмещение расходов по заключенным с уполномоченными органами договорам на возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки (пункт 1.3.5); организовать и вести необходимый учет и документооборот по поручениям принципала, предусмотренным 1.3. настоящего договора (пункт 1.3.6).

В пункте 3.1 договора установлено вознаграждение агента с 01.12.2005 в  размере 41 640,00 рублей, с учетом НДС, в месяц; с 01.01.2006 - в размере 52 200, 00 рублей, с учетом НДС, в месяц.

Денежные средства, полученные агентом в результате исполнения поручений,  указанных в подпунктах 1.3.1., 1.3.3. настоящего агентского договора, за исключением вознаграждения агента, агент передает принципалу в течение 5 рабочих дней с момента утверждения отчета принципалом (пункт 3.2). В части получения возмещения расходов по оплате услуг по доставке твердого топлива (угля) по заключенным с уполномоченными органами договорам на возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, имеющим на это право в соответствии с действующим законодательством РФ, агент перечисляет данные денежные средства на расчетный счет принципала в течение 3 банковских дней с момента поступления суммы возмещения на расчетный счет агента.

02.12.2008 ООО «Кузбасстопливосбыт» на аналогичных условиях был заключен агентский договор от 02.12.2008 № 2 с ООО «КТС-Транс». 

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый  орган пришел  к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем искусственного распределения выручки от осуществления деятельности на подконтрольных, взаимозависимых лиц ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс», применяющих специальные режимы налогообложения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит выводы налогового органа законными и обоснованными, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Кузбасстопливосбыт»  является плательщиком налога на добавленную стоимость. 

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 названного Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно пунктам 1,2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов установлен физический показатель как количество транспортных средств, используемых для перевозки грузов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 настоящего Постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о намерениях последнего получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа: о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5).

Из указанного Постановления следует, что применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

В пункте 7 Постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Как следует из материалов дела, ООО «Кузбасстопливосбыт» (ИНН 

<

***>) образовано 06.04.2012 путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Кузбасстопливосбыт» (дата регистрации ОАО «Кузбасстопливосбыт» (ИНН 

<

***>) 02.06.2003); адрес регистрации 

<

...> Октября дом 4. 

Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом (ОКВЭД 51.51), дополнительные виды деятельности - (ОКВЭД 52.48.35) розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем; (ОКВЭД 52.63) прочая розничная торговля; (ОКВЭД 51.70) прочая оптовая торговля; (ОКВЭД 63.40) организация перевозок грузов; численность в 2013 г. - 312 человек, 2014 г. - 310 человек, 2015 г. - 298 человек. 

Учредителями ОАО «Кузбасстопливосбыт» с 02.06.2003 являлись ОАО «Кузбасская топливная компания» (ИНН 

<

***>) - доля участия в уставном капитале составляла 51% и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области - доля участия в уставном капитале составляла 49%; с 06.04.2012 г. - ОАО «Кузбасская топливная компания» - доля участия в уставном капитале - 100%.

Руководителем ООО «Кузбасстопливосбыт с 17.11.2003 по 21.08.2014 являлся  ФИО6, с 21.08.2014 - ФИО7 

В проверяемом периоде (2013-2015 гг.) ООО «Кузбасстопливосбыт» имело 22 филиала и 4 обособленных подразделения на территории Кемеровской области. 

ООО «КТС-Авто» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 22.11.2005, юридический адрес: 

<

...> Октября, 4.

Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, транспорт, имущество отсутствуют, численность в 2013 г. - 26 человек, 2014 г. - 25 человек, 2015 г. - 26 человек; режим налогообложения - ЕНВД.

Учредителем ООО «КТС-Авто» с даты регистрации до 02.12.2008 являлось ОАО «Кузбасская топливная компания», с 02.12.2008 по настоящее время - ФИО8, который работал водителем до 2015 г., с января 2015 г. ведущим специалистом технического отдела в ООО «Кузбасстопливосбыт».  

Руководителем, с даты регистрации до 14.09.2014, являлся ФИО7, который с 01.08.2008 занимал должность начальника финансово-экономического отдела в ООО «Кузбасстопливосбыт», с 14.09.2014 по настоящее время - ФИО9, который получал доходы в ООО «Кузбасстопливосбыт» с 2004 г. по 15.09.2014 (заместитель начальника технического отдела). 

ООО «КТС-Транс» (ИНН 

<

***>), зарегистрировано 02.12.2008, юридический адрес: 

<

...> Октября, 4.

Основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительный вид деятельности - деятельность автомобильного транспорта связанная с перевозками; транспорт, имущество отсутствуют; численность в 2013 г. - 22 человека, 2014 г. - 22 человека, 2015 г. - 22 человека; режим налогообложения - ЕНВД.

Учредителем и руководителем с даты регистрации по настоящее время является ФИО8 

Порядок и условия признания лиц взаимозависимыми установлены главой 14.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены законодательством (пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской  Федерации в целях Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В силу пункта 3 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящего пункта доля участия физического лица в организации признается совокупная доля участия этого физического лица и его взаимозависимых лиц, указанных в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в указанной организации.

Таким образом, ООО «Кузбасстопливосбыт», ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс», являются взаимозависимыми, что оказало  влияние на условия и экономические результаты деятельности друг друга.

Для оказания услуг по доставке твердого топлива (угля) ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» требовалась техника, которой указанные организации не располагали. 

Транспортные средства, необходимые для оказания услуг были приобретены ООО «КТС-Авто» у ООО «Кузбасстопливосбыт»: 8 единиц по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2005 № 13-АТС/05 (МАЗ 555140-2123, ЯМЗ-236НЕ-20 г/н 

<

***>; ЗИЛ-508.10 450850 г/н 

<

***>; ЗИЛ-508.10 450850 г/н 

<

***>; ЗИЛ-508.10 450850, г/н 

<

***>; ЗИЛ-508.10 450850 г/н 

<

***>; ЗИЛ-508.10 450850 г/н 

<

***>; ЗИЛММЗ 554 г/н 

<

***>; ЗИЛММЗ 554М г/н 

<

***>); 3 единицы по договору аренды транспортных средств без экипажа № 1-АТС/0601.01.2006 (ЗИЛММЗ 554, г/н 

<

***>; ЗИЛММЗ 554 г/н 

<

***>; ГАЗ-САЗ 3507, г/н 

<

***>), фактически передано 4 единицы (ЗИЛ ММ3 450850, г/н 

<

***> (акт приема-передачи от 01.10.2010), МАЗ 5551А2-323, г/н 

<

***> (акт приема-передачи от 07.10.2010), МАЗ 5551А-2-323, г/н 

<

***> (акт приема-передачи 07.10.2010), ЗИЛ ММ3 554М г/н 

<

***> (акт приема-передачи от 01.07.2012); 6 единиц по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.01.2015 (КамАЗ 55111-02, г/н 

<

***>; КамАЗ 55111-02, г/н 

<

***>; КамАЗ 55111-02, г/н 

<

***>; КамАЗ 55111-02 г/н К 010 ОX 42; КамАЗ 55111-02, г/н 

<

***>; КамАЗ 55111-02 г/н 

<

***>).

Таким образом, в проверяемом периоде во временном владении и пользовании ООО «КТС-Авто» находилось 18 транспортных средств.

ООО «КТС-Транс», транспортные средства в количестве 13 единиц, необходимые для оказания услуг по перевозке угля, были приобретены у ООО «Кузбасстопливосбыт» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2009 № 1 (КАМАЗ -5511 г/н 

<

***> КАМАЗ-55111 C 10200170 г/н 

<

***> ЗИЛ-450850 г/н 

<

***> ЗИЛ-ММЗ-4505 г/н 

<

***> ЗИЛ-ММЗ-4505  г/н 

<

***> ЗИЛ-ММЗ-4505 г/н 

<

***> ЗИЛ-450850 г/н 

<

***> ЗИЛ ММ3 554М г/н 

<

***> ЗИЛ 450650 г/н 

<

***> ЗИЛ ММЗ-554М  г/н 

<

***> ЗИЛ ММЗ-45021 г/н 

<

***> ЗИЛ ММ3 554М г/н 

<

***> ЗИЛ-450850 г/н 

<

***>). 

Собственником транспортных средств переданных в аренду ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» являлось ООО «Кузбасстопливосбыт» либо его предшественник ОАО «Кузбасстопливосбыт», что подтверждается паспортами транспортных средств, имеющимися в материалах дела. 

Как до заключения договоров аренды транспортных средств с ООО «КТС-Авто», так и после, место нахождения автотранспортных средств не изменилось, находились они на  территории филиалов ООО «Кузбасстопливосбыт».

Работники (водители, помощники механика, главный механик технического отдела и пр.) ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» являются сотрудниками ООО «Кузбасстопливосбыт», что подтверждено справками 2-НДФЛ и протоколами допроса водителей, помощников механика (ФИО10, ФИО11, ФИО12),  предрейсовый осмотр водителей ООО «КТС-Авто» осуществлялся медицинскими работниками ООО «Кузбасстопливосбыт» (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО18, ФИО19), предрейсовый осмотр водителей ООО «КТС-Транс» осуществлялся медицинскими работниками ООО «Кузбасстопливосбыт» (ФИО20, ФИО14, ФИО17, ФИО21) 

Работники ООО «Кузбасстопливосбыт», не являющиеся работниками ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс», в ходе выполнения своих прямых функциональных обязанностей, выполняли определенную работу и для этих организаций: выплату заработной платы, организация работников, водителей на филиалах, получение ТМЦ от поставщиков и т.д.     

ООО «КТС-Авто» и ООО «КТС-Транс» взаимодействовали исключительно с  ООО «Кузбасстопливосбыт», иной деятельности принципалы не осуществляли;  аналогичных договоров с иными юридическими лицами кроме заявителя не заключали.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс»  за период 2013-2015 гг. следует, что какой-либо активной финансовой деятельности   ООО «КТС-Авто» и ООО «КТС-Транс» не осуществляли, единственным источником дохода указанных организаций являлась деятельность, осуществляемая по агентским договорам,  заключенным с ООО «Кузбасстопливосбыт», денежные  средства  поступали только от ООО «Кузбасстопливосбыт».

У ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» отсутствуют расходы, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности. Основными расходами являлись расходы на содержание транспортных средств, с целью поддержания их в технически исправном состоянии, тогда как расходы по аренде помещения, предрейсовые осмотры, охрана гаражей, обеспечение рабочих мест необходимым оборудованием, программным обеспечением несло ООО «Кузбасстопливосбыт».   

Взаимодействие с организациями, оказывающими услуги по размещению рекламы также осуществляло ООО «Кузбасстопливосбыт», при этом в рекламных материалах не отражалось, что доставку угля осуществляют другие организации. 

Ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности по всем организациям осуществлялось централизовано – ООО «Кузбасская топливная компания «Консалтинг».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» отсутствовала организационная, материальная и финансовая  самостоятельность, свидетельствующая о невозможности осуществления указанными организациями реальной финансово-хозяйственной деятельности в отдельности. 

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации или главой 51 «Договор комиссии» Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В данном случае по агентским договорам от 01.12.2005 № 1а/05, от 02.12.2008 № 2 стороны предусмотрели, что агент (ООО «Кузбасстопливосбыт») действует от своего имени, следовательно, к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса о договоре комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии исполняется за счет комитента (доверителя).

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по договору комиссии. 

Согласно статье 1006  Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, агентский договор относится к числу договоров, направленных на предоставление услуг (совершение по поручению принципала юридических и иных действий). Доход организации-агента в виде агентского вознаграждения является доходом от реализации услуг.

Исследовав и оценив условия агентских договоров от 01.12.2005 № 1а/05, от 02.12.2008 № 2, а также обстоятельства, связанные с их фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что наличие агентских отношений заявителя с ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» не подтверждено материалами дела, заявитель в правоотношениях с указанными организациями  не выступает в качестве посредника.    

Фактически деятельность ООО «Кузбасстопливосбыт» является неотъемлемой частью исполнения договоров купли-продажи угля, заключенных в рамках своей деятельности по торговле твердым топливом с условием по его доставке.

Заявки на доставку угля отбирались и оформлялись заявителем, что не характерно для реальных агентских отношений, поскольку в силу положений статей 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации поручение на совершение конкретных действий должно исходить от принципала.

Отсутствие в договорах купли-продажи угля, заключенных заявителем с покупателями, ссылки на агентские договоры и осуществления им действий как агента, свидетельствует о том, что спорные договоры заключались заявителем от своего имени и в своем интересе, а не в интересах принципалов. 

Отчеты агентов содержат данные о стоимости угля фактически реализованного заявителем в адрес покупателей. 

В пункте 3.1 агентских договоров размер агентского вознаграждения установлен в фиксированном размере, которое не зависело от объема оказанных принципалами услуг.

Перечисление агентского вознаграждения заявителем в адрес ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» носило произвольный характер. 

Денежными средствами, полученными от доставки угля ООО  «Кузбасстопливосбыт» распоряжалось по своему усмотрению, а не согласно распоряжениям принципалов, тогда как по смыслу договора агентирования денежные средства, поступающие к агенту от покупателей, не являются его доходом, это соответствующий доход принципалов, который последние не получали.

Также из материалов дела не усматривается деловой цели в заключении ООО «Кузбасстопливосбыт» агентских договоров на одинаковых условиях с ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс».

 Договорные отношения должны быть направлены на достижение определенной деловой цели, экономического обоснования и, в итоге, получения выгоды всеми его участниками. 

В данном же случае наличие деловой цели у принципалов, учрежденных накануне заключения агентских договоров, материалами дела не подтверждается, а учитывая, что ООО «Кузбасстопливосбыт», ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» являются взаимозависимыми и не являются конкурентами, преследуют единые цели по  доставке угля покупателям, заключение агентских договоров не привело и не могло привести к какой-либо экономической выгоде ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс».

Доказательства получения принципалами экономической выгоды от сотрудничества с заявителем в материалах дела отсутствуют. 

Не усматривается из материалов дела и непосредственной цели заключения ООО «Кузбасстопливосбыт», имеющего все необходимые условия для ведения соответствующей экономической деятельности, в том числе по оказанию услуг по доставке угля, агентских договоров с ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс», созданными незадолго до их заключения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд приходит к выводу, что ООО «Кузбасстопливосбыт», обладающее соответствующими материальными и трудовыми ресурсами, не осуществляло какие-либо реальные действия во исполнение условий агентских договоров от 01.12.2005 № 1а/05, от 02.12.2008 № 2, единственной целью заключения которых являлось  создание ООО «Кузбасстопливосбыт» схемы ухода от налогообложения по общеустановленному режиму налогообложения путем формального разделения количества транспортных средств между взаимозависимыми, формально обособленными, но фактически подконтрольными заявителю ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс», таким образом, чтобы количество транспортных средств у каждой организации не превышало 20 единиц. По сути, налогоплательщиком с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создана схема снижения налоговых обязательств по налогу на налогу на добавленную стоимость в виде отражения в составе налоговой базы по налогу на добавленную стоимость только сумм агентского вознаграждения, а не всей выручки, полученной от деятельности по доставке угля.

Вывод инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем искусственного перераспределения выручки от осуществления деятельности на подконтрольных, взаимозависимых лиц, применяющие специальные налоговые режимы налогообложения ЕНВД нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, является правомерным. 

При изложенных обстоятельствах доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3 440 321 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2018 № 3 в оспариваемой части законным. 

Все доводы заявителя (о единстве корпоративной политики, о регистрации участников сделок, которые занимаются разным видами деятельности, в разное время, о недоказанности влияния анализа функциональных обязанностей на результаты деятельности ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс», наличие одного IP-адреса и пр.),  приведенные в обоснование своего основного довода о недоказанности инспекцией получения заявителем необоснованной налоговой выгоды,  судом оценены и подлежат отклонению, поскольку позиция заявителя строится на формальной критике добытых инспекцией доказательств без представления реальных доказательств отсутствия формального документооборота заявителя с организациями ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс». Заявитель занял позицию отрицания в действиях ООО «Кузбасстопливосбыт» признаков недобросовестности и направленности на создание схемы, преследующей целью получение налоговой выгоды без предоставления хоть каких-либо доказательств опровергающих факты, установленные налоговым органом. 

Доводы заявителя о том, что ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс»  осуществляли  самостоятельную предпринимательскую деятельность, не принимаются судом, поскольку налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что ни одна из указанных организаций не являлся самостоятельным субъектом хозяйственных правоотношений.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Кузбасстопливосбыт», ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс»  вели различные, независимые друг от друга виды деятельности, имели  обособленный штат сотрудников, самостоятельно исполняли обязательства в рамках уставной деятельности,  заключали договоры, необходимые для ведения своей деятельности,  самостоятельно вели учет своих доходов и расходов и пр., заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что аккумулирование денежных средств на счетах ООО «Кузбасстопливосбыт» от совершения действий по агентским договорам не запрещено законом и предусмотрено договором, суд отклоняет. 

Сам по себе факт аккумулирования денежных средств на счетах одной организации – ООО «Кузбасстопливосбыт» не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, однако указанное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными указанными выше обстоятельствами свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя об осуществлении налоговым органом анализа сопоставимости цен не в полном объеме, так как в расчет было принято ценообразование только на услуги большегрузного автотранспорта, суд считает несостоятельным, поскольку цена на транспортные услуги анализировалась налоговым органом в контексте целесообразности и реального экономического эффекта по агентским договорам.

Довод заявителя о том, что при расчете налоговых обязательств налоговым органом не учтены убытки ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» являются необоснованными, поскольку наличие убытков у ООО «КТС-Авто», ООО «КТС-Транс» не влияют на налоговые обязательства заявителя по налогу на добавленную стоимость. 

С учетом изложенного требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2018 № 3 в части неправомерного определения действительного размера налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с чем, доначислен налог в сумме 3 440 321 рублей, пени 1 193 759,78 рублей, штрафа 313 417,40 рублей удовлетворению не подлежит. 

Не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2018 № 3 в части неправомерного определения действительного размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с увеличением налоговых обязательств на сумму 2 462 541 рубль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.04.2018 № 536 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 30.01.2018 № 3 в части  доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 076 006 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 255 591 рублей, начисления пени в сумме 499 440,50 рублей отменено, следовательно, решение нижестоящего налогового органа в данной части признано незаконным и прав заявителя не нарушает.

Доначисление налога на прибыль не является предметом спора в рамках настоящего дела и суд не вправе давать оценку данным доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме   3 000  рублей суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» оставить без удовлетворения. 

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.А. Новожилова