Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5003/2017

10 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области: не явились ;

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России:  ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации

на решение от  03.08.2017 по делу № А73-6043/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,  принятое судьей Маскаевой А.Ю.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Амурской области

к Федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о  взыскании земельного налога

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением,  уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, налогоплательщик) о взыскании земельного налога  в сумме 8 130 659 руб. и пени в сумме 124 110,15 руб.

Решением суда от 03.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить полностью, считая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также тем, что выводы суда основаны на неполном выяснении  всех обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя  просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Налоговый орган в отзыве  просил оставить судебное решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и выслушав пояснения лица, участвующиего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Амурской области, и  в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

31.01.2017 учреждение в инспекцию представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год, в соответствии с которой налогоплательщиком  исчислен к уплате названный  налог в общей сумме 8 590 795 руб. в отношении трех земельных участков, находящихся в оперативном управлении учреждения.

В связи с тем, что последним  самостоятельно исчисленный налог не уплачен, инспекцией направлено требование от 13.02.2017 № 262661 с предложением в срок до 17.03.2017 в добровольном порядке уплатить задолженность по налогу  и  пени.

Поскольку в установленный срок  данное требование не исполнено, налоговый орган обратился с настоящим  заявлением в арбитражный суд.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По истечении налогового периода на основании пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) представляют налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по земельному налогу обязаны представлять в налоговые органы налогоплательщики-организации, у которых возникает обязанность уплачивать этот налог (авансовые платежи по налогу).

В силу пункта 1 статьи 397 и пункта 1 статьи 398 НК РФ исчисленный земельный налог за 2016 год подлежит уплате до 01.02.2017 или позже в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что  инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ 31.01.2017 начата камеральная налоговая проверка по представленной первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по которой исчислен к уплате в бюджет земельный налог в сумме 8 590 795 руб., который подлежал уплате в срок до 01.02.2017.

По лицевому счету налогоплательщика инспекцией установлено, что исчисленный налог по сроку уплаты в бюджет не перечислен, ввиду чего  направлено требование, которое также налогоплательщиком не исполнено. Данные обстоятельства  послужили основанием для правомерного обращения инспекции в арбитражный суд за взысканием исчисленного и неуплаченного налога.

Довод заявителя жалобы, что у суда не имелись  правовые основания для удовлетворения настоящего требования в силу  отсутствия  решения по результатам камеральной проверки, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 НК РФ НК в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

Поскольку факты нарушения налогового законодательства со стороны налогоплательщика при проверке первичной декларации не установлены, то акт не составлялся, решение не принимались.

Более того, из материалов дела   второй инстанцией  установлено, что после обращения инспекции в арбитражный суд (05.05.2017)  и окончания проверки первичной декларации (02.05.2017) налогоплательщик  04.07.2017 представил  уточненную  декларацию  по  спорному  налогу за 2016 год (корректировка № 1). В    соответствии со статьей  88 НК РФ  инспекцией начата камеральная налоговая проверка.

Поскольку налогоплательщиком   исключен из налогообложения земельный участок 28:19:011405:3,  то к уплате в бюджет земельный налог за 2016 год  составил 8 130 659 руб.. Данное обстоятельство принято во внимание инспекцией, которая, воспользовавшись своим процессуальным правом, уточнила требование, уменьшив заявленную ко взысканию сумма налога и пени  (8 130 659 руб. и 124 110,15 руб.).

Оценив все представленные в материалы доказательства (при отсутствии уплаты налога) в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного инспекцией требования.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы учреждением было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено и заявителю предоставлена такая отсрочка, однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы им не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.08.2017 по делу № А73-6043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец