﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109595/2019

15 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:  

от Рябового П.В.: представителя по доверенности от 03.09.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17964/2021) Мамая Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021 по делу № А56-109595/2019 (судья  М.В. Антипинская), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Рябового Павла Васильевича,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020, в отношении Рябового Павла Васильевича  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сычев Александр Валерьевич, член НП АУ «Орион».  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021 Рябовой Павел Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего назначен Сычев Александр Валерьевич, член НП АУ «Орион», назначен вопрос об утверждении финансового управляющего на 24.05.2021.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, Мамай И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.04.2021 отменить в части введения процедуры реализации имущества, ссылаясь на то, что не был участником собрания кредиторов должника от 09.04.2021 по причине не направления в его адрес уведомления о проведении собрания кредиторов, в связи с чем был лишен возможности голосовать по вопросам повестки дня.

Определением суда от 30.08.2021 судебное заседание отложено на 08.11.2021, финансовому управляющему указано на необходимость представить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, доказательства извещения кредитора о проведении собрания кредиторов от 09.04.2021.

В суд поступил отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель должника оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020, в отношении Рябового Павла Васильевича  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сычев Александр Валерьевич, член НП АУ «Орион».  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020.

Финансовый управляющий направил в адрес суда первой инстанции ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, представил в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника; заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; отчет финансового управляющего; список кредиторов с приложениями; реестр требований кредиторов.

Согласно выводам анализа финансового состояния у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

При рассмотрении судом итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником план реструктуризации долгов в материалы дела представлен не был.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина Рябового П.В. банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.04.2021, кредитором, обладающим 65,3% голосов, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,

В установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов, размер которых составляет 40 275 896,40 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника Рябового П.В.  процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы подателя жалобы о том, что он был лишен возможности принять участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня, поскольку финансовый управляющий не уведомил его о дате проведения первого собрания кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.03.2021 по делу № А56-109595/2019/тр.2 Мамай И.В. отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов податель жалобы не являлся кредитором должника Рябового П.В. и не имел права на участие в данном собрании, в связи с чем у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для уведомления указанного лица о созыве к проведению собрания.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что решения, принятые на собрании кредиторов от 13.04.2021 недействительными не признаны, с соответствующим заявлением в суд Мамай И.В. не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2021 по делу №  А56-109595/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов