АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-8404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А., ФИО2) по делу № А03-8404/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (658770, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (658743, Алтайский Край, Крутихинский район, с. Заковряшино, ул. Садовая, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» - ФИО3 по доверенности от 23.06.2021 (сроком действия на 3 (три) года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (далее – ООО «Панкрушихинское ХПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (далее – ООО «Заковряшинское», ответчик) о взыскании 5 906 362 руб. 19 коп., из них 2 659 125 руб. задолженности по арендной плате, 3 005 415 руб. упущенной выгоды и 241 822 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 26.08.2021, с начислением процентов, начиная с 27.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства. 

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Заковряшинское» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.07.2022 Седьмого апелляционного суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что фактически арендных отношений по указанным помещениям между истцом и ответчиком в заявленный период не существовало; при подписании договора аренды от 01.12.2017 сторонами фактически был заключен договор оказания услуг по очистке, сушке зерна с элементами договора аренды части помещений; ООО «Панкрушихинское ХПП» не представлено в материалы дела ни одного доказательства того, что спорное имущество эксплуатировалось именно ответчиком или привлеченными им лицами, а также доказательств владения и пользования имуществом после 02.02.2018; актом осмотра от 31.08.2018 подтверждается, что сотрудники ООО «Заковряшинское» после 01.02.2018 не могли попасть на территорию ООО «Панкрушихинское ХПП», все спорное имущество осталось в полном объеме в распоряжении ООО «Панкрушихинское ХПП»; спорное имущество фактически из владения истца никогда не выбывало, истец постоянно осуществлял контроль за допуском на территорию третьих лиц, в том числе работников ООО «Заковряшинское»; ООО «Заковряшинское» не пыталось пролонгировать договор аренды, не удерживало у себя имущество истца; пожар, в результате которого причинены убытки, произошел 07.02.2018, то есть в период работ третьих лиц, допущенных ответчиком к имуществу ООО «Панкрушихинское ХПП» после устного их инструктажа ФИО4 - заместителем руководителя ООО «Панкрушихинское ХПП» от 22.02.2018, срок исковой давности в части взыскания упущенной выгоды и иных возможных и ранее не рассмотренных убытков истек 22.02.2021.  

В своем отзыве ООО «Панкрушихинское ХПП» возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Панкрушихинское ХПП» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Панкрушихинское ХПП» (арендодатель) и ООО «Заковряшинское» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (здания и сооружения) расположенные по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Березовский, пер. Школьный, 7, с находящимся оборудованием (вместе со всеми принадлежностями), а именно: здание сушильно-очистительной башни (СОБ № 1) с кадастровым номером 22:32:040011:311, общей площадью 1 068,8 кв.м; здание склада № 2 с кадастровым номером 22:32:040011:310, общей площадью 1 211,7 кв.м; здание склада № 3 с кадастровым номером 22:32:040011:304, общей площадью 1 235,8 кв.м; сооружение - весы автомобильные с кадастровым номером 22:32:040011:302, общей площадью 16,8 кв.м; зерносушилка ДСП – 32 в здании СОБ № 1; оборудование СОБ № 1 нория Н3 – 100 в количестве 5 шт.; вентилятор 22 квт. – 3 шт. в здании СОБ № 1; бункер 2 шт. в здании СОБ № 1; ленточные конвейеры в здании склада № 2 и № 3 по 2 шт. в каждом; КШП -2 шт.; автовесы в здании сооружении - весы автомобильные – 1 шт. 

Передача имущества подтверждена актом приема-передачи недвижимого имущества по договору от 03.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.02.2018. 

Согласно пунктам 2.2.6, 2.2.8, 2.2.10 договора арендатор обязан: в случае гибели или порчи арендованного имущества в период действия договора аренды возместить рыночную стоимость поврежденного или уничтоженного имущества; содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации оборудования, правила пожарной безопасности; при освобождении имущества сдать его арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течении 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении). 

В соответствии с пунктами 7.1-7.3 договора при прекращении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточного акта. Если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

К моменту окончания срока действия договора ответчиком имущество не было передано по акту приема-передачи арендодателю. 

07.02.2018 в здании СОБ № 1 по вине ответчика произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 07.02.2018, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ООО «Панкрушихинское ХПП». 

Полагая, что в период с 01.11.2018 по 01.12.2020 (до момента расторжении договора аренды недвижимого имущества) у ответчика сложилась задолженность по арендной плате в размере 2 659 125 руб., истец обратился с настоящим иском в суд. Также истец просил в рамках настоящего дела взыскать 3 005 415 руб. упущенной выгоды и 241 822 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 26.08.2021, с начислением процентов, начиная с 27.08.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 196, 200, 307, 309, 310 ,314, 393, 395, 404, 606, 608, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5, 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А03-4609/2020, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика арендной платы в размере 2 659 125 руб. по договору за период с 01.11.2018 по 01.12.2020, убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 005 415 руб. за период с 01.07.2018 по 01.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 822 руб. за период с 10.12.2018 по 26.08.2021 .

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты по существу правильные судебные акты.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статьи 611, 622, 655 ГК РФ). 

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).

В рамках дела № А03-4609/2020 установлено наличие арендных отношений между сторонами и после окончания срока действия договора, а именно до октября 2018 года. 

Определением суда от 30.12.2020 по делу № А03-4609/2020 установлено, что текст договора аренды от 01.12.2017 и акт приема-передачи имущества от 03.12.2017 не содержат отсылок, позволяющих трактовать данный документ как договор давальческой переработки либо совместной деятельности (простого товарищества), либо иного договора, не связанного с отношениями аренды, вследствие чего данным судебным актом установлено наличие между сторонами арендных отношений. 

Таким образом, определением суда от 30.12.2020 по делу № А03-4609/2020 установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела: фактической передачи имущества по договору и факт его использования, частичной оплаты. 

Решением суда от 21.12.2021 по делу № А03-8295/2021 отказано в удовлетворении заявленных ООО «Заковряшинское» требований о признании договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 01.12.2017 недействительным. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что факт наличия между сторонами арендных отношений по договору аренды от 01.12.2017, а также факт того, что на момент окончания срока действия договора (01.02.2018) ответчик имущество, указанное в договоре аренды от 01.12.2017, истцу не возвратил, продолжал им пользоваться, установлен вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, ответчиком не опровергнут. 

Судом в рамках дела № А03-4609/2020 взыскана с ООО «Заковряшинское» задолженность по арендной плате по октябрь 2018 года (поскольку в рамках дела о банкротстве требования о взыскании арендной платы заявлялись только по октябрь 2018 года), а также взыскана рыночная стоимость поврежденного имущества.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан при освобождении имущества сдать его арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении). 

В соответствии с пунктами 7.1-7.3 договора при прекращении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточного акта. Если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком (арендатором) арендованного имущества истцу (арендодателю), в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Как установлено вступившим в законную силу определением суда от 30.12.2020 по делу № А03-4609/2020, 07.02.2018 в здании сушильно-очистительной башни (СОБ № 1) произошел пожар, что подтверждено актом о пожаре от 07.02.2018, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие». 

Балансовая стоимость здания СОБ № 1 – 49,35 % от общей балансовой стоимости имущества, переданного в аренду, ввиду чего ежемесячная арендная плата с 01.12.2017 по 07.02.2018 (до момента пожара) составляла 210 000 руб., а с 08.02.2018 (после пожара) по 01.12.2020 (дата расторжения договора) арендная плата не должна была превышать 106 365 руб. (с учетом уничтожения и повреждения части имущества). 

Суды, согласившись с расчетом истца, в полном объеме удовлетворили заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.11.2018 по 01.12.2022 в размере 2 659 125 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 005 415 руб. за период с 01.07.2018 по 01.12.2020.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П). 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях № 25 и № 7. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Судом в рамках дела №А03-4609/2020 определена рыночная стоимость затрат на восстановление здания СОБ № 1, которые составили 4 100 129 руб. и стоимость сгоревшего оборудования 2 421 720 руб. Суд посчитал обоснованной сумму прямого ущерба в размере 6 521 849 руб., которую взыскал с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления № 7, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Расчет упущенной выгоды произведен ООО «Панкрушихинское ХПП» с учетом того, что с 08.02.2018 размер арендной платы сократился до 106 365 руб. в связи с повреждением арендатором имущества. В случае, если бы задние СОБ № 1 не было повреждено, арендодатель получал бы ежемесячной арендной платы большена 103 635 руб., в связи с чем размер и состав упущенной выгоды подтверждены, она взыскана за период, когда убытки в виде стоимости имущества возмещены не были. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Отклоняя доводы подателя жалобы о недоказанности истцом оснований для взыскания упущенной выгоды, суд кассационной инстанции отмечает, что судами при рассмотрении настоящего дела, учитывая преюдициально установленные обстоятельства вины ответчика в повреждении имущества истца, верно установлена причинная связь между действиями ответчика и недополучением истцом арендной платы по договору аренды, которую он получил бы при надлежащем поведении арендатора.

Судом апелляционной инстанции довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию о возмещении убытков, мотивированно отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ). 

В силу изложенного норма абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности с реализацией кредитором правомочия на предъявление соответствующего требования. Следовательно, ключевым при определении начала течения срока исковой давности по требованию о возмещении понесенных истцом убытков является установление периода для исполнения спорного обязательства. 

Определением от 17.04.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4609/2020 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заковряшинское» и о включении требований кредиторов в размере 6 200 000 руб. основного долга и 4 857 000 руб. пеней.

Срок исковой давности для предъявления заявленных в рамках настоящего дела повременных платежей не истек с учетом даты образования задолженности (с 01.11.2018 по 01.12.2020) и даты образования убытков в виде упущенной выгоды (с 01.07.2018 по 01.12.2020). При этом истец в суде первой инстанции уточнил требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности.

Утверждение подателя жалобы о начале течения срока исковой давности с момента произошедшего пожара противоречит приведенным нормам материального права и заявлено без учета того, что в отношении взыскания арендной платы и убытков в размере недополученной арендной платы срок исковой давности исчисляется отдельно в отношении каждого платежа.  

Довод подателя жалобы об отсутствии арендных отношений повторяет ранее высказанное им мнение о квалификации сложившихся между сторонами отношений, который опровергнут вступившим в законную силу определением суда от 30.12.2020 по делу № А03-4609/2020, в ходе рассмотрения которого установлен факт владения имуществом ответчиком и отсутствие его возврата на 01.02.2018 истцу. Доказательств, опровергающих преюдициально установленные факты, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что ООО «Заковряшинское»  не представило в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Несогласие ООО «Заковряшинское» с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не могут быть переоценены судом кассационной инстанции по правилам статьи 286 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1