АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4612/2020

02 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

   Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

    Полный текст решения изготовлен 02.11.2020.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 942 348 руб. 33 коп.,

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №395 от 20.03.2020),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность №45 от 03.09.2020).

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» о взыскании 4 942 348 руб. 33 коп, в том числе 4 900 525 руб. 74 коп – задолженности за оказанные услуги по договору №250 от 13.11.2018 за июль 2020г, 41 822 руб. 59 коп – пени за период с 01.07.2020 по 29.09.2020.

  В обоснование исковых требований истец указал на то, что между муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» и обществом с ограниченной ответственностью «Экоальянс» подписан договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 250 от 13.11.2018.

  В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 12 577 749 руб. 18 коп., в том числе долг в размере 12 498 366 руб. 82 коп. за период июль, август 2020г., пени в размере 79 382 руб. 36 коп. 

  Представитель ответчика возражала по заявленному ходатайству, пояснила, что истцом заявлен новый период, претензия на указанную сумму им не направлялась, представила письменные возражения.

  Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, поскольку требования о взыскании долга и пени за август 2020г. являются новыми, ранее не заявленные в иске.

   Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражала по требованиям в части неустойки, пояснила, что заявленная истцом неустойка возникла по причине затруднительного финансового положения, ввиду наличия большой дебиторской задолженности. Считает, что истцом неверно произведён расчет суммы неустойки, так как окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется ответчиком на основании акта об оказании услуг, тем самым период просрочки начинается не ранее чем с 25.09.2020, заявила об уменьшении неустойки до 3 471 руб. 21 коп.

Представитель истца уточнила исковое требование о взыскании неустойки до 333 323 руб. 58 коп. за период с 10.09.2020 по 27.10.2020.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

 В предварительном судебном заседании суд с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Между комбинатом (исполнитель) и ООО «ЭкоАльянс» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 250 от 13.11.2018, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по захоронению твердых коммунальных отходов, относящихся к IV классу опасности (согласно лицензии на осуществление деятельности, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия № 003 00009 (II) от 20.04.2016) и V классу опасности (далее – ТКО) на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, село Нижний Саянтуй, Урочище Березняки, а заказчик обязался передавать указанные ТКО и оплачивать предоставленные услуги по захоронению ТКО по регулируемым тарифам.

Стороны определили, что объем ТКО, планируемый к захоронению на полигоне ТКО в 2019 году составляет 703 736 куб. м. В случае увеличения данного объема стороны согласовывают такое увеличение дополнительным соглашением к договору (пункт 3.1 № 250 от 13.11.2018).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8 указанного договора стоимость услуг по захоронению ТКО определяется из расчета за 1 куб. м ТКО согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. При изменении в установленном порядке действующих тарифов, стоимость услуг по договору изменяется с момента вступления новых тарифов в законную силу. В этом случае уведомления заказчика со стороны исполнителя не требуется. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. За услуги по захоронению ТКО заказчик ежемесячно производит предоплату в размере 1 500 000 рублей до 1-го числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляются заказчиком на основании акта до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, для сверки объемов захороненных ТКО, предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (приложение № 1) (пункт 3.5 № 250 от 13.11.2018).

Срок действия договора установлен на период с 13.11.2018 по 31.12.2019, а в части финансовых обязательств – до полного их выполнения (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.11.2019 стороны дополнили договор             № 250 от 13.11.2018 пунктом 7.2. следующего содержания «если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год».

В обоснование иска комбинат указал, что в рамках указанного договора были оказаны услуги за период июль 2020 года на общую сумму 4 900 525 руб. 74 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № 00001123 от 31.07.2020

Поскольку оплата за оказанные услуги в срок, согласованный в договоре                   № 250 от 13.11.2018 обществом в полном объеме не произведена, истец в адрес последнего направил претензию № 1227 09.09.2020 с требованием погасить задолженность, возникшую за период июль 2020 года, а также оплатить неустойку, в течение 7 дней со дня предъявления претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 250 от 13.11.2018, суд полагает, что по своей правовой природе последний является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 250 от 13.11.2018, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец указал, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по захоронению твердых коммунальных отходов выполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате услуг по захоронению твердых коммунальных отходов по договору составила в общей сумме 4 900 525 руб. 74 коп.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил. 

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по захоронению твердых коммунальных отходов за период июль 2020г. в размере  4 900 525 руб. 74 коп.

Истец заявил требование о взыскании неустойки  за период с 10.09.2020 по 27.10.2020 в размере 33 323 руб. 58 коп., исходя из ключевой ставки 4,25%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали взыскание неустойки за просрочку платежа. В случае просрочки исполнения ООО ««Экоальянс» обязательства предусмотренного договором, пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истец определил период просрочки с 10.09.2020 по 27.10.2020 (48 дней).

Ответчик считает, что начальный период просрочки должен быть с даты 25.09.2020.

Суд установил, что акт об оказании услуг (л.д.21) датирован 31.07.2020, иной даты подписания со стороны ответчик акт не содержит.

В материалы дела ответчик представил письмо №1228 от 09.09.2020, в котором указано, что истец произвел корректировку объема за июль 2020г. и направляет акт приема-передачи, акт об оказании услуг.

Согласно пункту 3.8 договора окончательный расчет за оказанные услуги осуществляет заказчиком на основании акта до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Суд считает, что обязанность по оплате оказанных услуг за июль 2020г. должна быть исполнена ответчиком в срок до 17.08.2020 (с учетом выходных дней) вне зависимости от корректировки объемов. Ответчик мог оплатить оказанные услуги до указанной даты в том объеме, который считал верным. 

Определение начальной даты просрочки платежа с 10.09.2020 является правом истца и не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

Проверив расчет истца (4 900 525 руб. 74 коп.*48*4,25%/300 = 33 323 руб. 58 коп.), суд признает верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Между тем, документов в обоснование заявления не представил.

Суд считает размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 10.09.2020 по 27.10.2020 в размере 33 323 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, сумму излишне уплаченной пошлины возвращает истцу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 981 518 руб. 32 коп., в том числе 4 900 525 руб. 74 коп. – долг, 33 323 руб. 58 коп. – неустойка, 47 669 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 43 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №3750 от 28.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова