АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9700/2023

13 декабря 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГоризонтСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент», о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2022 № 206;

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 31.12.2022 № МРИ99-04/02.4/40;

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис» (далее – ООО «Горизонт-Сервис», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промремсервис» (далее – ООО «Промремсервис», ответчик) о взыскании 1 510 079,99 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 12.05.2022 № ГС-6203/2022, 168 673,87 руб. пени, предусмотренной пунктом 10.8 договора и 779 845,35 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 12.05.2022 № ГС-6203/2022 в части выполнения работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по неотработанному авансу, на сумму которой истцом начислены пени предусмотренные договором.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил, ограничившись подачей ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 0,3% до 0,1% до суммы 259 948,45 руб. 

Истец возражал против снижения размера неустойки, считая что пеня в размере 0,3% является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях.

Третье лицо в письменных пояснениях поддержало исковые требования, указав что ответчиком работы по договору подряда не выполнены, исполнительная документация не представлена и недостатки не устранены.

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании 04.12.2023 исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании 04.12.2023 объявлен перерыв до 06.12.2023, после перерыва судебное заседание продолжилось, лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО «Горизонт-Сервис» (Заказчик) и ООО «Промремсервис» (Подрядчик) 12.05.2022 заключён договор подряда № ГС-6203/2022, по условиям которых Подрядчик обязуется в объёме, порядке и на условиях договора (приложениями к нему) и Технической документации выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устранению дефектов стеклянных ограждений на Объекте и сдать Заказчику результат Работ, а Заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных Работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора сторонами согласован следующий срок выполнения работ: начало – с даты авансового платежа; окончание – не более 30 календарных дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена является приблизительной, составляет денежную сумму не более 2 046 838,19 руб., в том числе НДС 20%, где:

(а) стоимость материалов/оборудования с учетом накладных расходов и сметной прибыли в размере не более 973 321,79 (девятьсот семьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 79 копеек, в т.ч. НДС 20%;

(б) стоимость работ с учетом накладных расходов и сметной прибыли составляет сумму в размере не более 1 073 516,40 (один миллион семьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, в т.ч. НДС20%. Цена договора детализируется в Приложении № 3 к договору «Протокол согласования договорной цены».

В силу пунктов 5.1-5.1.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

5.1.1 Заказчик производит оплату авансовых платежей в следующих размерах: авансовый платеж в размере 536 758,20 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20%, что составляет 50% от стоимости строительно-монтажных работ;

авансовый платеж в размере 973 321,79 (девятьсот семьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 79 копеек, в т.ч. НДС 20%, что составляет 100% от стоимости Материалов и Оборудования, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика счета на оплату.

Аванс может быть использован исключительно для целей, необходимых для выполнения договора. В подтверждение расходования целевого аванса подрядчик обязан предоставлять отчет с указанием сумм, потраченных для целей выполнения Договора, с приложением договоров, счетов и документов в подтверждение оплаты в адрес третьих лиц и подтверждения оплаты (платежное поручение с отметкой банка об исполнении) (сумма запрашиваемого аванса в соответствии с такими счетами должна соответствовать величине целевого авансового платежа).

В силу пункта 5.1.2 договора Заказчик перечисляет оплату за выполненные Подрядчиком Работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета на оплату, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), за вычетом гарантийного удержания и погашением ранее выплаченного авансового платежа.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача-приёмка работ осуществляется по окончании надлежащего выполнения всего объёма работ, предусмотренного договором.

В случае нарушения Подрядчиком любых сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного, ключевых событий), а также срока устранения недостатков (в том числе в Гарантийный период), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки. При этом, если просрочка выполнения работ превышает срок более 20 дней, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3 % от общей стоимости работ (цены договора) за каждый день, начиная с первого дня просрочки (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.8 договора в случае его расторжения по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в пунктах 12.5.1 – 12.5.12 договора, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента такого расторжения вернуть Заказчику сумму неотработанного аванса, а также выплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России на день выплаты аванса, от суммы неотработанного аванса за весь период, начиная с момента перечисления денежных средств Заказчиком до момента возврата неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 12.5.3 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке  отказаться от исполнения договора (тем самым расторгнув его), предупредив об этом Подрядчика за 10 календарных дней до дня предполагаемого прекращения в случае нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не связанным с нарушением Заказчиком договора.

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия, споры по договору передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым (пункт 13.7 договора).

Во исполнение условий договора Заказчиком авансированы Подрядчику работы на сумму 1 510 079,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 3053.

В дальнейшем 04.11.2022 актом осмотра № 1/04.11 в составе комиссии Заказчика, Технического Заказчика и при неявке Подрядчика, установлено, что работы Подрядчиком выполнены неудовлетворительно (Вилла 5006), возможна приёмка в части (Виллы 4013, 4014).

Заказчиком в адрес подрядчика вместе с вышеуказанным актом осмотра направлено письмо от 15.11.2022 исх. № ГС/22-1310 с требованием предоставить документы в соответствии с пунктом 6.2 договора. Также Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора с 26.11.2022.

Впоследствии в адрес ответчика 27.01.2023 исх. № ГС/23-101 направлена претензия с требованием возвратить ранее уплаченный аванс в размере 1 510 079,99 руб., 779 845,35 руб. пени по пункту 10.1 договора и 143 230,05 руб. пени по пункту 10.8 договора. 

Поскольку ООО «Промсервис» требования претензии добровольно не исполнены, ООО «Горизонт-Сервис» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 12.05.2022 № ГС-6203/2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 1 510 079,99 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Уведомление  истца от 15.11.2022 о расторжении договора на оказание услуг содержало указания на дату расторжения – с 26.11.2022. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму  1 510 079,99 руб., а ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 510 079,99 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 779 845,35 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 10.1 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком любых сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного, ключевых событий), а также срока устранения недостатков (в том числе в Гарантийный период), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки. При этом, если просрочка выполнения работ превышает срок более 20 дней, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3 % от общей стоимости работ (цены договора) за каждый день, начиная с первого дня просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом заявлении, по условиям пункта 10.1 договора за просрочку сроков выполнения ответчиком работ за период с 22.07.2022 по 26.11.2022 насчитал 779 845,35 руб. пени.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В своём ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки определен в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в случае просрочки выполнения работ более 20 дней.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент пени значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При применении положений статьи 333 ГК РФ суд обязан проверить правильность расчета неустойки, предъявленной к взысканию (без учёта снижения).

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан арифметически и методологически верным.

С учётом снижения размера неустойки произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт производится по следующей формуле (цена договора умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 046 838,19

22.07.2022

26.11.2022

128

2 046 838,19 × 128 × 0.1%

261 995,29 р.

Итого:

261 995,29 руб.

Сумма основного долга: 2 046 838,19 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 261 995,29 руб.

Таким образом, поскольку общая сумма пеней, начисленных на задолженность по договору после снижения ее размера до 0,1% составит 261 995,29 руб., во взыскании 517 850,06 руб. (779 845,35-261 995,29) пени за этот период, суд отказывает.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 по делу № А54-139/2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании 168 673,87 руб. пени предусмотренной условиями пункта 10.8 договора. 

В силу пункта 10.8 договора в случае его расторжения по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в пунктах 12.5.1 – 12.5.12 договора, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента такого расторжения вернуть Заказчику сумму неотработанного аванса, а также выплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России на день выплаты аванса, от суммы неотработанного аванса за весь период, начиная с момента перечисления денежных средств Заказчиком до момента возврата неотработанного аванса.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму неотработанного аванса, начиная с 21.06.2022 по 06.03.2022. Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчёт пени по пункту 10.8 договора в материалы дела не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГоризонтСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 510 079 руб. 99 коп. задолженности, 430 669 руб. 16 коп. пени и 35 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев