ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19512/23

г.Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:   

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г.Москвы "Экотехпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-19512/23

по иску ГУП г. Москвы "Экотехпром" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Сити 24" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - ООО "Эколайн" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:                                                                     

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;     

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2022;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП города Москвы «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Сити 24» о взыскании задолженности за период с августа по сентябрь 2022 года по договору № 1-6-4569 от 01.01.2022 в размере 593 601 руб. 30 коп.. 

Решением суда от 27.07.2023 в удовлетворении исковых требований ГУП города Москвы «Экотехпром» отказано. 

ГУП города Москвы «Экотехпром» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Сити 24» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор № 1-6-4569 от 01.01.2022, оказание услуг по договору за период с августа по сентябрь 2022 года по договору № 1-6-4569 от 01.01.2022 на сумму 593 601 руб. 30 коп., в подтверждение чего представлены направленные в адрес ответчика УПД №ЦАО-0098724 от 30.09.2022, №ЦАО-0085582 от 31.08.2022, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 593 601 руб. 30 коп.. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В материалы дела представлено письмо ответчика от 08.11.2022 г. № Исх-319/2022- СИ, в котором ООО «Сити 24» заявило мотивированный отказ в подписании документов первичной отчетности и приемке услуг.

Однако обстоятельства, послужившие отказом в приемке услуг, не устранены истцом. 

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы искового заявления об оказании услуг надлежащего качества опровергнуты, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта оказания услуг необоснованны, поскольку, по смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-19512/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук 

Судьи:                                                                                              А.М. Елоев

                                                                                                          Т.А. Лялина