Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-26093/2018

«19» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ол-Тексстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300023262) о взыскании убытков в размере 158 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 руб. 45 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  5 065 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.       

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, приказ от 24.11.2016 г. № 1, ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2018 г.; 

от ответчика – не явился, извещён;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ол-Тексстиль" (далее – ООО "Ол-Тексстиль", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании убытков в общем размере 158 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 руб. 45 коп. с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 руб. 45 коп., остальные исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные исковые требования не представил. 

В силу ч. ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает  в отказе истца от части требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В связи с чем, частичный отказ от исковых требований подлежит приятию, производство по делу – прекращению в указанной части. 

Изучив основания заявленных требований, доводы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 12.07.2017 г. заключен договор на оказание услуг по сертификации продукции № 10 (далее – Договор).

Стоимость каждого отдельного этапа оказания услуг по настоящему договору указывается в отдельных счетах на оплату, которые являются неотъемлемыми частями Договора (п. 3.1. Договора).   

В рамках данного договора ответчиком были оказаны услуги по сертификации (25 000 руб.), по документации ИСО 9001 (5000 руб.) на основании счёта-договора от 13.07.2017 г. № 93, а также консалтинговые услуги со сертификации (15 000 руб.) на основании счёта-договора от 14.03.2018 г. № 41. 

Указанные услуги были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 24.07.2017 г. № 166, от 15.03.2018 г. № 65. 

В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по сертификации продукции истцом был заключен договор с ООО «Городищенская испытательная лаборатория» от 23.05.2018 г. № 700 на проведение декларирования и лабораторных испытаний пастельных принадлежностей. Оплата по договору составляет 68 000 руб. (п. 1.1. договора). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 г. по делу № А12-15843/2018 ООО "Ол-Тексстиль" привлечено к административной ответственности  по факту недостоверного декларирования продукции по ст. 14.44. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанный штраф оплачен истцом платёжным поручением от 22.10.2018 г. № 54. 

На основании установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по сертификации продукции, принятых на основании договора от 13.07.2017 г. № 10, истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере  158000 руб., состоящих из 35 000 руб., уплаченных по договору  от 13.07.2017 г. № 10  (за вычетом 5 000 руб. за оказанные надлежащим образом услуги по документации ИСО 9001); 68 000 руб., уплаченных ООО «Городищенская испытательная лаборатория» по договору от 23.05.2018 г. № 700; административного штрафа в размере 50 000 руб.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как в ходе рассмотрения  дела № А12-15843/2018 установлено, что ООО "Ол-Тексстиль" договоры с ООО «ОптимаТест» и ООО «МебельГард» не заключались, изготовителем продукции ООО «ОЛ-Тексстиль» был заключен договор № 10 от 12.07.2017 на оказание услуг по сертификации продукции с ИП ФИО1, через которую осуществлялось декларирование о соответствии продукции. 

Копии протоколов исследований (испытаний), указанные в декларациях о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.AB71.В.40427,. ЕАЭС№RU Д-RU.AB71.В.40428 от 14.07.2017 (а также на сайте Федеральной службы по аккредитации http://fsa.gov.ru/) административному органу не представлены. 

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о том, что информация Управления Росаккредитации об отсутствии у изготовителя продукции (декларанта) ООО «OЛ-Тексстиль» доказательственных материалов, использованных для декларирования продукции (протоколы № 001/М-14/07/17, № 001/L- 14/07/17 от 14.07.2017) и о незаключении изготовителем прямых договоров с органом по сертификации, подтвердилась.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании установленных в ходе рассмотрения дела  № А12-15843/2018 обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору от 13.07.2017 г. № 10, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований по настоящему делу за исключением денежных средств в размере 68 000 руб., уплаченных истцом ООО «Городищенская испытательная лаборатория» по договору от 23.05.2018 г. № 700. 

Взыскание с ответчика денежных средств, уплаченных истцом ООО «Городищенская испытательная лаборатория», приведёт к полной компенсации затрат истца на сертификацию продукции. 

Таким образом, исковые требования ООО "Ол-Тексстиль" к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 90 000 руб.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование указанного требования истцом в материалы представлены квитанции на 20 000 руб. и 5 000 руб.  

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает чрезмерного характера заявленных судебных издержек. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащий довзысканию с истца, суд учитывает переплату государственной пошлины в размере 3 руб. по первоначально заявленным исковым требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ол-Тексстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 руб. 45 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300023262) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ол-Тексстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 90 000 руб., а также 17 521 руб. 80 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 3 271 руб. 80 коп. по оплате государственной пошлины, 14 250 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ол-Тексстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 675 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова