АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2856/2018

26 июля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года

Полный текст составлен 26 июля 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» к  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2, представитель по  доверенности № 1 от 22.01.2018;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просило суд обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» принять выполненные работ и подписать акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 4 от 25.08.2017 года (КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 3 от 25.08.2017 года (КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 2 от 25.08.2017 года (КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 1 от 25.08.2017 года (КС-2), взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ООО «Электросетьстройпроект Крым»  оплату за выполненные работы по в размере 1 198 620 рублей 16 копеек, взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ООО «Электросетьстройпроект Крым» пеню за просрочку исполнения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» обязательства в размере 36 218 рублей 31 копейка, взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ООО «Электросетьстройпроект Крым» штраф за ненадлежащее исполнение ГУП РК «Крымэнерго» обязательства в размере 31 129 рублей 82 копейки, взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ООО «Электросетьстройпроект Крым» оплаченную государственную пошлину в сумме  31 660 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, 24.07.2018 года истец подал заявление об отказе от  исковых в части требований, согласно которого просил прекратить производство по делу в отношении требований: обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» принять выполненные работ и подписать акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 4 от 25.08.2017 года (КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 3 от 25.08.2017 года (КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 2 от 25.08.2017 года (КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 1 от 25.08.2017 года (КС-2), взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ООО «Электросетьстройпроект Крым» пеню за просрочку исполнения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» обязательства в размере 36 218 рублей 31 копейка, взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ООО «Электросетьстройпроект Крым» штраф за ненадлежащее исполнение ГУП РК «Крымэнерго» обязательства в размере 31 129 рублей 82 копейки.

Определением суда от 24.07.2018г. суд принял заявление о частичном отказе от иска и прекратил производство по делу в части указанных исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по гражданско – правовому договору № 409/516 от 15.08.2017 года (далее по тексту договор).

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и устных пояснениях, просил их удовлетворить в полном объеме.

   Ответчик в судебное заседание не явился. Заявил повторно ходатайство об  отложении судебного разбирательства по причине занятости представителей в иных процессах,  в связи с чем, представитель ответчика повторно не может явиться на судебное заседание по настоящему делу.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-2856/2018 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем заявителя участие в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все предоставленные истцом доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Электросетьстройпроект Крым» (истец, подрядчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (ответчик, заказчик) заключен Гражданско – правовой договор № 409/516 от 15.08.2017 года «Внешнее электроснабжение освещение автомобильного пункта пропуска Джанкой, автодорога Симферополь – Харьков, 132 км» Джанкойский РЭС» (далее - Договор), по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 24.07.2017 № 0575200000517000101, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.08.2017 № 000101/ЭА/1, ИКЗ 172910200287891020100102580014222000, с соблюдением требований федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с нормами статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Предметом Договора является обязательство Подрядчика выполнить по заданию Заказчика работы: «Внешнее электроснабжение освещения автомобильного пункта пропуска Джанкой, автодорога Симферополь – Харьков, 132 км» Джанкойский РЭС», согласно Техническому заданию, в срок установленный Графиком выполнения работ, по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимися неотъемлемой частями настоящего Договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Как усматривается из содержания подписанных со стороны ответчика технадзором Джанкойским РЭС, Истец выполнил свои обязательства по Договору в объеме, согласно Актам КС2 №4 от 25.08.2017г., №3 от 25.08.2017г., №2 от 25.08.2017г., №1 от 25.08.20187г.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что расчеты с Подрядчиком осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных Работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки выполненных Работ (по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством (форма № КС-3) и получения счета – фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2.5. Договора к обязанностям Заказчика отнесено принятие выполненных Работ по документу о приемке выполненных работ, в соответствии с условиями раздела 6 настоящего Договора. Принять Работу в соответствии с разделом 6 настоящего Договора и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать Подрядчику.

Согласно пункту 6.2. Договора – выполненные работы принимаются представителем Заказчика на протяжении 4 (четырех) рабочих дней с момента их предъявления Подрядчиком.

Во исполнение пункта 6.3. Договора  истец направил в адрес ответчика подписанные со своей стороны справку о стоимости выполненных работ № 1 от 25.08.2017 года (КС-3), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 4 от 25.08.2017 года (КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 3 от 25.08.2017 года (КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 2 от 25.08.2017 года (КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 года № 1 от 25.08.2017 года (КС-2) с сопроводительным письмом исх. № 654-17 от 22.09.2017г., полученные истцом 28.09.2017 года (копия описи вложения в ценное письмо, копия кассового чека и копия почтового уведомления имеются в материалах дела).

Согласно копиям, предоставленным истцом актов о приемке выполненных работ за август 2017 года № 4 от 25.08.2017 года (КС-2), акта о приемке выполненных работ за август 2017 года № 3 от 25.08.2017 года (КС-2), акта о приемке выполненных работ за август 2017 года № 2 от 25.08.2017 года (КС-2), акта о приемке выполненных работ за август 2017 года № 1 от 25.08.2017 года (КС-2), должностные лица ответчика подтверждают фактическое выполнение объема работ и физические объемы работ.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель от Заказчика проводит проверку выполненных работ в течении 4 (четырех) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 6.3. настоящего Договора. (пункт 6.4. Договора).

В случае обнаружения в формах несоответствия объемов Работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов Заказчик не проводит приемку выполненных Работ и устанавливает новый срок приемки, а Подрядчик дорабатывает и/или вносит исправления в необходимые документы (пункт 6.4.1. Договора).

В связи с тем, что до 18.10.2017 года указанные акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ в адрес истца так и не поступили, а также в связи с отсутствием информации об обнаружения в формах несоответствия объемов работ, выполненных Подрядчиком, необоснованности расценок, ошибок в расчетах, 20.10.2017 год в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 740-17 от 18.10.2017 года с просьбой рассмотреть предоставленные документы и произвести соответствующую оплату, согласно пунктам 3.1. и 5.2.6. Договора.

19.12.2017 года, истцом, в контексте пунктом 9.3. Договора направлена претензия. Претензия ответчиком получена 22.12.2017 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки,

предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные

законом, но не противоречащие ему.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьёй 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В подтверждение выполнения работ и принятия их результата ответчиком, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2). Из указанных актов видно, что исполнитель сдал, а заказчик, в лице технадзора Джанкойского РОЭ, принял оказанные услуги, акты подписаны без каких-либо замечаний и скреплены печатью подразделения ответчика.

Факт оказания истцом услуг по договору на заявленную сумму ответчик не оспаривает. Однако доказательства оплаты услуг, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил. Поскольку должностные лица ответчика подтвердили фактическое выполнение объема работ и физические объемы работ, следовательно, у ответчика в силу закона возникло обязательство по их оплате.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание, что документы, являющиеся основанием для оплаты услуг, также вручены и подразделению юридического лица, для нужд которого выполнены услуги по договору, в лице технадзора, которые и подписаны им.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ с указанием причин отказа в адрес истца не направил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что бремя доказывания факта направления мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности такого отказа лежит на заказчике, а также отсутствие доказательств направления ответчиком такого отказа истцу, суд приходит к выводу, что истец обоснованно подписал спорные акты КС3 в одностороннем порядке. В связи с чем, указанные в спорных актах работы считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком не в полном объеме, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 198 620 рублей 16 копеек по оплате фактически выполненных работ по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В сзызи с частичными отказом истца от иска, государственная пошлина в размере 7365,07 руб. подлежит возвратить из Федерального бюджета в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым», оплаченная платежным поручением №138 от 20.02.2018г. в размере 6000 руб., и № 139 от 20.02.2018г. в размере 25666руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» основную задолженность в размере 1 198 620 рублей 16 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 294,61 руб.

Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7365,07 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                    А.Н. Гризодубова