ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70–24–24, факс (4872)36–20–09

e–mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5828/2021

 

20АП-928/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено   17.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 по делу № А54-5828/2021 (судья Сергеева Л.А.), вынесенное по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий по утверждению порядка продажи имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Рязань, место регистрации - 390048, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

26.07.2021 согласно почтовому штемпелю ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО2 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 3 644 673 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2021 (резолютивная часть объявлена 03.09.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. К участию в деле о банкротстве в качестве органа опеки и попечительства привлечена Администрация города Рязани. К участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.09.2021.

через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий, установив начальную продажную цену жилого помещения (двухкомнатная квартира), кадастровый №62:29:0080098:1349, площадь - 51,50 м2, адрес - 390027, 

<

...> в размере 4 600 000 рублей.

Одновременно ФИО2 заявлено о восстановлении срока на подачу заявления о разрешении разногласий между должником и залоговым кредитором ПАО «Банк ВТБ» о порядке и условиях продажи залогового имущества - жилого помещения (двухкомнатная квартира), кадастровый №62:29:0080098:1349, площадь - 51,50 м2, адрес - 390027, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2022 заявление принято к производству.

в материалы дела от должника поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором ФИО2 просит: проведение экспертизы поручить эксперту ФИО5; перед экспертом поставить вопрос: Определить рыночную стоимость имущества жилого помещения (двухкомнатная квартира), кадастровый номер 62:29:0080098:1349, площадь 51,50 кв. м., адрес - 390027, 

<

...> на дату проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2022 приостановлено производство по рассмотрению заявления ФИО2 о разрешении разногласий по утверждению порядка продажи имущества должника; назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 390027, 

<

...>, проведение которой поручить эксперту ФИО5 ООО «Судебно-Техническая Экспертиза Независимая Оценка»; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость на дату проведения экспертизы квартиры: жилого помещения (двухкомнатная квартира), кадастровый номер 62:29:0080098:1349, площадь 51,50 кв. м., адрес - 390027, 

<

...>; экспертное заключение и реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета суда определено представить в суд в срок до 22.08.2022.

От должника проступило ходатайство об уточнении заявления, в котором просит установить начальную продажную цену жилого помещения (двухкомнатная квартира), кадастровый №62:29:0080098:1349, площадь - 51,50 м2, адрес - 390027, 

<

...> в размере 4 516 149 руб. Уточнение начальной продажной стоимости квартиры в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 разрешены разногласия между должником – ФИО2 и залоговым кредитором – публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" по определению начальной продажной цены предмета залога. Судом определено установить начальную продажную цену жилого помещения (двухкомнатной квартиры), кадастровый №62:29:0080098:1349, площадь - 51,50 м2, расположенной по адресу - 390027, 

<

...> в размере 3 612 919 руб.20 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит изменить обжалуемое определение, установив начальную продажную цену жилого помещения (двухкомнатная квартира) кадастровый номер №62:29:0080098:1349, площадь - 51,50 м2, адрес - 390027, 

<

...> в размере 4 516 149, 00 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в части применения подп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке и установления цены в размере 3 612 919, 20 рублей вместо 4 516 149, 00 рублей.

В адрес суда от ПАО «Банк ВТБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку установленный в абзаце 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не является пресекательным, а в рассматриваемом случае пропуск срока является незначительным, поэтому разногласия между должником и залоговым кредитором подлежат рассмотрению судом.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При возникновении разногласий относительно начальной продажной цены таковая определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам его оценки оценщиком (подпункт четвертый пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, ответ на вопрос N 1 в Обзоре судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разногласия, возникшие между должником и залоговым кредитором, касаются установления начальной цены продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2022 в рамках настоящего обособленного спора по ходатайству ФИО2. назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества "Судебно-Техническая независимая оценка". Согласно поступившему отчету об оценке, подготовленному обществом " СудебноТехническая независимая оценка ", стоимость объекта составляет 4 516 149 руб.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как обоснованно указал суд области, поскольку рыночная стоимость объекта ипотеки определена на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с вышеназванным подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80 процентов от рыночной цены, установленной в отчете оценщика. Установление начальной цены в указанном размере соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке. Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 N 80-КГ15- 29. Действие подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке (будь то обычное обращение взыскания на заложенное имущество либо разрешение разногласий в деле о банкротстве).

Абзац 3 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, подлежащий применению в силу отсылочного характера положений пункта 4 статьи 213.26 и статьи 138 Закона о банкротстве, в актуальной редакции прямо предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Таким образом, учитывая рыночную стоимость спорного недвижимого имущества, установленную, в отчете об оценке, подготовленному ООО "Судебно-техническая независимая оценка", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что начальная продажная цена имущества подлежит установлению в сумме 3 612 919 руб.20 коп. Указанная цена определена судом с учетом заключения судебной экспертизы, а также с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в данном случае заключении судебной экспертизы).

Доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 по делу № А54-5828/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Е.И. Афанасьева

                          О.Г. Тучкова