ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280866/19-15-1995

г. Москва

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Б.М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЛПС-Аутсорсинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранат Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 503 451 руб. 25 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 решение №8 от 21.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛПС-Аутсорсинг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Гранат Регион» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 809 998,87 руб., неосновательного обогащения в размере 539 001,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 451,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 349 000 руб. с 29.02.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводом, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "ЛПС -Аутсорсинг" и ООО «Гранат Регион» были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Москва: договор № 14/ГР/2017 от 14.06.2017 года о выполнении комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Паперника, дом 13, стоимостью 1 450 000,00 руб.; договор № 15/ГР/2017 от 15.06.2017 года о выполнении комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Рязанский проспект, дом 36, стоимостью 63 000,00 руб.; договор № 16/ГР/2017 от 19.06.2017 года о выполнении комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Яснополянская, дом 6, стоимостью 1 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г. по делу № А40-159240/18-89-827 установлено, что ООО «Гранат Регион» перечислило ООО "ЛПС-Аутсорсинг" аванс в размере 1 349 000 руб., по договору № 15/ГР/2017 от 15.06.2017 г. (что указано в назначении платежей в представленных в суд платежных поручениях от 21.06.2017 № 672; от 26.06.2017 № 697; от 06.07.2017 № 748; от 10.07.2017 № 772; от 13.07.2017 № 798; от 14.08.2017 № 956), работы по которому не выполнялись. По другим договорам ООО «Гранат Регион» никаких сумм аванса ООО "ЛПС-Аутсорсинг" не перечислял.

Вышеуказанным решением суда с ООО "ЛПС-Аутсорсинг" взыскана сумма аванса в полном объёме, в размере 1 349 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 746, 74 руб., и с 19.05.2018г. по день фактического исполнение обязательства, госпошлина в размере 28 694 руб.

Как указал истец, вышеуказанным решением суда установлен факт выполнения ООО "ЛПС-Аутсорсинг" работ в пользу ООО «Гранат Регион» по договорам № 14/ГР/2017 от 14.06.2017г., № 16/ГР/2017 от 19.06.2017г., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами по форме КС-2 о приемке выполненных работ №1 и №2 от 30.08.2017 г., справками по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 и №2 т 30.08.2017 г., счетами-фактурами №20 и №21 от 30.08.2017 г., а также сопроводительным письмом с отметкой сотрудника ООО «Гранат Регион» - ФИО2, контролировавшего весь ход производимых работ, о получении 01.09.2017 г. вышеуказанных документов на руки.

Как пояснил истец, ООО «ЛПС-Аутсорсинг» качественно и в установленный срок выполнило работы для ООО «Гранат Регион» на общую сумму 1 349 000 руб., а именно: на сумму 979 000 руб. - проведение комплекса работ по капитальному ремонту внутридомовых систем в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> и 

<

...>.; на сумму 370 000 руб. - проведение комплекса работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Данные работы выполнены ООО «ЛПС-Аутсорсинг», но оплата за работы от ООО «Гранат Регион» не поступила.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, требования Истца основаны на том, что последний получил аванс от ООО «Гранат Регион» по договору№15/ГР/217 г. от 15.06.2017 года, однако по остальным двум указанным договорам, авансовых платежей не производилось. 

Истец также ссылается на то, что работы по Договорам № 16/ГР/2017 от 19.06.2017 г., 14/ГР/2017 от 14.06.217 г. работы выполнены, о чем односторонне подписаны Истцом акты КС-2, КС-3, которые переданы представителю Ответчика ФИО2

Между тем, как следует из материалов дела истец на неоднократные обращения ответчика: уведомление от 19.04.2018 г., претензия от 18.05.2018 г. никак не отреагировал, не урегулировал сложившуюся ситуацию в досудебном порядке.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, данные акты подписаны только стороной ООО «ЛПС-Аутсорсинг», доказательств (почтовое уведомление, входящий штамп предприятия о принятии документов) направления актов в адрес ООО «Гранат Регион» в период действия договора подряда, не предоставлено. 

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, данные акты подписаны только стороной ООО «ЛПС-Аутсорсинг», каких-либо  доказательств (почтовое уведомление, входящий штамп предприятия о принятии документов) направления актов в адрес ООО «Гранат Регион» в период действия договора подряда, а так же после возбуждения дела в суде, не предоставлено. 

Согласно пояснениям истца, факт проставления подписи на актах сотрудником ООО «Гранат Регион» ФИО2, сам по себе не подтверждает факта получения указанных документов ответчиком, поскольку названные акты фактически в адрес ответчика переданы не были. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик также пояснил, что учредитель ответчика - ООО «ЛПС-Аутсорсинг» ФИО3 ИНН 

<

***> и ФИО2 ИНН 

<

***> являются соучредителями ООО ЧОП «Гранд Секьюрити» ИНН7722444625, в связи с чем факт проставления подписи указанным лицом не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательств получения ответчиком указанных документов.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наряду с изложенным, суд также отмечает, что согласно п. 3.3. указанных договоров неполучение Субподрядчиком отказа Подрядчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями сторон одновременно с подписанием акта приемки выполненных работ по объекту.

Согласно п. 6.1.1. указанных договоров Субподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объектам в объеме и в сроки предусмотренные договором по Актам согласно условий настоящих договоров.

Согласно п. 7.2. указанных договоров, Работы по настоящим договорам по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после проведения комиссионной приемки выполненных в работ на объекте по акту приемки выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пояснениям ответчика, указанные действия на объекте не производились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указал Ответчик, Истец не уведомлял ООО «Грант Регион» о готовности выполненных работ, не направил надлежащимобразом акты выполненных работ и не передал подрядчику исполнительную документацию в соответствии с заключенным договором. 

Согласно пояснений ответчика, фактически ООО «ЛПС-Аутсорсинг» никакие работы по заключенным договорам № 14/ГР/2017 от 14.06.217 г.; № 15/ГР/2017 от 15.06.2017 г.; № 16/ГР/2017 от 19.06.2017 г. не выполнял, все работы предусмотренные указанными договорами были выполнены за счет собственных сил сотрудников ООО «Гранат Регион».

Ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-159240/18 в котором, по его мнению, установлен факт выполнения ООО «ЛПС-Аутсорсинг» работ по договорам, не может быть признана судом обоснованной, поскольку вопрос о предоставлении либо не предоставлении актов выполненных работ, а также их фактическом выполнении либо не выполнении в ходе рассмотрения указанного дела не исследовался.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу также установлено, что работы, отраженные в актах КС-2 фактически не только не выполнялись истцом, но и не могли быть выполненными последним в указанных в актах КС-2 период, поскольку указанные акты датированы 30.08.2017г., а период выполнения работ в них отражен как с 14.06.2017г. по 30.08.2017г. При этом, ответчиком в материалы дела представлены Протоколы общего собрания собственников помещений по спорным объектам, датированные 13.10.2017г., на основании которых собственники помещений определили перечень работ и услуг по капитальному ремонту, связанному с переносом сроков его проведения, то есть значительно поздже фактического выполнения спорных работ отраженных в актах КС-2 представленных истцом.

В материалы дела также представлено письмо в ФКР Москвы с отметкой о вручении от 03-162 от 30.06.2017г. о выведения перечня работ из контрактов на проведение ремонтных работ, в связи с получением актов об отказе в допуске в ремонтируемые помещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих фактическое выполнение работ по указанным договорам, доказательств подтверждающих направление односторонних актов в адрес ответчика, а также доказательств надлежащей приемки их ответчиком с соблюдением положений п.п. 6.1.1. и п. 7.2 Договоров, в связи с чем в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец не уведомлял ООО «Грант Регион» о готовности выполненных работ, не направил надлежащим образом акты выполненных работ и не передал подрядчику исполнительную документацию в соответствии с условиями заключенных договоров, а работы по спорным адресам фактически не могли быть выполнены и предъявлены к приемке в указанный в актах временной промежуток. 

На основании изложенного суд, оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцом надлежащим образом не были переданы акты КС-2, КС-3

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в предусмотренном  настоящим кодексом и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчикам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде

СУДЬЯ:М.А. Ведерников