СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8607/2023-ГК

г. Пермь

12 сентября 2023 года

Дело № А60-45928/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В., судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции  в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  приняли участие представители:  

ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.04.2023, диплом,  

третьего лица ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от  31.03.2021, диплом,  

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание  не явились, представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью ПКФ «Азимут»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года   по делу № А60-45928/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Азимут»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Карпинский  электромашиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  третьи лица: ФИО3, ФИО5,  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  поставленный товар,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Азимут» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 612 931 руб. 39 коп., начисленных в связи с просрочкой оплаты по договору  поставки № 96 от 03.07.2017.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО3, ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Истец с принятым решением не согласен, в апелляционной жалобе просит  его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что факт  поставки товара подтверждается договором, товарными накладными, в которых  имеется подпись должностных лиц, уполномоченных принимать продукцию от  имени ОАО «КЭМЗ», а также печатями организации, письмом директора  ФИО5 об отсрочке уплаты денежных средств, актом документальной  ревизии от 08.05.2022, в соответствии с которым материалы оприходованы от  ООО «ПКФ «Азимут», списаны в производство в полном объеме с сентября  2018 по августа 2019 на ремонты тяговых электродвигателей, пояснениями  ФИО5 в соответствии с которыми ФИО3 являлся должностным  лицом, полномочным действовать от ОАО «КЭМЗ» без доверенности,  декларациями ОАО «КЭМЗ», в соответствии с которыми товарные накладные  были приняты к учету ОАО «КЭМЗ». Полагает, что суд уклонился от оценки  представленных доказательств, в частности решения Арбитражного суда  Свердловской области от 03.03.2022 по делу № А60-38852/21. Считает  необоснованными доводы о нахождении генерального директора ФИО5 в служебной зависимости от председателя совета директоров ООО  «КЭМЗ» ФИО3 и подписания спорного договора по указанию  последнего голословным.  

До начала судебного заседания от истца поступило письменное  ходатайство об отказе от заявленных требований.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся  12.09.2023, представитель ответчика возражал против принятия судом отказа  истца от иска, указывая, что в дальнейшем истцом могут заявляться иные  требования из спорной поставки.  

Представитель третьего лица ФИО3 не возражает относительно  принятия отказа истца от иска.  

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  

 

первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от  исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и  подлежит удовлетворению.  

Отказ от исковых требований подписан ФИО6, который  согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО ПКФ  «Азимут», имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица.  

При этом апелляционный суд полагает необходимым указать, что  изложенные в основание отказа от иска доводы о том, что ответчик  добровольно удовлетворил требования истца, судом для распределения  расходов по уплате государственной пошлины не принимаются, поскольку  доказательств исполнения ответчиком требований истца не представлено,  представитель ответчика данное обстоятельство отрицает.  

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ  отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.  

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции  следует отменить, производство по делу - прекратить.  

Ввиду принятия отказа общества с ограниченной ответственностью ПКФ  «Азимут» от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением  производства по делу, апелляционная жалоба общества ПКФ «Азимут»  рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета  обжалования.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в связи прекращением производства по делу  государственная пошлина подлежит возврату плательщику.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу,  арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает  вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при  

 

подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Ввиду прекращения производства по делу, уплаченную истцом  государственную пошлину по иску в сумме 20 532 руб. 50 коп. (50% от 41 065  руб.) и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. следует возвратить  плательщику.  

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от исковых требований принять. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года по делу № А60-45928/2022 отменить. Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Азимут»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 532  (двадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 50 коп. государственной пошлины  по иску, уплаченной платежным поручением от 31.08.2022 № 41, и 3000 (три  тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной  платежным поручением от 03.07.2023 № 215.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи О.Г. Дружинина 

 М.А. Полякова