АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12695/2023

г. Ярославль

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 667484.92 руб.

третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стан" ФИО2           

 

при участии

от истца- ФИО3, по доверенности от 15.02.2023 №9, диплому, ФИО4 – по доверенности от 29.08.2022 года, диплом;

от ответчика- не явились

от третьего лица- не явились 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" о взыскании за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту № 147/22 от 01.07.2022 в размере 667 484,92 рублей, в том числе штраф по п.12.9 Контракта в размере 381 189,48 рублей, стоимость возвратного материала по Контракту в сумме 286 295,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в заседание не явилось, направило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об оставлении иска без рассмотрения, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.05.2023г. по делу №А56-40626/2023 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Трубная торговая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стан» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.08.2023 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Требования, заявленные в настоящем споре, основаны на муниципальном контракте от 16.08.2022 г., контракт заключен до даты возбуждения дела о банкротстве – 16.08.2022 г., работы должны были быть выполнены в период с 16.08.2022 г. по 20.09.2022 г. 

Учитывая, что дело № А56-40626/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стан" возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.05.2023 г., требование истца не является текущим.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рассматриваемом случае исковое заявление поступило в суд 25.07.2023г., принято к производству определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2023г.

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.08.2023 г.

Так как иск направлен в суд и принят к производству до введения наблюдения в отношении ответчика, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Ходатайство о приостановлении производства по делу истец не направил, заявил о том, что дело подлежит рассмотрению в исковом порядке. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2022 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАН» (далее -Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 147/22 (далее - Контракт) на выполнение работ по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы" (лот 27).

Согласно п. 4.1 Цена Контракта составляет: 7 623 789 (семь миллионов шестьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 6.1. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01 сентября 2022 г. в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 6.2. Контракта устанавливается, что на момент подписания Контракта даты начала и окончания вида работ, определенные графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являются исходными для определения мер ответственности в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

Согласно п. 6.3 Контракта, место выполнения работ: г. Ярославль, дворовая территория ул. Балашова д. 16, корп. 2, ул. Куропаткова д. 68.

В разделе 5 Контракта определен порядок оплаты работ.

В соответствии с пунктом 5.8 Контракта все возвратные материалы (отходы), получаемые на строительной (ремонтной) площадке в результате проведения работ, складируются в местах, указанных Заказчиком и используются Заказчиком по своему усмотрению. В сметной документации учитываются затраты только на образование, перемещение и перевозку с объекта возвратных материалов (отходов) до места складирования, указанного Заказчиком. Возвратные материалы (отходы) передаются Заказчику путем подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки возвратных материалов (отходов).

Приложением № 1 к Техническому заданию к указанному Контракту является сметный

расчет.

Локально-сметный расчет № 1 и Ведомость объемов работ (дефектная ведомость) предусматривают снятие деформированных асфальтобетонных покрытий в объеме 2,0084 т.

Возвратный материал гранулята снятого асфальтобетона, полученный при снятии деформированных асфальтобетонных покрытий, который по условиям Контракта Подрядчик обязан вернуть в МУП «Городское Спецавтохозяйство» города Ярославля, по адресу: 

<

...> (место указанное Заказчиком), Заказчику не возвращался.

Истец указывает, что Акт сдачи-приемки возвратного материала сторонами не подписывался.

Подрядчиком в ЕИС в сфере закупок размещен акт формы КС-2 № 1 от 09.10.2022г., включающий в себя работы по снятию деформированных бетонных покрытий холодными фрезами с шириной фрезерования 1500-2100 мм толщиной до 90 мм.

Стоимость возвратного материала а/б крошка объемом 95,04 т. определена 286 295 (двести восемьдесят шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 44 копейки.

Разделом 12 Контракта установлена ответственность сторон Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту № 147/22 от 01.07.2022 года.

Согласно п. 12.9 Контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, и составляет в размере 381 189 (триста восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Претензией от 10.04.2023 г. № 1293/0105 истец просил ответчика выплатить штраф и возместить стоимость возвратных материалов.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии п. 5.8. Контракта все возвратные материалы (отходы), получаемые на строительной (ремонтной) площадке в результате проведения работ, складируются в местах, указанных Заказчиком и используются Заказчиком по своему усмотрению. В сметной документации учитываются затраты только на образование, перемещение и перевозку с объекта возвратных материалов (отходов) до места складирования, указанного Заказчиком. Возвратные материалы (отходы) передаются Заказчику путем подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки возвратных материалов (отходов).

Возвратный материал гранулят старого асфальтобетона, полученный при снятии деформированных асфальтобетонных покрытий, который по условиям Контракта Подрядчик обязан вернуть в МУП «Городское Спецавтохозяйство» города Ярославля, по адресу: 

<

...> (место указанное Заказчиком), Заказчику не возвращался. Акт сдачи-приемки возвратного материала сторонами не подписывался.

Денежные средства за перевозку снятого асфальтобетонного покрытия получены Подрядчиком без наличия к тому правовых оснований и в нарушение п.5.8 Контракта. Полученные денежные средства в соответствии с положениями ст. ст. 1102,1107,395 Гражданского кодекса РФ считаем неосновательным обогащением подрядной организации.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Таким образом, стоимость денежных средств подлежит возрату в размере 286 295 руб. 44 коп.

Раздел 12 Контракта предусматривает ответственность сторон.

В силу пункта 12.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 381 189 рублей 48 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, выразившийся в том, что в нарушение п. 5.8. Контракта, возвратный материал Подрядчиком Заказчику не возвращался подтвержден материалами дела, требование о взыскании штрафа судом признается обоснованным.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 381 189 руб. 48 коп. штраф, 286 295 руб. 44 коп. долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАН" в доход федерального бюджета 16 350 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова