АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 22.07.2024 г.)

Дело № А82-13910/2023

г. Ярославль

07 августа 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   209877.56  руб.,

третье лицо: АО Специализированный застройщик "Горстройзаказчик"

при участии:

от истца -  ФИО1 – представитель по доверенности от 07.11.2023 г.

от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности от 04.03.2024 г.

от третьего лица - не явились

установил:

Общество ограниченной ответственностью "ЭЛСАТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСервис" о взыскании 284 215 руб. 30 коп. неустойка, начисленная за нарушение срока окончания работ по договору.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Специализированный застройщик "Горстройзаказчик".

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму неустойки в размере 209 877 руб. 56 коп.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 14 сентября 2020 года между ООО «Элсат» и ООО «Газтеплосервис» был заключен договор субподряда №20-007-08, предметом которого было выполнение работ по монтажу наружного и внутреннего газопровода объекта «Многоквартирный жилой дом (стр №3) с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу Ярославль, ул. Кавказкая, д. 25. Согласно п. 1.4. Договора срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней с даты, следующей за датой поступления на расчетный счет Подрядчика авансовых платежей. В выполнение работ по условиям договора входили непосредственно сами работы по монтажу газопровода, а также проведение испытаний газопровода и сдача исполнительной документации надзорному органу. При этом, срок изготовления исполнительной документации составлял 2 недели, согласно договора. Ответчик не согласен с начисление неустойки за несвоевременную сдачу выполненных работ, так как все работы были выполнены в надлежащие сроки. При выполнении работ, связанных с монтажом газопровода, надзорным органом, проводящим испытания и принимающим газопровод в эксплуатацию является АО «Газпром газораспределение Ярославль». ООО «Газтеплосервис» обратилось в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с запросом о проведении испытаний готового газопровода в начале декабря 2021 года. Испытания были проведены 03.12.2021г. и 20.12.2021г., о чем свидетельствуют протоколы испытания фасадного газопровода низкого давления на герметичность. После проведенных мероприятий, АО «Газпром газораспределение Ярославль» был выдан акт приемки законченного строительством объекта внутридомового газоиспользующего оборудования от 21.12.2021 года, а также акт приемки законченного строительством объекта фасадного газопровода низкого давления от 21.12.2021 года. После приемки объекта АО «Газпром газораспределение Ярославль» Подрядчик никаких работ не выполняет, объект готов к передаче Заказчику. Таким образом, Подрядчик выполнил свои обязательства по монтажу газопровода, а также по проведению испытаний и передаче исполнительной документации в АО «Газпром газораспределение Ярославль», еще в декабре 2021 года. Дата подписания актов выполненных работ менялась несколько раз. После проведения всех мероприятий с АО «Газпром газораспределение Ярославль» Подрядчик незамедлительно сообщает о результате Заказчику. Сроки подписания неоднократно переносились, ввиду того, что Заказчик настаивал на подписание актов выполненных работ после пуска газа. Однако, Подрядчик не имеет отношения пуску газа, так как данные действия проводятся специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Ярославль». По расчету неустойки истец указал, истец при расчете не учитываем мораторий на банкротство, по расчету ответчика обоснованная неустойка составляет 106 776,07 руб.  Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2024 г. до 13 час. 30 мин., до 04.07.2024 г. до 14 час. 30 мин., до 15.07.2024 г. до 15 час. 30 мин., до 22.07.2024 г. до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2020 г. между обществом ограниченной ответственностью "ЭЛСАТ" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСервис" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 20-007-08, согласно п.п. 1.1, 1.4, 4.2 которого Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу наружного и внутреннего газопровода, включая прокладку по фасаду здания, поквартирную разводку с монтажом запорной арматуры, газоиспользующего оборудования на Объекте. Монтаж Подрядчик выполняет по нормам и правилам применяемых в данной сфере деятельности согласно проекта газификации 37.11-ИОС.ГСВ/ГСН, 37.П-КР2 лист 27-28, выполненного ООО ПБ «Тандем», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость и объем работ согласованы Приложением № 1 настоящего Договора. Срок выполнения работ по монтажу наружного и внутреннего газопровода, включая проведение испытаний и сдачу техническому надзору, составляет 60 рабочих дней с даты, следующей за датой поступления на расчетный счет Подрядчика платежей, предусмотренных п.3 настоящего Договора, при условии выполнения Заказчиком своих обязательств согласно п.2.3. Срок подготовки исполнительно технической документации составляет две недели. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от оплаченной стоимости по Договору.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу.

Указывая на просрочку исполнения обязательств, претензией от 26.06.2023 г. № 193 истец просил оплатить неустойку, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Отсутствие выплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт ненадлежащего исполнения условий договора (просрочка выполнения работ) подтверждается материалами дела: Акт выполненных работ № 5 от 31.05.2022г. подписан за переделами срока выполнения работ, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика о полном выполнении работ в декабре 2021г. 

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки  соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 договора, является обоснованным.

Доводы ответчика  о необходимости исчисления неустойки от суммы неисполненного обязательства отклонены судом, так как противоречат договорным условиям: истец и ответчик являются субъектами предпринимательской деятельности, следовательно, при заключении договора каждая сторона сделки оценивала объем обязательств и условия ответственности за их нарушение, которая наступит при неисполнении согласованных условий.

Методика расчета пени истца договорным условиям соответствует. 

По расчету истца общая сумма неустойки составляет 209 877 руб. 56 коп. за период с 18.01.2022 г. по 31.05.2022 г.

Расчет неустойки ответчиком оспорен, представлен контррасчет, согласно которому сумма пени составляет  106 776 руб. 07 коп.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд установил, что истец при расчете не учитывает мораторий, введенный Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Шестимесячный срок истекает 01.10.2022г.

Требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение обязательства, возникшего до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

При этом суд учитывает, что мораторий распространяется как на денежные так и на неденежные обязательства /Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022/.

По расчету суда сумма пени, подлежащих начислению с учетом моратория, составляет 106 776 руб. 07 коп.

В остальной части неустойка начислена необоснованно, требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства до 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер обоснованной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Доводы ответчика о выполнении значительного объема работ в период выполнения работ согласованного сторонами не приняты судом как основание для признания расчета неустойки необоснованным, однако оценены судом при разрешении ходатайства об уменьшении размера неустойки. Выполнение большей части работ в пределах согласованного срока, фактическая сдача результатов работ в значительной части, обеспечение возможности принятия результата работ АО «Газпром газораспредедение Ярославль» в целях ввода в эксплуатацию газопроводов является, по мнению суда, основанием для уменьшения обоснованной неустойки. При этом доводы истца о наличии претензий заказчика строительства о просрочке ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не принимаются судом, так как из представленных документов не следует, что данные претензии были связаны именно с работами, выполняемыми ответчиком в рамках спорного договора.

Сумму соразмерной неустойки, указанную ответчиком, суд считает обоснованной, в полной мере обеспечивающей восстановление прав истца от допущенного ответчиком нарушения.  

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

В определенной судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (обоснованно заявленной сумме). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элсат"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 30 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСервис" в доход федерального бюджета 3 662 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элсат" доход федерального бюджета 3 536 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова