АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года

Дело № А33-25482/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красфан" (ИНН 2411026288, ОГРН 1162468063075), г. Сосновоборск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании переплаты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Енисейская лесозаготовительная компания" (ИНН466198624, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красфан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании переплаты по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 27.03.2019 в размере 771 720 рублей 11 копеек. 

Определением от 26.08.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - общество с ограниченной ответственностью "Енисейская лесозаготовительная компания" (ИНН466198624, ОГРН 

<

***>).

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.03.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская лесозаготовительная компания» (далее – заказчик) заключен договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания.

Согласно пункту 1.1. договора перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке лесоматериалов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно условиям настоящего договора. 

В соответствии с условиями договора ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» произвело оплату услуг в размере 2 425 666 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 88 от 04.04.2019. № 203 от 19.04.2019, № 212 от 22.04.2019. № 216 от 23.04.2019. № 238 от 26.04.2019. № 260 от 06.05.2019. № 309 от 22.05.2019, № 312 от 23.05.2019, № 319 от 28.05.2019.

В рамках договора ИП ФИО1 оказал ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» услуги на общую сумму 1 653 946 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами: № 41 от 03.04.2019, № 49 от 16.04.2019. № 50 от 16.04.2019. № 51 от 23.04.2019. № 52 от 29.04.2019. № 53 от 08.05.2019.

Как следует из иска, переплата ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» за оказанные услуги составляет  771 720 руб. 11 коп.

10.01.2020  между ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» (далее - Цедент) и ООО «КРАСФАН» (далее - Цессионарий) заключен договор цессии.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 27 марта 2019 г. (далее по тексту - Договор), заключенному между   Цедентом   и   Индивидуальным   предпринимателем   ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, именуемым в дальнейшем - Должник.

В соответствии с пунктом 1.3. договора Право (требование) цедента к Должнику на дату подписания Соглашения включает:

- сумму основного долга: 771 720 (Семьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать рублей) рублей 11 копеек руб., в том числе НДС.

Указанный выше размер задолженности Должника перед Правообладателем подтверждается актом сверки взаиморасчетов от "01" августа 2019 г., Универсальными передаточными актами: №№ 41 от 03.04.2019 г., 49 от 16.04.2019 г, 50 от 16.04.2019 г., 51 от 23.04.2019, 52 от 29.04.2019 г., 53 от 08.05.2019 г., а также платежными поручениями: №№ 88 от 04.04.2019 г., 203 от 19.04.2019 г., 212 от 22.04.2019, 216 от 23.04.2019 г., 238 от 26.04.2019 г., 260 от 26.05.2019 г., 309 от 22.05.2019 г., 312 от 23.05.2019 г.. 319 от 25.05.2019 г., прилагаемые к настоящему Договору, подписанные полномочными представителями Цедента и Должника и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

- а также права требования на неуплаченные Должником проценты, неустойки, штрафы предусмотренные, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ.

Письмом от 11.01.2020 ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» уведомило ИП ФИО1 о заключенном договоре цессии от 10.01.2020.

В целях досудебного урегулирования спора 29.04.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 дней произвести возврат внесенной ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» предоплаты по договору в размере 771 720 руб. 11 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» произвело оплату услуг в размере 2 425 666 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 88 от 04.04.2019. № 203 от 19.04.2019, № 212 от 22.04.2019. № 216 от 23.04.2019. № 238 от 26.04.2019. № 260 от 06.05.2019. № 309 от 22.05.2019, № 312 от 23.05.2019, № 319 от 28.05.2019.

В рамках договора ИП ФИО1 оказал ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» услуги на общую сумму 1 653 946 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами: № 41 от 03.04.2019, № 49 от 16.04.2019. № 50 от 16.04.2019. № 51 от 23.04.2019. № 52 от 29.04.2019. № 53 от 08.05.2019.

Согласно расчета истца, переплата ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» за оказанные услуги составляет  771 720 руб. 11 коп.

10.01.2020  между ООО «Енисейская лесозаготовительная компания» (далее - Цедент) и ООО «КРАСФАН» (далее - Цессионарий) заключен договор цессии.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 27 марта 2019 г. (далее по тексту - Договор), заключенному между   Цедентом   и   Индивидуальным   предпринимателем   ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, именуемым в дальнейшем - Должник.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора цессии от 10.01.2020  в материалы дела не представлено

Ответчиком доказательств предоставления услуг по перевозке лесоматериалов заказчика на сумму задолженности и возврата излишне перечисленной суммы не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований в заявленном размере -  771 720 рублей 11 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красфан" г. Сосновоборск 771 720 рублей 11 копеек основного долга, 18 434 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова