ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.06.2024

Дело № А40-208274/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 01.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.02.2024,

в деле по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ответчик) о взыскании 300 146 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., неустойки за период с 11.10.2022 г. по 24.08.2023 г. в размере 83 086 руб. 31 коп., и с 25.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1292963-2022/ТКО, а также с заявлением о возмещении 75,60 руб. почтовых расходов,

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 решение от 01.12.2023 изменено в части взыскания неустойки за период с 11.10.2022 по 24.08.2023 и судебных расходов. С федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"  в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" взыскана неустойка за период с 11.10.2022 по 24.08.2023 в размере  65 776,67 руб., а также 10 131,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 71,82 руб. почтовых расходов, в остальной части во взыскании неустойки за указанный период отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Акционерному Обществу "Невский экологический оператор" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

АО "Невский экологический оператор" 09.12.2021 разместило в газете "Санкт-Петербургские ведомости" предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Региональным оператором в адрес ответчика направлен с сопроводительным письмом от 25.08.2022 N КОП/2022-18349 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.10.2022 N 1292963-2022/ТКО, который возвращен последним с протоколом разногласий.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен сторонами 24.10.2022 г. в редакции протокола разногласий сроком по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 года.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерного общества "Невский экологический оператор" на территории Санкт-Петербурга на 2022 год установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N 174-р "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерного общества "Невский экологический оператор" в редакции распоряжения от 30.06.2022 N 35-р о внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N 174-р.

В соответствии с п. 4.1 договора, учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505, следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

По условиям п. 2.1 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 2.2 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 300 146 руб. 28 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом начислена неустойка за период с 11.10.2022 по 24.08.2023. в размере 83 086 руб. 31 коп., рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании пункта 6.2 договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены.

Изменяя решение первой инстанции, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вправе был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что не было принято во внимание судом, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам жалобы, судами обоснованно указано, что в апреле 2022 года ответчик обязан был заключить договор с истцом, как региональным оператором, и такой договор был заключен на типовых условиях с указанием места накопления ТКО - 

<

...>.

Доказательств исполнения договора с ООО "ЭкоАвтоАльянс" на вывоз ТКО, материалы дела не содержат, и ответчик в суд не представил.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на неподписанные УПД, а также заявление мотивированного отказа от их подписания, как основание для освобождения от оплаты начисленной региональным оператором задолженности за вывоз ТКО, несостоятельна, поскольку не означает, что услуга по обращению с ТКО не оказывалась или оказывалась не в полном объеме.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу № А40-208274/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина