именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25594/2020-6-192

22 апреля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (125130, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОПОДМОСКОВНЫЙ 5-Й, 4, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЛЕБЕДЬ" (125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 29-35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 186 715 руб. 85 коп.

                                           УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЛЕБЕДЬ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 186 715 руб. 85 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

            Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, на основании договоров от 01.10.2009, от 12.12.2011 ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а также подземной одноуровневой стоянкой по адресу: 

<

...>.

Собственником нежилых помещений подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> является Гаражно-строительный кооператив "ЛЕБЕДЬ".

           01.10.2009 года между ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ"  (управляющая компания) и ГСК «Лебедь» (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 004/30, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление коммунальных услуг, включая тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования и подогрева воды, а также предоставление холодной воды и водоотведения помещений (строения) пользователя – гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемого пользователем на основании свидетельства о государственной  регистрации права № 209.595 от 16.01.1997 года, а пользователь использует и оплачивает предоставляемые управляющим коммунальные услуги.

           Порядок расчетов за коммунальные услуги согласован сторонами в разделе 3 договора.

           Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

           Как указывает истец в иске, ответчиком обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в период 01.01.2019-17.12.2019 в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 186 715 руб. 85 коп. 

          Размер платы за отопление, подогрев воды, холодное и горячее водоснабжение установлен в приложении № 1 к договору предоставления коммунальных услуг № 004/30 от 01.10.2009. 

           В подтверждения факта оказания услуг, их объема и стоимости истцом представлены акты, счета на оплату, договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (договор энергоснабжения №57769863 от 10.08.2012г., договор поставки горячей воды №02.110003ГВС от 01.01.2012г., договор теплоснабжения №02.110003-ТЭ от 01.01.2012г.).

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.12.2019 №48 с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, поскольку ответчиком документально не подтверждено, что произошедший 07.04.2019г. пожар повлек за собой приостановление использования подземной одноуровневой стоянки в целом. Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2019г. общая площадь пожара составила 160 кв.м, пожар имел два очага: первый очаг находился на задней стене гаражного бокса между машино-местами № 178-179, в месте расположения распаячной коробки, второй очаг – на задней стене гаражного бокса между машино-местами № 184-185. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, направление в адрес истца представленных писем от 07.04.2019 от 13.12.2019г. о приостановлении подачи коммунальных услуг, а также то, что коммуникации находились в технически не исправном состоянии. Ссылка ответчика о том, что помещение гаражного комплекса является неотапливаемым помещением, противоречит условиям договора на предоставление коммунальных услуг № 004/30 от 01.10.2009 года.

Доводы ответчика о том, что истец не являлся управляющей компанией в спорный период, судом признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и помещений подземной стоянки, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг обеспечивала иная управляющая компания с учетом выполнения требований положений статей 162, 198 ЖК РФ.

  Возражения ответчика относительно ненаправления в адрес ГСК «Лебедь» расчетно-платежных документов для оплаты коммунального ресурса судом признаны несостоятельными, поскольку обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия ресурсов, и неполучение ответчиком документов не освобождает его от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. 

  Ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно.

Поскольку ответчиком  не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 186 715 руб. 85 коп., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 299, 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 153-158 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 210, 249, 290 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЛЕБЕДЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 186 715 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 601 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне оплаченную госпошлину в размере 199 руб., перечисленную по чек-ордеру от 11.02.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.В. Коршикова