Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58709/2023

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ВЗЛЕТ"

к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 30.05.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 27.03.2023), ФИО4 (по доверенности от 24.01.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ВЗЛЕТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решение от 19.12.2022 № 21-04-03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 26.07.2023 заявление принято к производству. 

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БМК», ООО «Опторг», ООО «ИВА».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению (резолютивная часть определения от 19.10.2023).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в отношенииналогоплательщика проведена выездная налоговая проверка.

По результатам проведенной выездной проверки на основании ст. 101 НК РФвынесено решение налогового органа от 19.12.2022 №21-04-03 об отказе впривлечении ООО «Завод Взлёт» к ответственности за совершение налоговогоправонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленнуюстоимость (НДС) в общей сумме 22 684 396 руб., начислены пени в размере 13 817015, 39 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет правоуменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, наустановленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установленоназванной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, послепринятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующихпервичных документов.

В силу п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятияпредъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о фактесовершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

В силу положений гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ«О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДСнеобходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы,подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислениюналоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщикомналоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажениясведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектахналогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учетелибо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,предусмотренных п.1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащегоуплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второйнастоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся сторонойдоговора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которомуобязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно п.З ст.54.1 НК РФ в целях п.1 и п.2 настоящей статьи подписаниепервичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах,наличие возможности получения налогоплательщиком того же результатаэкономической деятельности при совершении иных не запрещенныхзаконодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качествесамостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщикомналоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010№18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, свидетельствуютподтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такихобстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщикомхозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества илиобъема материальных ресурсов, экономически необходимых для производстватоваров, выполнения работ или оказания услуг.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о фактесовершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в отношенииналогоплательщика установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №19 поСанкт-Петербургу установлено следующее.

Основной вид деятельности ООО «Завод Взлет» 26.51.5 - Производствоприборов для контроля прочих физических величин.

ООО «Завод Взлет» входит в группу компаний «Взлет» - российскоепроизводственное предприятие, осуществляющее деятельность в сфере разработки ипроизводства приборов учета расхода жидкостей, газа и тепловой энергии; имеетлицензии: конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок,радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов, ирадиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (срок действия до28.03.2027). Учредителями являются: ООО «УК Взлет» ИНН 

<

***> (доля вуставе 99%), ООО «ТД Взлет» ИНН 

<

***> (доля в уставе 1%). Бенефициар:ООО «УК Взлет» ИНН 

<

***>.

ООО «Завод Взлет» в заявлении выражает несогласие с тем, что по мнениюинспекции ООО КНФ «Химтехпокрытие», ООО «Оптгорг», ООО «ИВА», ООО«БМК» являются «техническими» компаниями не ведущими реальнойпредпринимательской деятельности. Вывод инспекции о том, что данныекомпании не могли поставить спорные товарно-материальные ценности в адресЗавода, основан на том, что при анализе документов между указаннымипоставщиками и контрагентами второго и третьего уровня не обнаруженыпоставки ТМЦ аналогичной номенклатуры.

По мнению налогоплательщика данный вывод инспекции не основан на полноми всестороннем исследовании доказательств, носит исключительнопредположительный характер.»

Налоговым  органом  установлены  основные поставщики ООО «Завод Взлет», а именно: ООО «ЧЗПА» ИНН 

<

***>, ООО «КОМПЭЛ-СПБ» ИНН 

<

***>, ООО «МТ-СИСТЕМС» ИНН 

<

***> , ООО «Добрый магазин» ИНН 

<

***>, ООО «Спутник» ИНН 

<

***> ,000 «Трубная компания «САНЕСТА-МЕТАЛЛ» ИНН 

<

***>, ООО «Техсервис» ИНН 

<

***> и др. Поставщиками ООО «ЗАВОД ВЗЛЕТ» в проверяемом периоде являлись ООО «Эверстил», ООО «Детали трубопроводов».

Как установлено налоговым органом, для исполнения обязательств передзаказчиками Общество согласно представленным документам привлекало, в т.ч.спорных поставщиков: - ООО «НПФ «ХИМТЕХПОКРЫТИЕ» ИНН 

<

***>,ООО «ОПТТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «ИВА» 7802532651, ООО «БМК» ИНН

<

***>:

Наименование

Налоговый период

Налоговый период

ООО НПФ

ООО НПФ

ООО НПФ

"ХИМТЕХПОКРЫТИЕ

"ХИМТЕХПОКРЫТИЕ

"ХИМТЕХПОКРЫТИЕ

2 квартал 2018 года

2 квартал 2018 года

2 квартал 2018 года

2 670 376

2 670 376

2 670 376

ООО «ОПТТОРГ»

ООО «ОПТТОРГ»

ООО «ОПТТОРГ»

итого

итого

Согласно данным книги покупок за 2 квартал 2018 года ООО «ЗАВОД ВЗЛЕТ»в составе налоговых вычетов отразило вычеты по счетам-фактурам, выставленнымот имени спорного контрагента ООО «НПФ «ХИМТЕХПОКРЫТИЕ».

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ,изложенной в Постановлении Президиума от 13.12.2005 №9841/05, при решениивопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречныхпроверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивостипредставленных документов, проверки предприятий - поставщиков с цельюустановления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог надобавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Вместе с тем, документы по требованиям налоговых органов организацией непредставлены.

Перечисления ООО «ЗАВОД ВЗЛЕТ» на счета организации в 2018 годуосуществлялись с формальной ссылкой, как «оплата за материалы».

Основная доля денежных средств со счетов спорного контрагента списываетсяна счета ИП ФИО5 ИНН 

<

***> с назначением платежа«оплата за товар», с дальнейшим обналичиваем денежных средств.

Справки по форме 2-НДФЛ спорным контрагентом не представлены.

ООО «НПФ «ХИМТЕХПОКРЫТИЕ» не несет расходов, свидетельствующих ореальном осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности (на арендуофиса, аренду складских помещений, аренду транспортных средств, хозяйственныенужды, командировочные расходы).

Согласно Общим правилам перевозки грузов автомобильным транспортом,утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, основным документом,предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетовза их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортнаянакладная.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устававтомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (сучетом изменений, далее - Устав) груз, на который не оформлена транспортнаянакладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно п.4 ст.8 Устава в целях беспрепятственного осуществления перевозкигруза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы,предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а такжесертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличиекоторых установлено федеральными законами, иными нормативными правовымиактами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладнойрегистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения отаких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Обутверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учетуработы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, два изкоторых остаются у перевозчика.

В силу Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом,утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 путевые листы грузовогоавтомобиля являются основным документом первичного учета, определяющимсовместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузовпоказатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также дляначисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозкигрузов. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортнымидокументами, дающими возможность их одновременной проверки.

Следовательно, налогоплательщик обязан располагать документами,подтверждающими факт реального исполнения заявленных хозяйственныхопераций (в т.ч. путем представления экземпляров транспортных и (или) товарно-транспортных накладных), а привлеченные контрагенты (организации-перевозчики),заявленные как профессиональные участники рынка услуг перевозок, должнырасполагать как путевыми листами, так и экземплярами товарно-транспортныхнакладных, которые подтверждают факт оказания услуг перевозки собственнымисилами и (или) с привлечением третьих лиц (т.е. факт непосредственного участия всовершении хозяйственно операции).

В ответ на требование Инспекции о представлении документов (информации)от 07.04.2021 №13-10-03/8093 Обществом направило информацию о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Завод Взлет» и ООО «НПФ«Химтехпокрытие» ИНН 

<

***> во 2 квартале 2018 года, а также представилолишь формальный комплект документов, при этом не представлены товарно-транспортные накладные; документы, подтверждающие доставку товара (груза);путевые листы; имеющиеся документы на товар: паспорт на товар, сертификаткачества, лицензия и т.д.; документы, подтверждающие качество продукции(технические регламенты, государственные стандарты, удостоверения качества ибезопасности и иные).

Таким образом, реальная перевозка, доставка и получение товара от спорногоконтрагента материалами проверки не подтверждается.

При этом, контрагенты ООО «НПФ «Химтехпокрытие» (согласно даннымкниги покупок спорного поставщика) не поставляли в адрес спорного поставщикатовар, который впоследствии был реализован в адрес проверяемогоналогоплательщика, а ООО «Завод Взлет» не сообщило о конкретных параметрахсделки с ООО «НПФ «Химтехпокрытие», происхождении приобретенного согласноданным налогоплательщика товара.

Таким образом, реальное исполнение сделки со спорным поставщикомматериалами проверки не подтверждается.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении спорного контрагентаООО «ОПТТОРГ» (согласно данным книги покупок за 3 квартал 2018 года ООО«ЗАВОД ВЗЛЕТ» в составе налоговых вычетов отразило вычеты по счетам-фактурам, выставленным от имени спорного поставщика ООО «ОПТТОРГ»).

Документы, подтверждающие реальную перевозку (доставку), происхождениеспорных товаров (сертификаты, гарантии и др.) не представлены.

В ходе анализа представленных документов, установлено, что заявленныйпоставщик второго уровня ООО «БАРС» согласно данным спорного контрагентапоставил в адрес ООО «ОПТТОРГ» иной товар, а именно, автомобильные запасныечасти, при этом ООО «ОПТТОРГ» согласно данным налогоплательщикареализовало в адрес ООО «ЗАВОД ВЗЛЕТ» «системы магнитные СМ 1-200 кооп,устройство крепежное, модуль синхронизации сигналов, плата расширенная кооп,узел согласования и проч».

Также, в результате истребования документов у поставщиков второго уровня ииных лиц, фактов поставки товаров заявленной номенклатуры не установлено.

Так, налоговым органом проанализированы документы ООО «МИАНО ФВРУС» ИНН 

<

***>, ООО «НОВОЛЭНД», ООО «ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ» ИНН2315995748, ООО «ЮЖНЫЕ ТОРГОВЫЕ СТЕЛЛАЖИ» ИНН 

<

***>, ОООНЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «НАФТА-ОЙЛ» ИНН 

<

***>, ООО«ТОРГОВЫЙ ДОМ РОСХОЛОД-ЮГ» ИНН 

<

***>, ООО «ТОПЛИВНАЯКОМПАНИЯ СОФОРА» ИНН 

<

***>, ООО «МРАМОР И ГРАНИТ» ИНН2311171411, ООО «ВОТЕРЛЕНД» ИНН 

<

***>, ООО «ТОРГ ОПТ» ИНН2634037974 , ООО «ПРЕМИУМ ПЛИТКА» ИНН 

<

***>, ООО «СТК-ТАГАНРОК» ИНН 

<

***>, ООО «ВИКТОРИЯ» ИНН 

<

***>, ООО«ДОНСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ОРИОН»ИНН 

<

***>, АО «ЮЕ-ИНТЕРНЕЙШНЛ» ИНН 

<

***>, ООО «ИМПЕРИЯТЕПЛА» ИНН 

<

***> и др.

В представленных вышеуказанными контрагентами ООО «ОПТТОРГ» ИНН

<

***> документах отсутствует сведения о товаре (его номенклатуре), которыйООО «ОПТТОРГ» ИНН 

<

***> согласно данным налогоплательщикапоставляло в его адрес: система магнитная СМ1-025, СМ1-015, СМ1-200, СМ1-050;модуль повышения порогового напряжения МППН-Л, модуль блокировки входногосигнала МБВС-Л; элемент защитный, узел согласования, модуль ограниченногонапряжения; устройство контрольно-коммутационное УКК-П, УКК-М и пр.

Таким образом, реальное исполнение сделки со спорным поставщикомматериалами проверки не подтверждается.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении спорного контрагентаООО «ИВА».

Налоговым органом, в результате анализа данных налоговой отчетностиустановлена цепочка: ООО «КОНВЕНТ» ИНН 7840040361-000 «ИВА» ИНН7802532651 -ООО «ЗАВОД ВЗЛЕТ» ИНН 

<

***> (3 квартал 2018 года), приэтом расходов по сделкам с ООО «КОНВЕНТ» спорный контрагент ООО «ИВА» в 3квартале 2018 года не несло.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ,изложенной в Постановлении Президиума от 13.12.2005 №9841/05, при решениивопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречныхпроверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивостипредставленных документов, проверки предприятий - поставщиков с цельюустановления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог надобавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

С учетом Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом,утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, ч.3 ст.8, п.4 ст.8 Федеральногозакона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городскогоназемного электрического транспорта», а также учитывая весогабаритныехарактеристики перевозимых грузов согласно данным налогоплательщика егополучение, доставка его на определенное налогоплательщиком место хранения,право на его учет подлежат подтверждению транспортными накладными, а такжесопроводительной документацией, которые в этом случае являются документами,подтверждающими факт реальной поставки товаров. Данный вывод согласуется справовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной вПостановлениях от 11.02.2016 по делу №А56-29050/2015, от 23.06.2016 по делу№А26-1908/2015, от 23.09.2016 по делу №А26-8337/2015 и др.

Вместе с тем, спорным контрагентом ООО «ИВА» по сделке с ООО «ЗАВОДВЗЛЕТ» представлены только счета-фактуры.

Документы, содержавшие достоверные (непротиворечивые) сведения иподтверждающие перевозку, доставку товара, его происхождение, не представлены.

Установлено, что приемка со стороны ООО «ЗАВОД ВЗЛЕТ» произведенаФИО6, при этом даты получения (приемки) отсутствуют, как и сведения отранспортных документах, а также происхождении товара.

Согласно данным ООО «ИВА» товар приобретался у ООО «Конвент», дляперевозки привлекалось транспортное средство Р1АТ 01КАТО, представлендоговор на оказание автотранспортных услуг №ТЭО-18-048 от 04.07.2018,заключенный с ООО «ЦЮБ».

Доказательства, подтверждающие реальную возможность погрузки, разгрузки,перевозки спорных товаров с учетом весо-габаритных характеристик игрузоподъемности транспортного средства Р1АТ 011САТО (государственный номерС044УУ178) не представлены.

Налоговым органом установлено, что собственником указанного транспортногосредства Р1АТ 011САТО с 09.02.2015 по 10.12.2019 являлся ФИО7

ООО «ЦЮБ» представлены сведения по форме 2-НДФЛ только за 2017 год наФИО8 и ФИО9 (в других местах они доходы не получали).

В результате анализа расширенных банковских выписок ООО «ЦЮБ»установлено отсутствие перечислений в адрес ФИО7, перечислений «затранспортные услуги» также нет. Полученные денежные средства перечислены вадрес физического лица ФИО9

Документы, представленные ООО «ИВА» содержат недостоверные сведения,что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между участникамицепочки формальных операций.

Таким образом, реальное исполнение сделки со спорным поставщикомматериалами проверки не подтверждается.

Аналогичные обстоятельства установлены налоговым органом в отношенииспорного контрагента ООО «БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯКОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> (ООО «БМК).

Налогоплательщик представлен лишь формальный комплект документов,документы, подтверждающие реальное исполнение седелок не представлены.

Представленные товарные накладные по форме ТОРГ-12 составленыформально, не содержат дат принятия товаров, сведений о сопроводительныхдокументах (сертификаты и др.), сведений о массе грузов и транспортнойнакладной, на основании которой спорные товары доставлялись в адресналогоплательщика, т.е. составлены формально и не могут являться документами,подтверждающие принятие каких-либо товаров в учету.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ,изложенной в Постановлении Президиума от 13.12.2005 №9841/05, при решениивопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречныхпроверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивостипредставленных документов, проверки предприятий - поставщиков с цельюустановления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог надобавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Налоговым органом установлено, что у ООО «ЗАВОД ВЗЛЕТ» отсутствуетисточник формирования вычетов по НДС, ООО «БМК» представило «нулевую»налоговую декларацию НДС (корректировка №2), ООО «БМК» не отразилореализацию в адрес ООО «ЗАВОД ВЗЛЕТ», документы по сделкам с ООО «ЗАВОДВЗЛЕТ» не представлены.

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорными контрагентамиматериалами проверки не подтверждается.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в ПостановленииПрезидиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов опроявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснованиевыбора контрагента.

Налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующиеделовому обороту критерии учитывались им при осуществлении хозяйственныхопераций, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет какихресурсов, с привлечением каких соисполнителей, поставщиков и т.п.) должны былиисполняться обязанности в рамках заключенных сделок. Налогоплательщиком вопровержение позиции налогового органа не приведены мотивированные доводы вобоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того,что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполненияобязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентанеобходимых ресурсов (производственных мощностей, технологическогооборудования, квалифицированного персонала и др.) и опыта.

Кроме того, не представлены какие-либо доказательства (достоверные инепротиворечивые), подтверждающие факты реального участия своихпредставителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (суказанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместныхвстреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения)заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и временипоставки, возврата продукции в связи с ее ненадлежащим качеством.

В налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являютсясчета-фактуры, первичные документы, аналитические регистры налогового учета,регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ), содержащие достоверные(непротиворечивые) сведения о фактах хозяйственной жизни, что Обществомсделано не было.

Налогоплательщиком представлен формальный комплект документов посделкам со спорными контрагентами, реальные параметры сделок не раскрыты.

Соблюдение административной процедуры означает обязательное исполнениепроверяемым налогоплательщиком обязанностей по представлению в налоговыйорган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговыхвычетов по НДС (в данном случае указанная обязанность налогоплательщикомисполнена не была).

В случае несоблюдения налогоплательщиком вышеуказанной досудебнойпроцедуры требования налогоплательщика подлежат оставлению безудовлетворения, поскольку, оценивая законность решения, арбитражный судисходить из обстоятельств, имевших место в момент принятия налоговым органомоспариваемого решения (п.2, п.З, п.4 Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от18.12.2007 №65).

В силу положений ст.54, ст. 146, ст. 154, ст. 167, ст. 174 НК РФ надлежащееопределение налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), исчисление иуплата НДС является обязанностью налогоплательщика, а применение вычетов поНДС - правом (а не обязанностью) налогоплательщика, которое в случае егореализации подлежит подтверждению в установленном законом порядке (ст. 169,ст. 171, ст. 172, ст. 173 и ст.54.1 НК РФ и др.).

При этом, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какимиименно лицами, в каком объеме (количестве) и в разрезе какой номенклатуры(видов, позиций) фактически были выполнены (оказаны) работы (услуги), посколькуналогоплательщик должен подтвердить реальное осуществление хозяйственныхопераций конкретным контрагентом.

Данная позиция Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургусогласуется с правой позицией, приведенной в Постановлениях Арбитражного СудаСеверо-Западного округа от 30.01.2020 по делу №А56-146228/2018 от 19.11.2020 поделу №А21 -1194/2018, от 22.09.2022 по делу №А56-106603/2021, от 20.04.2023 поделу №А56-113613/2021, а также правовой позицией Верховного Суда РФ(Определение от 12.04.2017 №305-КГ 17-2695 и др.).

О неправомерном применении вычетов по НДС свидетельствуютподтвержденные доказательствами доводы о наличии следующих обстоятельств:невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операцийс учетом времени, места нахождения имущества или объема материальныхресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работили оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатовсоответствующей экономической деятельности; учет для целей налогообложениятолько тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны свозникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности такжетребуется совершение и учет иных хозяйственных операций (п.5 ПостановленияПленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).

Как отмечалось ранее, в налоговых правоотношениях надлежащимидоказательствами являются счета-фактуры, первичные учетные документы,аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313НК РФ), содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения о фактаххозяйственной жизни.

Представление соответствующих доказательств в Межрайонную ИФНС России№19 по Санкт-Петербургу налогоплательщиком не обеспечено.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела,которые согласно закону должны быть подтверждены определеннымидоказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде инымидоказательствами.

В силу п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменноезаявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме ипереданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленнойквалифицированной электронной подписи или через личный кабинетналогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах ипроизведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговыхльготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащихоснованием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «Обухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документовбухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, заисключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Статья 57 Конституции Российской Федерации возлагает обязанность платитьзаконно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность также закреплена ст.3 НК РФ, где указано, что каждое лицодолжно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Добросовестное исполнение обязанности платить законно установленныеналоги и сборы является нормой поведения налогоплательщика.

Совершение действий в обход закона влечет применение кналогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые онстремился избежать, что согласуется с правовой позицией, приведенной вОпределении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305-КГ16-4920.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                Устинкина О.Е.