АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20342/2022

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Ростовский порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.02.2023), в отсутствие ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьих лиц: пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ростовской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства транспорта Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А53-20342/2022, установил следующее.

АО «Ростовский порт» (далее – порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) о взыскании 1 553 288 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2019 по 31.03.2022 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, Ростовская таможня, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу порта взыскано 1 528 051 рубль 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 по 13.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем представил контррасчет на сумму 1 519 478 рублей 61 копейку, а также указывает на неправомерное взыскание с учреждения государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу порт отклонил доводы жалобы.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

В судебном заседании представитель порта возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя порта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, порт обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к учреждению о взыскании 64 115 100 рублей неосновательного обогащения с 01.03.2019 по 13.09.2021 (уточненные требования).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу № А53-38020/2020 с учреждения в пользу общества взыскано 15 142 668 рублей неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказано. 

В рамках настоящего дела порт обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 553 288 рублей 38 копеек с 13.05.2019 по 31.03.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес учреждения претензию от 11.05.2022 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение учреждением требований претензии послужило основанием для обращения порта в арбитражный суд с иском.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу № А53-38020/2020, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, проверив расчет порта, признал его неверным и произвел перерасчет, согласно которому размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами с 01.06.2019 по 31.03.2022 составили 1 528 051 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Апелляционный суд согласился с правильностью расчета суда первой инстанции.

Кроме того, судами признано подлежащим удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» требование порта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга.

Выражая несогласие с размером присужденных к взысканию процентов, учреждение представило контррасчет с 01.06.2019 по 31.03.2022 на сумму 1 519 478 рублей 61 копейка.

Проверив контррасчет, суд округа установил, что он выполнен без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг с 01.09.2021 по 13.09.2021 на сумму 212 355 рублей, что и составило разницу, с которой учреждение не согласно.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу № А53-38020/2020 с учреждения в пользу общества взыскано неосновательное обогащение с 01.03.2019 по 13.09.2021, следовательно, начисление портом процентов на задолженность с 01.09.2021 по 13.09.2021 правомерно.

Довод учреждения о неправомерном взыскании с него госпошлины со ссылкой на то, что оно освобождено от ее уплаты государственной пошлины, отклоняется судом округа с учетом того, что в рассматриваемом случае на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены возмещаемые расходы истца по уплате госпошлины по иску, возврат уплаченной истцом госпошлины по иску из федерального бюджета в данном случае Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А53-20342/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                       А.В. Тамахин

 

Судьи

                                           М.Н. Малыхина

 

                                            Л.А. Трифонова