АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16366/2018

15 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2018,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (далее – МБОУ «СОШ» с. Визинга, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг энергоснабжения от 17.04.2017 №55/1 за период декабрь 2017 года – май 2018 года, по договору холодного водоснабжения от 23.11.2018 №55/2 за период с апрель-май 2018 года, по договору водоотведения от 23.11.2018 №55/3 за период март-май 2018 года в общей сумме 4 241 051 руб. 90 коп., пени по состоянию на 21.11.2018 в сумме 565 428 руб. 45 коп., пени, начисленных с 22.11.2018 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 исковое заявление АО «КТК» принято к производство, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2019 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 09.01.2019 (л.д. 132), в котором указал, что задолженность по оказанию услуг энергоснабжения погашена, пояснило, что МБОУ «СОШ» с. Визинга является бюджетным учреждением, финансовое положение которого зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета, сообщил, что денежные средства поступают не в достаточном объеме, в связи с чем учреждение не имеет возможности своевременно оплачивать услуги, предоставляемые АО «КТК», в связи с недостаточным финансированием просил снизить размер государственной пошлины.

Истец заявлением от 10.01.2019 исх. №006/2/0051 (л.д. 107-109) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 10.12.2018 в сумме 631 097 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оставил на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «КТК» (энергоснабжающая организация) и МБОУ «СОШ» с. Визинга (абонент) заключен договор на оказание услуг энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) №55/1 от 17.04.2017 (л.д. 30-40), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным абонентом и зарегистрированным теплоснабжающей организацией. При отсутствии приборов учета, их неисправности расчет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным путем.

Согласно пункту 8.3 договора расчет по данному договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится при наличии приборов учета – из фактического потребления тепловой энергии и не возвращенного теплоносителя, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем; в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.4 данный договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора №55/1 от 17.04.2017, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2017 года по май 2018 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 31.12.2017 №2763/3 на сумму 611 961 руб. 44 коп., от 31.01.2018 №104/3 на сумму 818 624 руб. 54 коп., от 31.01.2018 №124/3 на сумму 58 685 руб. 65 коп., от 28.02.2018 №354/3 на сумму 754 578 руб. 48 коп., от 28.02.2018 №355/3 на сумму 55 387 руб. 37 коп., от 31.03.2018 №640/3 на сумму 796 390 руб. 05 коп., от 31.03.2018 №641/3 на сумму 67 400 руб. 11 коп., от 30.04.2018 №861/3 на сумму 497 434 руб. 33 коп., от 30.04.2018 №862/3 на сумму 53 294 руб. 42 коп., от 31.05.2018 №1121/3 на сумму 235 025 руб. 85 коп., от 31.05.2018 №1122/3 на сумму 77 859 руб. 82 коп., подписанные представителями сторон без разногласий с проставлением печатей организаций (л.д. 41-51).

Между АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБОУ «СОШ» с. Визинга (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №55/2 от 23.11.2018 (л.д. 54-59), по условиям пункта 1 которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном данным договором и соблюдать предусмотренный данным договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный данным договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пунктов 44 и 45 договора данный договора вступает в силу 01.04.2018 и действуют до 31.12.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с апреля по май 2018 года оказал ответчику услуги по водоснабжению, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 30.04.2018 №859/3 на сумму 28 289 руб. 77 коп., от 31.05.2018 №1119/3 на сумму 38 466 руб. 87 коп., подписанные представителями сторон без разногласий с проставлением печатей организаций (л.д. 41-51).

Между АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБОУ «СОШ» с. Визинга (абонент) заключен договор водоотведения № 55/3 от 23.11.2018 (л.д. 63-76), по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в данном договоре.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный данным договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пунктов 58 и 59 договора данный договора вступает в силу 01.03.2018 и действуют до 31.12.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по май 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 31.03.2018 №639/3 на сумму 64 464 руб. 14 коп., от 30.04.2018 №860/3 на сумму 48 285 руб. 56 коп., от 31.05.2018 №1120/3 на сумму 67 337 руб. 35 коп., подписанные представителями сторон без разногласий с проставлением печатей организаций (л.д. 70-72).

Ответчик оплатил задолженность, что также ответчиком подтверждается.

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 №15/55-Т, от 25.12.2017 №74/1-Т, №74/2-Т (л.д. 82-94).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 20.07.2018 исх. №1774 (л.д. 78-79), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 10.12.2018 в сумме 631 097 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, при расчете применена ставка рефинансирования в размере 7,75%. Расчет истца принимается судом.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по состоянию на 10.12.2018 в сумме 631 097 руб. 65 коп.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на иск от 09.01.2019 (л.д. 132) ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство МБОУ «СОШ» с. Визинга об уменьшении размера госпошлины, принимая во внимание статус ответчика как бюджетного учреждения, дотационный характер его финансирования, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика государственную пошлину до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 631 097 руб. 65 коп. пени. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина