﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16081/2020-ГК

г. Пермь

29 января 2021 года

Дело № А60-54090/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Вязко Владимира Ивановича: Плевако А.В., паспорт, доверенность от 29.08.2017;

от ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Вектор»: Плевако А.В., паспорт, доверенность от 20.04.2016;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску,  индивидуального предпринимателя Вязко Владимира Ивановича и общества с ограниченной ответственностью «Вектор», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 октября 2020 года 

по делу № А60-54090/2019

по первоначальному иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» (ОГРН 1026601768555, ИНН 6630001702)

к индивидуальному предпринимателю Вязко Владимиру Ивановичу (ОГРНИП 306963031100020, ИНН 663001011118), обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1086630000181, ИНН 6630012285)

третьи лица: Администрация городского округа «город Лесной», акционерное общество «Региональные тепловые сети» (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431), общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - город Лесной» (ОГРН 1186658065571, ИНН 6681010060), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Вязко Владимира Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» 

о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

установил:

Муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Комитет по управлению имущество администрации городского округа «город Лесной» (Комитет) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Вязко Владимира Ивановича задолженности в размере 124 753 руб. 29 коп., в том числе, долг по арендной плате – 110 942 руб. 61 коп. за период с 01.03.2018 по 30.09.2020, пени – 13 810 руб. 68 коп. за период с 10.03.2018 по 21.09.2020; с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Вектор» задолженности в размере 147 775 руб. 64 коп., в том числе, долг по арендной плате – 130 762 руб. 45 коп. за период с 01.03.2018 по 30.09.2020, пени - 17013 руб. 19 коп. за период с 10.03.2018 по 21.09.2020; суммы неустойки, начиная с 22.09.2020  на день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Предприниматель Вязко Владимир Иванович и ООО «Вектор» предъявили встречный иск о признании договора аренды земельного участка № 26/19к от 05.02.2019, заключенного МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» с ООО «Вектор» и предпринимателем Вязко Владимиром Ивановичем недействительным (ничтожным). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены администрация городского округа «Город Лесной», акционерное общество (АО) «Региональные тепловые сети», общество «Инфраструктурные решения - город Лесной», открытое акционерное общество (ОАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением от 26.10.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель Вязко В.И. и ООО «Вектор» с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (Комитет), предприниматель Вязко Владимир Иванович (Арендатор № 1) и общество «Вектор» (Арендатор № 2) в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 № 17АП-16903/2018-ГК  заключили договор аренды земельного участка (государственная регистрация 66:54:0101021:120-66/034/2019-2 от 11.02.2019), расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ «Город Лесной», г. Лесной, ул. Сиротина, д. 1, от 05.02.2019 № 26/19к (договор).

Объект аренды - земельный участок под ресторан с кадастровым номером 66:54:0101021:120, общей площадью 2 109 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - под объекты общественного питания.

22.04.2016 была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности предпринимателя Вязко Владимира Ивановича и общества «Вектор» на указанное недвижимое имущество (выписка из ЕГРП от 02.03.2018  № 66/001/012/2018-55017).

Согласно условиям договора арендаторы (ответчики по первоначальному иску) обязались своевременно вносить арендную плату за предоставленный земельный участок (п. 4.4.7 договора).

Если арендная плата не была внесена арендатором в срок, указанный в договоре, то начисляются пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 5.1 договора).

В обоснование первоначального иска указано на то, что обязательство по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок арендаторами выполнено не было; решением арбитражного суда по делу № А60-40722/2018 от 11.12.2018 с ответчиков по первоначальному иску взыскана сумма задолженности по арендной плате за фактическое использование земельным участком в размере 368 820 руб. 41 коп. за период с 22.04.2016 по 01.03.2018.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств уплаты взыскиваемой Комитетом.

Суд первой инстанции оценил указание ответчиков на то, что, как следует из выкопировки земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:120, расположенного по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Сиротина, дом 1, на данном земельном участке имеется участки занятые землями общего пользования площадью 470 кв. м; занятые кабелями электроснабжения (подземные) длиной 186 м;          теплотрассой длиной 69 м; канализацией длиной 77 м; объектом водоснабжения длиной 3,5 м.

Кроме того, суд первой инстанции оценил письмо АО «Региональные тепловые сети» № 51308-20-07/87 от 26.02.2020, представленное в подтверждение факта прохождения теплосети через вышеуказанный участок, то, что данная теплосеть является собственностью городского округа «Город Лесной», что подтверждается пунктом 3 концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности городского округа город «Лесной» от 05.09.2016, заключенного администрацией городского округа «Город Лесной»; письмо общества «Инфраструктурные решения - город Лесной», представленное в подтверждение прохождения канализации через вышеуказанный участок, то, что данная канализация является собственностью городского округа «Город Лесной», что подтверждается пунктом 2.3 концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности городского округа город «Лесной» от 14.12.2018, заключенного администрацией городского округа «Город Лесной».

Также предметом оценки явилось указание на то, что в состав земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:120 входит часть земельного участка, которое относится к землям общего пользования площадью 470 кв. м, а содержание земель общего пользования в соответствии с положением ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к полномочиям органов местного самоуправления, следовательно, как полагали ответчики, площадь земельного участка, занятого землями общего пользования (470 кв. м) необходимо исключить из площади указанного в основании первоначального иска земельного участка. 

Оценил суд первой инстанции и указание ответчиков на то, что общая площадь земельного участка, которая необходима для обслуживания здания, составит 1 327,14 кв. м; 25.12.2019 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Росреестра от 25.10.2012 № П/471 в Свердловской области рассмотрела заявление ООО «Вектор» и Вязко Владимира Ивановича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:120, расположенного по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Сиротина, дом 1; результатом рассмотрения указанного заявления явилось решение комиссии о снижении кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 01.01.2015 в размере 10 042 783,83 руб. до рыночной стоимости земельного участка - до 4 425 532 руб., которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 66/ИСХ20-21327 от 17.01.2020 должна применяться с 01.01.2019; 28.01.2020 ООО «Вектор» и индивидуальный предприниматель Вязко Владимир Иванович обратились с письмом к председателю МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» с просьбой пересчитать арендную плату за 2019 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:120 в размере 4 425 532 руб.; МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» информировало ООО «Вектор» и индивидуального предпринимателя Вязко В. И. о том, что стоимость арендной платы за земельный участок за 2019 год пересчитана; стоимость арендной платы за земельный участок для ООО «Вектор» за 2019 год составит 35 913 руб. 19 руб., а для предпринимателя Вязко В. И. - 30 469 руб. 79 коп.

По мнению ответчиков по первоначальному иску, исходя из площади земельного участка площадью 1 327 кв. м ООО «Вектор должен заплатить арендную плату за 2018 год в размере 42 664 руб. 16 коп., а предприниматель Вязко В. И. - 36 197 руб. 50 коп. За период с 01.01.2020 по 31.08.2020 ООО «Вектор должен заплатить арендную плату в размере 15 964 руб. 58 коп., а предприниматель Вязко В. И. - 12 781 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции принято во внимание то, что условия договора аренды утверждены вступившим в силу судебным актом, постановлением арбитражного суда от 11.12.2018 по делу № А60-40722/2018.

Комитет признан надлежащим истцом по настоящему делу, правомерно уполномоченным лицом на заключение договора аренды земельного участка, при этом судом первой инстанции были отклонены доводы об отсутствии у Комитета полномочий на обращение в суд с иском, равно как и полномочий на заключение договора аренды земельного участка.

Данный вопрос, как верно указано в обжалуемом судебном акте, уже был исследован судом по делу № А60-40722/2018 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9/19), доводы об отсутствии у Комитета полномочий на обращение в суд с иском признаны неправомерными.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями, в том числе, по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», утвержденным решением Думы городского округа «Город Лесной» от 28.03.2012 № 11, комитет является функциональным органом администрации городского округа «Город Лесной», уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществление имущественных прав и обязанностей городского округа «Город Лесной» в отношении муниципального имущества (пункт 1.1), выступает арендодателем муниципального имущества (движимого и недвижимого), стороной в иных договорах о передаче имущества без изменения его формы собственности (пункт 3.1.25); выступает в судах для защиты имущественных прав и интересов городского округа, осуществляя полномочия истца, ответчика, либо третьего лица в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.6).

В обоснование встречного иска указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101021:120, расположенный по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Строителей, дом 1, который предоставлен в аренду по договору аренды № 26/19к от 05.02.2019, не отвечает требованию предмета договора, который может быть передан в аренду.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 8, 166, 168, 180, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что все существенные условия договора аренды № 26/19к от 05.02.2019 сторонами были определены, оценил сообщение МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» о том, что спорный земельный участок предназначен для размещения одного объекта капитального строительства и сформирован для этих целей, никаким иным способом использовать его не предполагается, участок используется по своему назначению, под принадлежащим ответчикам объектом недвижимого имущества, как и предусмотрено договором аренды, никаких ограничений по текущему функциональному использованию расположенного на нем здания данный участок не имеет.

Кроме того, имеющим правовое значение признано судом первой инстанции отсутствие доказательств того, что для эксплуатации здания магазина и ресторана требуется земельный участок другой площади, иной земельный участок для указанных целей не сформирован.

Таким образом, судом первой инстанции были отклонены доводы арендаторов (ответчики по первоначальному иску) о навязывании им земельного участка большей площадью, чем требуется для эксплуатации здания.

Как верно указано судом первой инстанции, суд вправе отказать в признании договора недействительным как совершенного под влиянием существенного заблуждения о качествах его предмета, поскольку арендатор не проявил должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок; если арендатор мог выяснить все особенности объекта аренды, но не сделал этого, а впоследствии обнаружил, что характеристики имущества не позволяют использовать его в целях, указанных в договоре, он не сможет заявить о заблуждении и оспорить сделку на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации; в иных случаях, если арендатор знал о состоянии и особенностях объекта (например, если он ранее арендовал его) и не убедился, что в договоре сведения отражены правильно и точно он также не вправе ссылаться на то, что заблуждался относительно предмета сделки и в признании договора недействительным по ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, объяснения ООО «Вектор» и предпринимателя Вязко В.И. на возражения Комитета на апелляционную жалобу, объяснений представителя ООО «Вектор» и предпринимателя Вязко В.И. в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, как полагают заявители апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера арендной платы не учел то обстоятельство, что кроме здания, принадлежащего им, заявителям апелляционной жалобы, на праве собственности, на земельном участке расположенные объекты недвижимости, принадлежащие городскому округу «Город Лесной» (линия кабельной канализации длиной 18 м,       кабеля электроснабжения (подземные) длиной 186 м,      теплотрасса длиной 69 м. канализация длиной 77 м, объект водоснабжения длиной 3.5 м,     земли общего пользования площадью 470 кв. м); администрация городского округа «Город Лесной» и МКУ «Комитет по управлению имуществом городского имущества администрации городского округа «Город Лесной» признали нахождение на земельном участке вышеуказанных объектов недвижимости; поскольку земельный участок используется для различных целей, то «расчет арендной платы должен проводиться пропорционально тех целей, в которых используется данный земельный участок»; общая площадь части земельного участка, которая не может использоваться арендаторами (за исключением водоснабжения) составляет 1 418,6 кв. м, эту площадь необходимо исключить из общей площади земельного участка, площадь земельного участка, которая действительно необходима для обслуживания здания заявителей апелляционной жалобы, составит 690,40 кв. м; утверждение Комитета о том, что здание используется под размещения ресторана, не подтверждено; на первом этаже действительно расположен магазин «Пятерочка», кафе «Кинза» не может находиться на первом этаже здания, так как там расположен магазин «Пятерочка», оно действует только в летний период, на втором этаже расположена столовая, часы работы которой установлены с 11.00 час. до 15.00 час.; произведенный Комитетом расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, как считают заявители апелляционной жалобы, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку городской округ «Город Лесной», является закрытым административно-территориальным образованием, размер арендной платы для за земельный участок, на котором расположен объект общественного питания (столовая) будет составлять 0,3 от кадастровой стоимости земельного участка; поскольку налог в отношении земельных участков, на которых располагаются объекты общественного питания, составляет 0,3 от кадастровой стоимости земельного участка, то размер арендной платы в размере 1,5 процента (в приложение № 2 к договору аренду указано, что ставка арендной платы за земельный участок, разрешенное использование - под объекты общественного питания (пункт 1.1 договора) составляет 1,50 % от кадастровой стоимости земельного участка) ничтожен; договор аренды заключен липом, который в силу закона не вправе распоряжаться земельными участками на территории городского округа «Город Лесной».

С учетом результата оценки судом первой инстанции необходимой и достаточной совокупности юридически значимых обстоятельств и относимых к ним доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на то, что, как считают заявители апелляционной жалобы, в состав земельного участка входит часть тротуара, часть автомобильной дороги и часть парковки, при этом если часть тротуара и часть дороги входили в состав земельного участка при проведении межевания земельного участка, то часть автомобильной парковки появилась позже, тогда как предоставление в пользование конкретному лицу территорий общего пользования недопустимо.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как считают заявители апелляционной жалобы, суд первой инстанции уклонился от исследования доказательств, на которые ссылались ООО «Вектор» и предприниматель Вязко В.И., не оценил их возражения, согласился с позицией Комитета, что, по их мнению, нельзя признать правильным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года по делу № А60-54090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

 

М.А. Полякова