АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4055/2020

г. Салехард

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 227 380 рублей 91 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 09.09.2020;

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности от 15.04.2020;

от третьего лица - ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ответчик, ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по ЯНАО») о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного имущества в сумме 2 227 380 рублей 91 копейки.

Определением суда от 02 ноября 2020 года рассмотрение дела назначено на 24 ноября 2020 года.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступили возражения, в которых поддерживается позиция истца, а также представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры и акт приёма-передачи к соглашению об отступном, подписанный сторонами соглашения.

В судебное заседания явились представитель истца, ответчика и третье лицо.

Полномочия представителей сторон проверены, представители и третье лицо допущены к участию в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, технический паспорт цеха арочного, объяснения ФИО6, ФИО7, справка о работе на участках, информация о пострадавшем имуществе.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представить ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования основаны на том, что истец является собственником имущества на основании соглашения об отступном от 24.11.2015, согласно которому ИП ФИО3 и ООО «Ямал Паккафлекс» в счёт оплаты задолженности перед ИП ФИО2 на сумму 2 000 000 руб., в качестве отступного передают следующее имущество: коронатор; флексографическая машина; вырубной пресс; пакетодельная машина ФИО8 М1; аглометор; Экструдер МВ40, на общую сумму 2 227 380,91 руб.

Ранее, на основании договора № 113/14 на изготовление продукции из давальческого материала от 01.12.2014 заключённого между ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по ЯНАО» и ООО «Ямал Паккафлекс», спорное оборудование было передано ФКУ «ИК № 8 УФСИН».

В последующем, ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по ЯНАО» ежегодно заключало контракт на изготовление продукции из давальческого материала.

Так, между ФКУ «ИК № 8 УФСИН» и ИП ФИО3 заключен государственный контракт № 04/17 на изготовление продукции из давальческого материала от 20.01.2017, сроком действия с 01.01.2017 до 30.06.2017.

Как указывает истец, спорное имущество возвращено не было, кроме того, в результате пожара, произошедшего 18.05.2017 в здании арочного цеха ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по ЯНАО», расположенного по адресу: 

<

...>, спорное имущество было уничтожено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости спорного имущества в размере 2 227 380 руб. 91 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что учреждение с истцом договоров не заключало, имущество от истца не принимало, к соглашению об отступном приложен акт приёма-передачи, который со стороны ИП ФИО3 и ООО «Ямал Паккафлекс» не подписан, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Исковые требования вытекают из соглашения об отступном от 24.11.2015, заключённого между ИП ФИО3, ООО «Ямал Паккафлекс» и ИП ФИО2

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Правовая природа отступного ст. 409 ГК РФ предусматривает способ прекращения реального существующего обязательства.

В данном случае, отступное должно было быть предоставлено в виде спорного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что к соглашению об отступном от 24.11.2015 приложен акт приёма-передачи от 24.11.2015.

Согласно положению статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела документов, а также на основании пояснений представителя истца и ФИО3, спорное имущество находилось на территории арочного склада в 

<

...>, а акт приёма-передачи оформлен в г. Салехард. Согласно пунктам 2.3., 2.4 соглашения об отступном имущество должно быть передано не позднее 24 ноября 2015 года в месте нахождения должника (место нахождения ИП Личман и ООО «Ямал Паккафлекс» - 

<

...>).

Вместе с тем спорное имущество с территории ответчика не вывозилось, соответственно, истец не мог осматривать и принимать спорное оборудование в г. Салехард.

Таким образом, передача спорного имущества в фактическое владение истца не состоялась.

Между тем, после заключения соглашения об отступном, при заключении контрактов с ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по ЯНАО», договоров аренды спорного имущества между ИП ФИО3 и ИП ФИО9 не заключалось, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, о заключении таковых ни истец, ни ФИО3 не сообщали.

Указанный вывод также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2017, в котором, в том числе, на основании отобранных объяснений от ФИО10.(лист 11 постановления), указывается, что спорное оборудование во время пожара 18.05.2017 находилось в пользовании и на территории ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по ЯНАО». Каких-либо указаний на передачу спорного имущества от ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в постановлении отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное имущество было приобретено ФИО3 по договору лизинга в декабре 2014 года, доказательства полной выплаты стоимости имущества по договору лизинга на дату заключения соглашения об отступном от 24.11.2015 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, право собственности на спорное имущество у истца не возникло, соглашение об отступном фактически не исполнено должником, следовательно, ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Между тем, в силу п. 1 Информационного Письма ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 - смысл отступного состоит в наделении должника, с согласия кредитора, возможностью заменить первоначальный предмет исполнения другим.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену и исполнения обязанности кредитора принять отступное.

Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102).

При таких обстоятельствах, в данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина